Wenn man alles in allem nimmt, denke ich ein mehr als gerechtfertigtes urteil, auch wenn es schwer ist etwas zu beurteilen, wa sman nicht sieht, aber allein die folgen für das opfer, sind ja im grunde haarsträubend genug um zu einem solchen schluss zu kommen!!

So morgen gibt es endlich wieder was rund um den Fussball!!!

Die neuen Bundesliga-Spielpläne kommen raus.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Zitat :

DFL präsentiert Spielpläne am 1. Juli

Die EURO ist noch im vollen Gange, doch die Fußball-Fans in Deutschland sehnen schon die neue Bundesliga-Spielzeit herbei.

Mit großer Vorfreude und Spannung werden von den Anhängern die Spielpläne der anstehenden Saison in der Bundesliga und 2. Bundesliga erwartet.

Pressekonferenz am 1. Juli

Das Warten hat bald ein Ende: Die DFL Deutsche Fußball Liga wird die Spielpläne am Dienstag, 1. Juli 2008, präsentieren. Im Rahmen einer Pressekonferenz (11 Uhr) werden die Fußball-Fans auf die am 15. August beginnende Spielzeit eingestimmt.

bundesliga.de wird live von der Pressekonferenz in der Frankfurter DFL-Zentrale berichten. Hier geht es zum Videostream!

Saison dauert vom 15. August bis 24. Mai

Die Bundesliga und die 2. Bundesliga starten am Wochenende vom 15. bis 18. August 2008 in die neue Spielzeit. Nach dem 17. Spieltag vom 12. bis 15. Dezember 2008 gehen beide Klassen in die Winterpause, der Spielbetrieb in den beiden Bundesligen wird dann am Wochenende 30. Januar bis 2. Februar 2009 wieder aufgenommen.

Der 34. und letzte Bundesliga-Spieltag ist für den 23. Mai 2009 terminiert. Einen Tag später, am 24. Mai 2009, findet der 34. Spieltag der 2. Bundesliga statt.

Feststehen wird ja schon mal der Start für die Bayern am Freitag und das der VfB Stuttgart und Hertha wohl erst am Sonntag einsteigen, da sie hoffentlich Spiele der 2. UEFA-Cup-Qualifikationsrunde am Donnerstag vor dem Start spielen.

Also bei mir steigt die Spannung schon wieder!

besonders nett finde ich am rahmenterminkalender das nach dem 34. spieltag noch das CL-finale folgt und das pokalfinale umrahmt wird von den vier qualispielen zur ersten und zweiten liga. so haben wir praktisch noch nen 35. spieltag.

bleibt nur zu hoffen das keiner der qualifikanten ins pokalfinale einzieht, weil dann dürfte sich das saisonende sicher um ne woche verschieben. kann mir nicht vorstellen das man es einem team zumuten wird donnerstags, samstags und sonntags zu kicken. das würde dann selbst ich als zu viel betrachten.

Und wenn Schalke nur 16. wird aber ins Pokalfinale einzieht und ins CL-Finale??? Das wär dann richtig dicke (aber leider unrealistisch, schaaaaaaaade)

Naja wenn schon keine EM dann wenigstens ganz lang Vereinsfußball. Hoffentlich mit extra viel Bayern! Und so ein spannendes Saisonfinale was Auf-/Abstieg angeht ist auch nur zu begrüßen. Vielleicht gibts ja wieder viel Spannung im Fritz-Walter-Stadion. Der Schiri kommt ja umsonst rein

das verkaufen der rechte entwickelt sich wohl auch zum dauerbrener...
klick

ich frag mich schon mit welcher berechtigung das kartellamt diktieren kann zu welchen zeiten bundesliga fussball zu senden ist

so und damit sollte der neue tv-vertrag erstmal auf eis gelegt sein...

Kartellamt untersagt DFL geplantes Bundesliga-Vermarktungsmodell, klick mich

nach wie vor verstehe ich nicht warum das kartellamt so strikt auf ne übertragung um 18 uhr besteht. ich hoffe ja nicht das es eine einzelvermarktung zur konsequenz hat, weil dann würden einige viel durch den rost fallen.

JerzyPotz schrieb:

so und damit sollte der neue tv-vertrag erstmal auf eis gelegt sein...

Kartellamt untersagt DFL geplantes Bundesliga-Vermarktungsmodell, klick mich

nach wie vor verstehe ich nicht warum das kartellamt so strikt auf ne übertragung um 18 uhr besteht. ich hoffe ja nicht das es eine einzelvermarktung zur konsequenz hat, weil dann würden einige viel durch den rost fallen.

Das würde z.B. für die Eintracht bedeuten dass man jetzt den schnellen Erfolg suchen müsste um für eine Einzelvermarktung attraktiv zu werden und damit das derzeitige Prinzip (das ich für sehr gut halte und über kurz oder lang zum Erfolg führen wird... bei Zentralvermarktung) zum größten Teil über den Haufen werfen würde. Genauso gilt das für viele andere Klubs. Nur Hertha und Dortmund würde das freuen. Weil die kaufen sowieso nur auf schnellen Erfolg (aber dafür erfolglos!) und ohne Plan. Bayern würde das auch freuen und Schalke wohl auch, für viele andere Klubs ist das aber keine befriedigende Lösung

Pi schrieb:

Das würde z.B. für die Eintracht bedeuten dass man jetzt den schnellen Erfolg suchen müsste um für eine Einzelvermarktung attraktiv zu werden

entscheidender wäre wieviel absatzchancen man für einen verein (als produkt gesehen) hätte. gemessen an den fan- und mitgliederzahlen wirde es maximal ne handvoll vereine geben die davon profitieren würden. drum würde erfolg allein nix bringen wenn man nicht gleichzeitig die zahl derer überpropotional steigern könnte die sich für den verein interessieren. und da die eintracht niemals an zahlen von schalke, bayern, gladbach oder dortmund rankommen wird, würde sie so oder so probleme bekommen ihre spiele für nen vernünftigen preis abzusetzen.


aber soweit sind wir ja noch nicht.
grundsätzlich finde ich es ja gar nicht mal so schlecht das es jetzt so gekommen ist, weil ich die 80 millionen mehr die pro saison im raum stehen nicht als die revolution sehe wie sie die vereine nach außen verkauft haben. vor allem international ist das ja nicht mehr wie das stopfen eines loches wo noch 99 über bleiben.
mich wundert eigentlich mehr wie sehr sich das kartellamt dazwischen hauen kann, zum wohle einer zeitnahen berichterstattung.

finds ja doch etwas merkwürdig das die DFL jetzt von der politik verlangt in sachen kartellamt tätig zu werden.

Fußball-Liga: Bundeskabinett will Regelung an EU-Recht anpassen, klick

nach meinem geschmack macht die politik etwas zu oft den diener vor dem fussball. andere sportarten werden schließlich auch nicht so "gefördert", siehe die steuervergünstigungen zur wm.

ansich teile ich nach wie vor nicht die allgemeine freude über das ergebniss des kartellamts. ich halte es für eine milchmädchenrechnung zu glauben der kostenerhöhung beim pay-tv so einen riegel vorzuschieben. da wir im moment ohnehn ein quasi monopol in dem bereich haben wird premiere auch so die preise nach und nach "anpassen" können, wie sie das für richtig halten.

ich kann mir auch beim besten willen nicht vorstellen das sich die vereine auf kurz oder lang das geld einfach durch die lappen gehen lassen. zwangsläufig befürchte ich das sie sich das geld dann eben durch deutliche erhöhungen beim eintrittsgeld wieder reinholen, was den fan viel mehr treffen würde.
zumal ich beim derzeitigen fussball-boom diesen schritt für nicht unrealistisch halte. es gibt genug stadien die woche für woche voll sind und wo genug leute keine karte bekommen und aufrücken würden für andere die die preistreibere nicht mitmachen würden.

als nächsten punkt kann man sich die exclusivität auch anders erzwingen. man verlegt in zukunft einfach die spitzenspiele auf den sonntag, schiebt vielleicht ein viertes sonntagsspiel noch hinterher, wertet somit einfach den samstag ab und schon hat man doch das ziel erreicht die topsspiele erst um 22 uhr als aufzeichnung zu zeigen.
man brauch eigentlich nich viel phantasie um sich auszurechnen das es so kommen wird.
und dann geht das geheule der fans erst richtig los, weil der sonntag wohl für alle der denkbar schlechteste tag für bundesliga fussballl ist.

den einzigen wirklichen vorteil an dieser sache erkenne ich das somit die gedankenspiele die zeite liga um 12 oder 13 uhr spielen zu lassen erstmal hinfällig sind und somit auch die unterklassigen vereine erstmal wieder durchatmen können

Hier mal ein Interview mit Werderboss Jürgen L. Born:

Zitat :

Schlägt die Entscheidung des Kartellamtes zu der Vergabe der TV-Rechte in Ihren Personalüberlegungen auch zubuche?

Ich denke, dass wir das, was wir bisher hatten, auch in etwa halten können. Die Plusrechnung, die gerät zunächst einmal in Gefahr. Es wird ja immer von einer Steigerung der Jahreseinnahme von 433 Millionen auf 500 Millionen Euro gesprochen. Aber die 500 Millionen bedeuten nur eine Durchschnittsrechnung für die nächsten sechs, sieben Jahre. Im ersten Jahr geht es aber nur um eine minimale Steigerung, die - auf jeden Klub umgerechnet - nicht für große Sprünge reichen wird. Viel einkaufen kann man damit nicht.

Also war der Aufschrei in der Liga viel Lärm um nichts?

Der Aufschrei muss groß sein, weil das ganze politisch gesehen für mich sehr brisant ist. Hier wird eine Lex ARD gemacht, eine Entscheidung zugunsten des öffentlichen Sektors. Ich glaube, dass das eine ganz, ganz unglückliche Entscheidung ist.

Auch im Free-TV gibt es Wettbewerb: RTL, Sat.1 oder ein Sender, mit dem wir jetzt noch gar nicht rechnen, könnte mitbieten.

Die ARD hatte ohnehin schon mehr Geld bieten können als RTL, da hat RTL irgendwann die Grenze gezogen. Und jetzt kann die ARD ja sogar noch heruntergehen mit dem Preis. Aber ich muss auch ganz ehrlich sagen: Wenn einer in der Kneipe sitzt und trinkt sieben Bier, ist das kein Problem. Aber wenn er 9,99 für Pay-TV zahlen soll, bereitet das Kopfzerbrechen.

Das ist aber in Zeiten, in denen das Geld knapper wird, eine gefährliche Meinung.

Natürlich stehe ich dazu: Es muss einen guten TV-Mix aus Bezahl- und Nicht-Bezahl-Fernsehen geben. Aber der Fan, der aktuellen Fußball sehen will, weiß, dass so ein Premium-Produkt auch kostspielig ist.

Was ist ein guter TV-Mix? Eine halbstündige "Sportschau light" mit einem Top-Spiel und dem Rest im Schnelldurchlauf?

Also, für mich genügt halb acht. Wenn ich aus dem Stadion komme, dann möchte sogar ich das Spiel noch einmal gerne sehen. Sieben, halb acht wäre eine ideale Zeit für eine Zusammenfassung.

Glauben Sie denn, dass durch die Kartellamtsentscheidung die Konkurrenzfähigkeit der Bundesliga in Europa leidet?

Ja. England zum Beispiel hat jährliche TV-Einnahmen von 1,4 Milliarden Euro. Dazu kommen aus den Auslandsrechten, die bei uns 20 Millionen Euro einbringen, 300 Millionen. Macht 1,7 Milliarden gegen 450 Millionen - wie sollen wir denn da mithalten? Und dann kommt auch noch das Kartellamt und erschwert uns die Arbeit.

Dass die Bundesliga bei der Auslandsvermarktung hinterherhinkt, ist auch selbst gemachtes Leid.

Aufholen können wir das gar nicht. Die Engländer sind drin im asiatischen Markt. Wir können nur versuchen, den Markt zu vergrößern, indem wir unseren Fußball noch stärker anbieten.

Könnte Werder in Zukunft - zum Beispiel in China - mit Werbe-Spielen präsent sein?

Ja. Das kann sein. Wir haben zwar keine Reise festgeschrieben, nur - Sie können es an drei Fingern abzählen - nächstes Jahr ist keine EM und keine WM. Wenn wir eine größere, interessante Reise machen wollen, würde sich nächstes Jahr anbieten. Das müssen wir mal in einer Sitzung besprechen.

Tja, was man in einer Zusammenfassung um halb acht auf Grund von Zeitmangel so alles vermissen würde, bleibt für mich ungewiss.

PS: Wie teuer ist denn eigentlich das Premiere-Buliabo?

ich möchte aus dem interview mal zwei dinge besonders hevorheben und gegenüberstellen, wobei mir die summe im mittel erstmal total nebensächlich ist.

Zitat :

Es wird ja immer von einer Steigerung der Jahreseinnahme von 433 Millionen auf 500 Millionen Euro gesprochen.

Zitat :

Ja. England zum Beispiel hat jährliche TV-Einnahmen von 1,4 Milliarden Euro. Dazu kommen aus den Auslandsrechten, die bei uns 20 Millionen Euro einbringen, 300 Millionen. Macht 1,7 Milliarden gegen 450 Millionen

wenn man auf die zahlen schaut versteh ich den aufschreih nicht. das was der TV-vertrag mehr bringen soll ist ein tropfen auf den heißen stein. wenn vereine jetzt davon reden das ihnen die internationale wettbewerbsfähigkeit immer mehr verloren geht lach ich mich schlapp.

die 80 millionen pro saison mehr würden für z.b. den fc bayern irgendwas zwischen 4-8 millionen im jahr mehr bedeuten, was noch nicht einmal dem bruttogehalt von toni entspricht. mit dem bissi mehr geld komm ich kein stück näher, an egal wen.

und jetzt passiert das was ich mir schon nach der kartellamtsentscheidung gedacht habe, der erste manager spricht im zuge der ablehnung offen von preiserhöhungen bei den tickets und benutzt die entscheidung als begründung...

Zitat :

Der Fußball-Fan muss für den Stadionbesuch oder den Kauf eines Fanschals womöglich bald draufzahlen. Sollten nach dem Spruch des Kartellamts zur Zentralvermarktung die Einnahmen aus dem Verkauf der Übertragungsrechte für die Bundesliga ab 2009 hinter den Erwartungen zurückbleiben, "dann müssen wir über Preiserhöhungen beim Eintritt oder Merchandising nachdenken", sagte Andreas Rettig, Manager des Zweitligisten FC Augsburg und Vorstands-Mitglied bei der Deutschen Fußball Liga (DFL), der Tageszeitung "Die Welt".

und wie das immer so ist. alle anderen vereine dementieren, von wegen die belastungen der zuschauer sind hoch genug, aber wie in der politik, fängt der erste an folgen früher oder später die nächsten.

Zitat :

Wenn einer in der Kneipe sitzt und trinkt sieben Bier, ist das kein Problem. Aber wenn er 9,99 für Pay-TV zahlen soll, bereitet das Kopfzerbrechen.

ein sehr geiler text in dem ganz viel wahrheit steckt, siehe das schnelle ende von arena.

DasÜberHirn schrieb:

Tja, was man in einer Zusammenfassung um halb acht auf Grund von Zeitmangel so alles vermissen würde, bleibt für mich ungewiss.

ich hab das ja schon oft genug gesagt, egal ob 30 oder 80 minuten, ich vermisse da gar nix. die sportschau ist für mich die schlechteste aller zusammenfassungen weil ich mich da eigentlich nach jedem ganz gesehenem spiel frage ob ich mir ein anderes spiel angeschaut habe.
kein anderer sender verfälscht spielverläufe so sehr wie die ard.

DasÜberHirn schrieb:

PS: Wie teuer ist denn eigentlich das Premiere-Buliabo?

ich zahle bei arena nach wie vor 10 euro, bei premiere sind es 19 inkl. europa- und dfb-pokal, also für die menge an spielen doch wirklich ganz ganz kleines geld.

JerzyPotz schrieb:

ich hab das ja schon oft genug gesagt, egal ob 30 oder 80 minuten, ich vermisse da gar nix. die sportschau ist für mich die schlechteste aller zusammenfassungen weil ich mich da eigentlich nach jedem ganz gesehenem spiel frage ob ich mir ein anderes spiel angeschaut habe.
kein anderer sender verfälscht spielverläufe so sehr wie die ard.

Letzte Saison war die erste, bei der ich nahezu alle Werderspiele live (vorm Fernseher oder einige live im Stadion) gesehen habe. Hätte ich vorher auch nicht geglaubt aber in der Sportschau hab ich mein Spiel tatsächlich nur selten so wiedergegeben gesehen, wie es eigentlich stattgefunden hat.

JerzyPotz schrieb:

ch zahle bei arena nach wie vor 10 euro, bei premiere sind es 19 inkl. europa- und dfb-pokal, also für die menge an spielen doch wirklich ganz ganz kleines geld.

Is ja echt nicht die Welt für das Angebot!

Für die die es interessiert, der aktuelle Stand der Dauerkartenverkäufe:

		08/09	07/08
1.	Borussia Dortmund	47 000	50 000
2.	FC Schalke	43 190	43 190
3.	FC Bayern München	37 200	37 000
4.	Hamburger SV	34 600	32 700
5.	Eintracht Frankfurt	26 000	25 000
	Borussia Mönchengladbach	26 000	2. Liga
7.	Werder Bremen	25 000	25 000
	VfB Stuttgart	25 000	25 000
	1. FC Köln	25 000	2. Liga
10.	Karlsruher SC	18 000	18 000
11.	Hannover 96	17 500	15 300
12.	VfL Wolfsburg	15 000	12 500
	Bayer Leverkusen	15 000	16 000
14.	1899 Hoffenheim	13 300	2.Liga
15.	Hertha BSC	12 500	16 500
16.	Arminia Bielefeld	12 000	11 500
17.	VfL Bochum	7 500	8 322
18.	Energie Cottbus	6 500	5 000

Quelle

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Zitat :

DFB-Manager droht mit Streik +++ Beistand von der DFL +++ Kritik aus Hoffenheim
Stoppt Bierhoff die Bundesliga?

Eine Horror-Vorstellung erschüttert die Bundesliga! Nationalelf-Manager Oliver Bierhoff droht mit Streik! Bleiben die Stadien jetzt bald leer?

Bierhoff klagt an: „Mich würde mal interessieren, was passiert, wenn wie in den USA oder Italien die ganze Liga streikt und damit den Spielbetrieb an mehreren Wochen einstellt. Man muss sich dagegen wehren, dass dem Fußball in Deutschland unterstellt wird, auf Kosten der öffentlichen Hand seine Spiele durchzuführen.“

Hintergrund: Das Kartellamt hat den neuen TV-Vertrag über die Vermarktungsrechte gestoppt und die Polizei-Gewerkschaft fordert 50 Millionen Euro Rückerstattung für den Einsatz in den Stadien.

Stoppt Bierhoff die Bundesliga? B.Z. fragte die Macher.

Liga-Präsident Reinhard Rauball: „Ich gebe Herrn Bierhoff in seiner Einschätzung Recht, dass die Präsenz der Politik im Profifußball höher ist als die Effektivität, dem Fußball auf gesetzlicher oder sonst einer Ebene zu helfen. Wir wollten die Dinge nicht überziehen und versuchen, auf anderem Weg eine Lösung zu finden. Streik ist für mich das letzte Mittel.“

Dortmund-Boss Hans-Joachim Watzke: „Ich bin nicht für Streik. Aber wenn wir so weitermachen, landen wir sportlich im Niemandsland. Man muss mit der Scheinheiligkeit aufhören. Es reicht nicht, wenn sich die Solidarität der Politiker darauf beschränkt, bei uns der Ehrentribüne zu sitzen.“

Hoffenheim-Manager Jan Schindelmeiser: „Herr Bierhoff ist nicht befugt, sich zu Bundesliga-Belangen zu äußern. Allerdings ist es sympathisch, wenn er sich um die Rolle des Bundeskartellamts bei der Vergabe der TV-Rechte sorgt.“

Herthas Manager Dieter Hoeneß: „Ich bin kein Freund von Streik. Man sollte zunächst miteinander reden und die Bundesliga informieren.“

Hab das auch heut früh in der Zeitung gelesen. So sehr ich da Bierhoffs Meinung bin weiß ich nicht, warum man jetzt streiken sollte?? Ich hielte diese Maßnahme für mßlos überzogen. Eher sollte man die Leute mit den richtigen Informationen versorgen, wie einer der oben befragten ja bereits meinte...

DasÜberHirn schrieb:

Hab das auch heut früh in der Zeitung gelesen. So sehr ich da Bierhoffs Meinung bin weiß ich nicht, warum man jetzt streiken sollte?? Ich hielte diese Maßnahme für mßlos überzogen. Eher sollte man die Leute mit den richtigen Informationen versorgen, wie einer der oben befragten ja bereits meinte...

Das ist genau das Problem. Die Poltitik setzt da auf gezielte Desinformation um die Entscheidung des Kartellamtes, welche ich für den blanken Hohn halte, in den Augen der Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Offenbar sieht Bierhoff keine andere Chance mehr. Insgesamt sehe ich das aber wie du, zum jetzigen Zeitpunkt wäre das überzogen. Man sollte da eher ne PR-Kampagne starten, die die Öffentlichkeit aufklärt, auch wenn das Geld kostet.

zu bierhoff und dem kartellamt: langsam ist das für mich gequirlter mist oder um es mit UH zu sagen polemische sch@iße.
mir geht das gesabber langsam echt auf den sack. das sind in der spitze maximal 5-8 millionen pro verein mehr. das langt noch nicht mal um die bruttogehälter von frings oder ribery zu bezahlen. der vertrag würde die deutschen vereine zu den topclubs in europa kein stück näher bringen.

bei der forderung die kosten der polizeieinsätze zu übernehmen sieht die sache für mich schon anders aus. für mich ist das eine quasi subvention und ohne die funktioniert in deutschland recht wenig. fängt man hier an die mittel zu streichen wirds irgendwann auch noch andere treffen. fängt man da einmal an wird man sehr schnell auf den geschmack kommen, wieviel geld da doch auf breiter front einzusparen ist.

JerzyPotz schrieb:

bei der forderung die kosten der polizeieinsätze zu übernehmen sieht die sache für mich schon anders aus. für mich ist das eine quasi subvention und ohne die funktioniert in deutschland recht wenig. fängt man hier an die mittel zu streichen wirds irgendwann auch noch andere treffen. fängt man da einmal an wird man sehr schnell auf den geschmack kommen, wieviel geld da doch auf breiter front einzusparen ist.

In der Bundesliga können die Einsätze ruhig von der öffentlichen Hand finanziert werden. Denn da lohnt sich das ganze Aufkommen ja. Wenn ich mir aber die Aufmärsche der Polizei bei einem Regionalligaspiel unseres HFC anschaue, dann wird mir schlicht übel. Da bewachen über 1000 Beamte eine Fanschar die kaum größer ist. Da fehlt mir dann einfach die Verhältnismäßigkeit!

JerzyPotz schrieb:

zu bierhoff und dem kartellamt: langsam ist das für mich gequirlter mist oder um es mit UH zu sagen polemische sch@iße.
mir geht das gesabber langsam echt auf den sack. das sind in der spitze maximal 5-8 millionen pro verein mehr. das langt noch nicht mal um die bruttogehälter von frings oder ribery zu bezahlen. der vertrag würde die deutschen vereine zu den topclubs in europa kein stück näher bringen.

Ums uns näher an die Top-Ligen zu bringen, reicht das natürlich nicht, keine Frage. Dafür sind andere Maßnahmen nötig. Es geht ja schon bei der Auslandsvermarktung los. Italien, Spanien und englad sahnen da richtig ab und was bekommen wir? Im Vergleich dazu noch nicht einmal nen Appel und ein Ei. Was aber auch ein Teufelskreis ist. Wir hätten nur dann Chancen, international mitzuhalten, wenn wir mehr aus dem Ausland einnehmen. Aber damit wir mehr aus dem Ausland einnehmen können, müssen wir erst einmal international mithalten, da ja sonst keiner unsere Spiele sehen will. Ist also wahrlich nicht einfach zu lösen.

JerzyPotz schrieb:

bei der forderung die kosten der polizeieinsätze zu übernehmen sieht die sache für mich schon anders aus. für mich ist das eine quasi subvention und ohne die funktioniert in deutschland recht wenig. fängt man hier an die mittel zu streichen wirds irgendwann auch noch andere treffen. fängt man da einmal an wird man sehr schnell auf den geschmack kommen, wieviel geld da doch auf breiter front einzusparen ist.

Oh ja. Allein schon die Forderung, dass die Vereine diese Kosten selbst übernehmen soll, finde ich extrem schwachsinnig. Wofür zahlen wir denn bitte in diesem Staat Steuern??? Denn auf wen werden zusätzliche Kosten des Vereins denn dann umgelegt. Richtig, auf die Fans bei Eintrittskarten und Fanartikeln. Da werden einige Vereine gerade in den unteren Klassen in arge finanzielle Nöte kommen und das kann es ja auch nicht sein!

DasÜberHirn schrieb:

In der Bundesliga können die Einsätze ruhig von der öffentlichen Hand finanziert werden. Denn da lohnt sich das ganze Aufkommen ja. Wenn ich mir aber die Aufmärsche der Polizei bei einem Regionalligaspiel unseres HFC anschaue, dann wird mir schlicht übel. Da bewachen über 1000 Beamte eine Fanschar die kaum größer ist. Da fehlt mir dann einfach die Verhältnismäßigkeit!

Das hat dann aber etwas mit der polizeilichen Organisation zu tun und mit der Finanzierung dieser Einsätze nichts zu tun. Die Polizei will einfach nur Geld, das ist alles. Aber eben ohne vernünftige Begründung, denn finanziert wird die Polizei nun mal vom Staat. Punkt, Aus und Ende.

DasÜberHirn schrieb:

Wenn ich mir aber die Aufmärsche der Polizei bei einem Regionalligaspiel unseres HFC anschaue, dann wird mir schlicht übel. Da bewachen über 1000 Beamte eine Fanschar die kaum größer ist. Da fehlt mir dann einfach die Verhältnismäßigkeit!

verhältnismäßigkeit spielt aber keine rolle. die erste liga ist ja keine zu schützende, goldene kuh. wenn man dort die kosten übernimmt, dann muss man natürlich die kosten für die unteren ligen und auch für alle anderen sportarten übernehmen.

die bundesliga könnte das wohl noch recht locker wegstecken, schließlich stehen da ja auch genug einnahmen gegenüber. für sportarten wie handball, eishockey oder basketball wären die auswikungen aber um ein vielfaches schlimmer, weil das kosten verursachen würde die alle ligen an den rand des ruins treiben würden.

JerzyPotz schrieb:

die bundesliga könnte das wohl noch recht locker wegstecken, schließlich stehen da ja auch genug einnahmen gegenüber. für sportarten wie handball, eishockey oder basketball wären die auswikungen aber um ein vielfaches schlimmer, weil das kosten verursachen würde die alle ligen an den rand des ruins treiben würden.

Ok, soweit habe ich jetzt noch gar nicht gedacht. Hast natürlich damit auch wieder recht. Wenn sich so was in der Bundesliga dursetzen sollte, dann würde in nicht allzu ferner Zeit die Forderung aufkommen, dass auch die Vereine in anderen Sportarten diese Kosten selbst tragen müssen. Und für Sportarten mit weniger Medieninteresse und weniger Einnahmen könnte das durchaus den finanziellen Kollaps nach sich ziehen. Man sieht also, dass das ganze sehr große Kreise zieht.

NYD schrieb:

Aber damit wir mehr aus dem Ausland einnehmen können, müssen wir erst einmal international mithalten, da ja sonst keiner unsere Spiele sehen will.

Aber so ist es ja nicht! Pardon, wenn ich in Diskussionen dieser Art immer wieder das Beispiel FC Bayern anführen muß, aber dessen stinknormale Bundesliga-Spiele werden regelmäßig in so viele Länder übertragen, daß man es gar nicht glauben kann. Ob Bayern zuvor in der CL-Qualifikation gegen den moldawischen Meister eines auf die Mütze bekommen oder wieder einmal Real Madrid rausgekegelt hat, ist dabei völlig irrelevant. Woher dieses Interesse - speziell im asiatischen Raum - rührt, weiß ich nicht. Den Kahn-Hype kann man sich ja noch mit der WM 2002 erklären. Auf jeden Fall steckt in der internationalen, um nicht zu sagen globalen TV-Vermarktung 'ne Menge finanzielles Potenzial für die deutschen Klubs (ich wüßte nicht, warum das auf den FC Bayern beschränkt sein sollte), nur ist dessen Ausschöpfung bisher ganz offensichtlich versäumt worden.

Eagle-Eye Jerry schrieb:

Aber so ist es ja nicht! Pardon, wenn ich in Diskussionen dieser Art immer wieder das Beispiel FC Bayern anführen muß, aber dessen stinknormale Bundesliga-Spiele werden regelmäßig in so viele Länder übertragen, daß man es gar nicht glauben kann. Ob Bayern zuvor in der CL-Qualifikation gegen den moldawischen Meister eines auf die Mütze bekommen oder wieder einmal Real Madrid rausgekegelt hat, ist dabei völlig irrelevant. Woher dieses Interesse - speziell im asiatischen Raum - rührt, weiß ich nicht. Den Kahn-Hype kann man sich ja noch mit der WM 2002 erklären. Auf jeden Fall steckt in der internationalen, um nicht zu sagen globalen TV-Vermarktung 'ne Menge finanzielles Potenzial für die deutschen Klubs (ich wüßte nicht, warum das auf den FC Bayern beschränkt sein sollte), nur ist dessen Ausschöpfung bisher ganz offensichtlich versäumt worden.

So ist es eben doch! Wie du schon sagst, es bezieht sich alles auf den FCB. Das Problem ist einfach, dass unsere Liga in der Breite längst nicht das zu bieten hat wie andere europäische Ligen. Vllt. besteht noch Interesse an Bremen, das war es dann aber auch. Wir haben auch einfach keine Gassenhauer. Wenn in Spanien Barca gegen Real spielt, dann wollen das sehr viele Asiaten sehen und sind auch bereit, dafür ne Menge Kohle auf den Tisch zu legen. Möglich, dass an nem Spiel Bayern - Werder ähnliches Interesse herrscht, dennoch wäre man im Ausland nie gewillt, ähnliche Summen aufzurufen um das Spiel sehen zu können. Ich hab mich vorhin falsch ausgedrückt: Es ist generell nicht so, dass Buli-Spiele im Ausland keinen interessieren. ABER: man ist keinesfalls gewillt, für Buli-Spiele das gleiche zu zahlen wie für Spiele in der Premier League, der Serie A oder der Primera Division. Und das ist fakt!!

NYD schrieb:

ABER: man ist keinesfalls gewillt, für Buli-Spiele das gleiche zu zahlen wie für Spiele in der Premier League, der Serie A oder der Primera Division. Und das ist fakt!!

So, so, die lieben Fakten. Mich würde mal interessieren, ob du dafür auch Belege anführen kannst. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die die vermeintliche Überlegenheit der oben genannten Ligen in puncto Spielkultur und Attraktivität als "gottgegeben" ansieht. Selbst wenn man das sportliche Niveau höher ansiedeln möchte, so geht es im Fußball doch auch um Spannung und Atmosphäre. Mir will einfach nicht einleuchten, warum dem geneigten Asiaten Spiele wie ManU-Portsmouth oder Real-Osasuna mehr Geld wert sein sollen als Bayern-Dortmund.

Wenn ich mal wieder Zeit habe, werde ich recherchieren. Du willst aber auch nicht verstehen, was ich meine, oder? Wer gewinnt, steigert seinen Wert. Und wer gewinnt in CL und UEFA-Cup? Deutsche Teams schon mal nicht, die übertreffen sich nur gegenseitig damit, auf dämlichste Weise auszuscheiden. Im letzten Jahr siehe Bayern, siehe Bremen, siehe Leverkusen. Mit Schalke und Palermo war doch auch mal was. Und Stuttgart präsentiert sich diese Saison schon wieder peinlich. Gerade die Asiaten wollen auch nicht jedes Spiel sehen, dazu fehlt denen genauso die Zeit wie jedem anderen auch. Also wollen sie die besten europäischen Teams sehen, was ja auch völlig logisch ist. Würde ich ganz genauso handhaben Und dazu gehört aus der Bundesliga Bayern, mit kleinen Abstrichen noch Bremen, mit größeren Abstrichen Schalke und das war es dann auch. Das hat jetzt nix mit überlegener Spielkultur und Attraktivität zu tun, das hat mit dem Leistungspotenzial der Clubs und dem Anzahl der dort angestellten Starspieler zu tun!

die diskussion hatten wir genau so schon mal an anderer stelle und damals hab ich genau so argumentiert :

die bundesliga hat gegenüber allen anderen topländern den nachteil nur eine wirklich angesehene spitzenmannschaft zu haben und uns fehlt einfach ein über jahrzehnte gewachsenes topspiel. sieht man doch auch daran wer für ein freundschaftsspiel bereit ist, für welchen verein, was zu zahlen. real spielt für eine million mal kurz in frankfurt vor, barca, arsenal, manU, chelsea,, ac, juve alles die gleiche preisklasse, die bayern bekommen ebenfalls siebenstellig.
dem gegenüber steht das sich für unsere nr.2 und drei bremen und schalke das internationale interesse doch merklich in grenzen hält.

spanien kann mit barca und real zwar auch nur zwei teams auffahren aber das sind dann gleich mal zwei der aller größten namen das dürfte auf unserem kontinent dann auch das größte "derby" überhaupt sein.
italien hat mit juve, ac, inter gleich drei interessante paarungen, england mit arsenal, liverpool, chelsea und manU gleich vier. wenn da bayern gegen bremen paralell laufen würde dann würde sich wohl jeder außerhalb deutschlands für nen anderen kick entscheiden. da hat selbst argentinien mit river plate und boca mehr aufzufahren, wobei das im vereinsfussball wahrscheinlich sogar das duell schlechthin ist.

dazu kommt dann noch das der frühe vogel bekantlich den wurm fängt. andere ligen haben vor uns den markt schon abgegrast und wir dürfen uns jetzt mit den finanziellen krümeln begnügen die die anderen noch über gelassen haben. nach der wm 02 haben wir vor allem in asien vergessen aktiv zu werden und den markt völlig unterschätzt.