Klasse Argumentation, @asamiro und @Dany69
Ich gebe zu, dass eine Problematik, die ihren Ursprung 23 Jahre zurück hat, langsam vollkommen unerheblich für unser gegenwärtiges Leben ist.
Mein Unverständnis war nur die fehlende Souveränitäit der TV-Anstalten. Sie machen einen hip daraus, dass es seit angeblich 78 Jahren keinen Sieg einer deutschen Fußballauswahl mehr in Frankreich gab. ... und das war schicht und ergreifend falsch und wurde auch durch die unentwegte Wiederholung auf allen Kanälen und zu allen Zeiten nicht richtiger.

Beim Interview mit Khedira nach Spielende hätte ich mich unendlich gefreut, wenn er auf die Frage:
"wissen sie, wie lange eine deutsche Auswahl nicht mehr in Frankreich gesiegt hat?" geantwortet hätte: "Ich glaube, Kirsten und Thom haben mit der DDR 1987 schon mal hier gewonnen".

Das war von Khedira nicht zu erwarten, er war damals nicht mal geboren. Trotzdem, wenn diese Antwort gekommen wäre ... wäre der Reporter tot umgefallen?
Reporter Gottlieb (ARD) in der 82. Minute wörtlich: "so kann das der erste Sieg einer deutschen Mannschaft in Frankreich seit 78 Jahren werden" ... schlimmer geht es nicht!

so, mein letzter Beitrag zum Thema (ich verspreche es!):
Delling beginnt am 09.02. die Sportschau 18:00 Uhr mit: "was für ein Länderspiel! Seit 78 Jahren hat mal wieder die Deutsche Nationalmannschft in Frankreich gewonnen."

Meine letzte Waffe: ich habe nach erfolglosen Interventionen bei ZDF, ARD und n-tv einen freundlichen, hoffnungsvollen Kontakt zu Sport1 (Wontorra) hergestellt. Sinngemäß mit der Aussicht, er (und Sport1) können als seriöser Sender Punkte sammeln, wenn im Doppelpass sachlich und ohne Aufgeregtheiten mal die Historie (oder deren Probleme) richtig darstellt wird.

Na gut, wenn da etwas zurückkommt, melde ich mich vielleicht doch noch einmal zu diesem Thema.

Bevor das Thema Mehmet Scholl ganz untergegangen ist und man es für selbstverständlich hinnimmt, dass er einen gewissen Günter Netzer beerbte, möchte ich diesen Kommentar der Gladbacher torfabrik dann doch noch hier verlinken:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Meine Meinung dazu ist:

Ich täte es für deutlich weniger, sagen wir mal so für einen Durchschnittsmonatslohn der Deutschen.

Und der ARD sei gesagt, sie können glücklich sein, dass die Rundfunkgebühren gesetzlich festgelegt sind. Freie Marktwirtschaft sieht eigentlich anders aus!

bitte nicht persönlich nehmen, ist nur meine meinung dazu ...

12.Mann schrieb:

Ich täte es für deutlich weniger, sagen wir mal so für einen Durchschnittsmonatslohn der Deutschen.

was mich an so meinungen immer etwas anstinkt ist, das ich das einerseits immer als sozialneid empfinde und andererseits grundsätzlich immer sportler gehälter kritisiert werden.
ich hab noch nie gehört das sich irgendwer darüber aufregt wenn ein gutmensch wie z.b. grönemeyer (der ja glaubt zu allem eine öffentliche meinung von sich geben zu müssen) für ein stück metal knapp 20 euro pro stück verlangt, oder für ne konzertkarte 60, 70, 80 euro aufruft und ganz nebenbei sich auch noch öffentlich beschweren darf, wie arm es ihm und vielen weiteren künstlern doch heutzutage geht

12.Mann schrieb:

Und der ARD sei gesagt, sie können glücklich sein, dass die Rundfunkgebühren gesetzlich festgelegt sind. Freie Marktwirtschaft sieht eigentlich anders aus!

es ist ein irrglaube das man für die privaten nichts zahlt. jede geschaltete sekunde werbung wird auf das beworbene produkt/ unternehmen umgelegt und an den endkunden weitergegeben. ich habe dies bezüglich noch nie eine zahlenmäßige erhebung gelesen, glaube aber das wir letztlich für den privaten schrott wesentlich mehr durch indirekte kosten berappen müssen, für absoluten trash-tv wie rtl, rtl2 usw.
und es geht noch weiter. mittlerweile versuchen auch die privaten, über HD+, sowas wie zwangsgebühren salonfähig zu machen.

ich muss und finde auch nicht alles gut bei den öffentlich rechtlichen anstellen. ich seh mein geld dort aber immer noch wesentlich besser angelegt wie bei allen privaten sendern zusammen genommen. und wenn es nach mir ginge hätte z.b. so ein schrott-tv wie rtl2 schon seit jahren keine sendelizenz mehr.

2 millionen für scholl? wenn die mir angeboten worden wären, ich hätte sie ohne zu zögern genommen, ich schätze du auch
wenn rechte im besitz sind, dann ist das nur noch ein tropfen. ich stelle mir viel mehr die sinnfrage warum das zdf z.b. die übertragungsrechte für die CL besitzen muss. das wird bei den privaten nicht besser oder schlechter übertragen.

JerzyPotz schrieb:

bitte nicht persönlich nehmen, ist nur meine meinung dazu ...

Ich denke, da sind wir drüber hinweg, dass ich etwas persönlich nehme

Deine Meinung in allen Ehren und ich gebe dir auch in grösseren Teilen Recht, dennoch muss auch die Schattenseite zu ihrem Recht kommen und Beachtung finden. Scholl sah sich in einem Dilemma zwischen seiner Tätigkeit als Co-Moderator von Delling und seiner Tätigkeit als Amateurtrainer des FC Bayern und entschied sich gegen den Fussball für den leichteren Weg als Plaudertasche.

Sorry, Jerzy, aber wenn ich mich schon dem Fussball verschrieben habe, dann mit ganzem Herzen und in einer aktiven Position, wo ich jungen Menschen etwas davon zurückgeben kann, was ich zuvor wiederum von den Älteren lernen durfte. Das Geld dürfte eigentlich keine Rolle bei Scholl spielen, davon sollte er inzwischen eigentlich genug haben. Bayern war seine Familie und er hat sie verlassen. Als Trainer wird er wohl eher keinen Fuss mehr fassen können, sollte die ARD z.B. einen Ballack als Co-Moderator interessanter finden und beim FC Bayern wird er nichtmal mehr Greenkeeper werden können, um mal beim Hoeness-Zitat zu kommen.

12.Mann schrieb:

Sorry, Jerzy, aber wenn ich mich schon dem Fussball verschrieben habe, dann mit ganzem Herzen und in einer aktiven Position, wo ich jungen Menschen etwas davon zurückgeben kann, was ich zuvor wiederum von den Älteren lernen durfte.

im grunde müsste ich dir recht geben. ich muss allerdings gestehen das ich die faust geballt und laut ja gerufen habe, wie ich gehört habe das sich scholl von den bayern keinen maulkorb anlegen lässt.

ich finde es immer wieder geil wenn menschen ihre eigene vergangenheit vergessen. killer-kalle war, wie du dich wohl noch schaudernd erinnern kannst - jedenfalls läuft es mir noch kalt den rücken runter - selbst in seiner zeit als bayern-vicepräsi (neber uns "guten abend allerseits" heribert) co-kommentator. mit dem unterschied das killer-kalle floskeln wie "er ist mit allen salben gesalbt" ( ) zum besten gegeben hat.

deswegen denke ich eher in diese richtung das sich scholl einfach nicht verbiegt, wie so viele andere.

12.Mann schrieb:

Und der ARD sei gesagt, sie können glücklich sein, dass die Rundfunkgebühren gesetzlich festgelegt sind. Freie Marktwirtschaft sieht eigentlich anders aus!

Ja, dafür kannste in die USA oder nach Italien gehen. Wir praktizieren hier Gott sei Dank das Prinzip der sozialen Marktwirtschaft.

Aber: Zwei Millionen sind schon ziemlich stramm für so wenig Arbeit. Mehmet Scholl ist ein erstklassiger Experte, der ist was wert. Aber einen Stundenlohn, der bei Pi mal Daumen über 10 000 Euro liegt, kann man nicht gut heißen. Die Übertragungsrechte der Champions League ebenfalls nicht. Live-Übertragungen sind Unterhaltung, Gebühren sollten für Journalismus bezahlt werden, nicht für Unterhaltung. Ihre notwendigen Unterhaltungsprogramme sollten die ÖR mit Werbegeldern bezahlen, wie die Privaten auch. Die Definition von "Unterhaltung" müsste da noch etwas angepasst werden, sonst fällt anspruchsvolle Satire und sonstiges Kulturzeug ja weg. Aber wenn Sat1 Millionen für die Champions League bezahlen will, müssen die Öffentlich-Rechtlichen das nicht tun. Stattdessen sollte mal so ein Programm wie Sport Inside vom 22:45, Montags, WDR auf Sonntag, 18:00, ARD rutschen. Dass es sowieso nur EINE Sendung dieser Art gibt, bei 9 Regionalsendern, peinlich. Private können das nicht leisten, weils niemand schaut.

Aber: In der Halbzeit der Champions League kommt jetzt heute-journal und keine Werbung. Optimal.

12.Mann schrieb:

Scholl sah sich in einem Dilemma zwischen seiner Tätigkeit als Co-Moderator von Delling und seiner Tätigkeit als Amateurtrainer des FC Bayern und entschied sich gegen den Fussball für den leichteren Weg als Plaudertasche.

Sorry, Jerzy, aber wenn ich mich schon dem Fussball verschrieben habe, dann mit ganzem Herzen und in einer aktiven Position, wo ich jungen Menschen etwas davon zurückgeben kann, was ich zuvor wiederum von den Älteren lernen durfte. Das Geld dürfte eigentlich keine Rolle bei Scholl spielen, davon sollte er inzwischen eigentlich genug haben. Bayern war seine Familie und er hat sie verlassen. Als Trainer wird er wohl eher keinen Fuss mehr fassen können, sollte die ARD z.B. einen Ballack als Co-Moderator interessanter finden und beim FC Bayern wird er nichtmal mehr Greenkeeper werden können, um mal beim Hoeness-Zitat zu kommen.

Eben, weil Geld keine Rolle mehr spielt, konnte sich Scholl frei entscheiden. Vielleicht hat er auch einfach erkannt, dass er als Trainer nicht so performt, wie er sich das vorgestellt hat. Vielleicht hat er ja sogar Defizite für sich erkannt und hat mehr Spaß an der TV-Arbeit?
Das ist doch legitim? Wieso stehen eigentlich Menschen immer in der öffentlichen Kritik, wenn sie sich gegen einen langjährigen Verein entscheiden? Die haben doch keinen Besitzanspruch auf diese Leute? Wieso MUSS Scholl jungen Menschen etwas zurückgeben?

AlBaer schrieb:

Für mich den Brüller des Tages lieferte der Reporter, der auf Kabel 1 das Spiel gegen Anzhi kommentiert. Lässt der sich aus, das Anzhi ja nicht mal mehr ein richtiger Russischer Verein wäre, da ja nur 3 Russen in der Startaufstellung stehen.
Was mich ja dazu gebracht hat ganz kurz auf die Aufstellung von Hannover zu schauen - und natürlich, Hannover mit überzeugenden 3 Deutschen in der Startaufstellung. Man, was für ein Reporter, dazu gibt es aber kein Wort...

Mir ist der (ich glaube, es war Schweinchen-Fuß) auch enorm auf den Geist gegangen. Schon sein "Kriegsberichterstatter-Ton" ist nicht zu ertragen, und dann eben seine fehlende Objektivität bzw. Souveränität bei der Kommentierung von Zweikämpfen. Von "Respect" - wie ihn die UEFA als Motto ausgibt, keine Spur.

Senior schrieb:

Mir ist der (ich glaube, es war Schweinchen-Fuß) auch enorm auf den Geist gegangen. Schon sein "Kriegsberichterstatter-Ton" ist nicht zu ertragen, und dann eben seine fehlende Objektivität bzw. Souveränität bei der Kommentierung von Zweikämpfen. Von "Respect" - wie ihn die UEFA als Motto ausgibt, keine Spur.

Was AlBaer geschildert hat, ist für Fuß natürlich ein Tritt in seinen journalistischen Allerwertesten, dennoch gefällt er mir als Kommentator. Klare Sprache, humoristische Veranlagung, nicht dieser Einheitsbrei, der einem sonst geboten wird. Ist jedoch wie so oft Geschmackssache.

Wir sollten sowieso aufhören, Live-Reporter als Journalisten zu betrachten. Was recherchieren die? Gar nichts.

Naja, Journalisten mit den entsprechenden Privilegien wollen sie schon sein. Allerdings, um einen Journalistenausweis zu bekommen, braucht es keinerlei Ausbildungsnachweise.

Mich ärgert immer, dass der gesunde Menschenverstand offenbar zeitweise ausgeschaltet wird. Beispiel Doppelpass am vergangenen Sonntag:
u.a. Thema: "wieso ist Freiburg so gut?" (insbesondere nach dem Auswärtssieg in Bremen).
Gutes Thema - könnte interessant werden. Wie wird es aufgezogen bzw. gestartet?
5 Minuten wird darüber diskutiert, ob der Strafstoß für Freiburg berechtigt war oder nicht.

So, der "gesunde Menscheverstand" würde den Zusammenschnitt der 10 oder 12 erstklassig herausgespielten Freiburger Chancen voranstellen - und damit erstmal die Qualität von Freiburg zeigen ... nein, am Strafstoß wird ewig rumdiskutiert - unmöglich - Thema verfehlt - setzen - 5!

Senior schrieb:

Mich ärgert immer, dass der gesunde Menschenverstand offenbar zeitweise ausgeschaltet wird. Beispiel Doppelpass am vergangenen Sonntag:


So, der "gesunde Menscheverstand" würde.....

...erkennen, dass Sendungen wie diese eine von den drei ersten Kräften des deutschen Fussballs bezahlte Werbeveranstaltung ist und würde sie deswegen keinesfalls so ernst nehmen wie deiner einer.

Schaue dir nur einmal diverse Sportzeitschriften an, wie gehabt stellen benannte Zugpferde die ewig wiederkehrenden Schlagzeilen und machen den Grossteil der Heftinhalte aus. Dazu wird dann noch ein wenig über die Überraschungsmannschaften der Saison berichtet und am Ende der Saison, wenn die Meisterschaft meist entschieden ist, über den Abstiegskampf.

Es ist wie ein Kalenderjahr, es fängt mit Neujahr an, geht über den Karneval zu Ostern, die Feiertage im Mai/Juni nutzt man für Urlaubsbrücken, dann kommen die grossen Ferien und danach kommt lange nichts, ausser Lebkuchen im September in den Regalen der Supermärkte. Ja und dann kommt Weihnachten und Friede, Freude und auch Eierkuchen....

Das wahre Leben aber findet dazwischen statt und nicht während der genannten "Hochtage". Genau so sollte man solche Sendungen und Hefte betrachten, nicht die auf die Schlagzeilen achten, sondern auf den eigenen, gesunden Menschenverstand. Andernfalls lebt man nämlich in einer Pappmache-Welt.

Wird jetzt ein bisschen off-topic, weil nicht TV, sondern Zeitschriften:
@12.Mann: Du hast völlig Recht, wenn Du Zeitschriften/Zeitungen wie Sportbild (wenn ich alleine schon den aktuellen Titel "Hoeneß verrät Alles" lese...) , Bild, kicker und Co. meinst. Aber wenn du dir z.B. ein Monatsblatt wie 11 Freunde anschaust, findest Du dort genau das wieder, was du haben willst: Eben nicht nur Bayern und Dortmund und vielleicht mal eine Überraschungsmannschaft, sondern (aktuelles Heft): VfL Osnabrück, ein langes Interview mit Ibrahimovic, eines mit Arnautovic, ein Bericht über die exorbitant hohen Ticketpreise in England und und und...

Im TV vermisse ich ein wenig so ein Format, das ein wenig abseits des Geschehens den Fußball beleuchtet.
Es gibt "Zeiglers wunderbare Welt des Fußballs" sonntags abends im WDR - das ist aber mehr Comedy, auch wenn er zwischendrin ernsthafte Telefoninterviews führt,
dann vlt. noch "sport inside" - auch WDR - oder die ZDF-Sportreportage am Sonntag nachmittag wo allerdings der gesamte Sport stattfindet, nicht nur Fußball.

Vom DSF-"Doppelpass" (sorry, sport 1 natürlich) erwartet man doch nichts außer boulevardmäßiges "Aufarbeiten" der Aufreger vom Wochenende: Ich sage mal die Themen für morgen: Ist Bayern nach dem 5:0 über Bremen schon durch? Im Studio: Experte Stefan Effenberg. Wird Büskens nach Schalkes 0:2 gegen Düsseldorf neuer Trainer der Königsblauen? Im Studio: Olaf Thon. Und: Ralf Rangnick beerdigt das Projekt Hoffenheim (1:2 in Augsburg).

asamiro schrieb:

Wird jetzt ein bisschen off-topic, weil nicht TV, sondern Zeitschriften:
@12.Mann: Du hast völlig Recht, wenn Du Zeitschriften/Zeitungen wie Sportbild (wenn ich alleine schon den aktuellen Titel "Hoeneß verrät Alles" lese...) , Bild, kicker und Co. meinst. Aber wenn du dir z.B. ein Monatsblatt wie 11 Freunde anschaust, findest Du dort genau das wieder, was du haben willst: Eben nicht nur Bayern und Dortmund und vielleicht mal eine Überraschungsmannschaft, sondern (aktuelles Heft): VfL Osnabrück, ein langes Interview mit Ibrahimovic, eines mit Arnautovic, ein Bericht über die exorbitant hohen Ticketpreise in England und und und...

Im TV vermisse ich ein wenig so ein Format, das ein wenig abseits des Geschehens den Fußball beleuchtet.
Es gibt "Zeiglers wunderbare Welt des Fußballs" sonntags abends im WDR - das ist aber mehr Comedy, auch wenn er zwischendrin ernsthafte Telefoninterviews führt,
dann vlt. noch "sport inside" - auch WDR - oder die ZDF-Sportreportage am Sonntag nachmittag wo allerdings der gesamte Sport stattfindet, nicht nur Fußball.

Vom DSF-"Doppelpass" (sorry, sport 1 natürlich) erwartet man doch nichts außer boulevardmäßiges "Aufarbeiten" der Aufreger vom Wochenende: Ich sage mal die Themen für morgen: Ist Bayern nach dem 5:0 über Bremen schon durch? Im Studio: Experte Stefan Effenberg. Wird Büskens nach Schalkes 0:2 gegen Düsseldorf neuer Trainer der Königsblauen? Im Studio: Olaf Thon. Und: Ralf Rangnick beerdigt das Projekt Hoffenheim (1:2 in Augsburg).

In allem, was du hier angefügt hast, erhältst du meine Unterschrift

Edit: Die "11 Freunde" ist wirklich das einzige mir bekannte Fachmagazin, welches diese Bezeichnung auch wirklich verdient.
Und den Doppelpass schaue ich dennoch sehr gerne, achte da aber stets eher auf die Zwischentöne und erfahre da mehr durch als aus dem Geschwafel zu den, wie du schon sehr richtig sagtest, boulevardmässiges Aufarbeiten des Spieltages.

12.Mann schrieb:

... Und den Doppelpass schaue ich dennoch sehr gerne, achte da aber stets eher auf die Zwischentöne und erfahre da mehr als ... boulevardmässiges Aufarbeiten des Spieltages.

Verstehe ich nicht ganz. Der s.g. "Boulevard" - wer ist das? Mein Vorwurf ist doch, dass die (Sport1) offenbar glauben, der gemeine Zuschauer sei blöd und verdummt und unfähig und nur mit seichter Sensationskost am Fernseher zu halten. Dieses Geschäftsmodell kann nicht der Anspruch von Sport1 sein (und ist er bestimmt auch nicht). Also schlussfolgere ich, dass die anwesendenden Journalisten keinen A... in der Hose haben, um mal eine falsche Anmoderation zu unterbrechen und für Qualität zu sorgen.
Und - Wontorra sonnt sich ja geradezu im vermeintlichen Qualitätsanspruch des Doppelpass. Wie sonst sind seine Giftpfeile "... so, jetzt noch einmal - und langsam - für unsere von RTL II versehentlich hier zugestoßenen Zuschauer.." zu verstehen? (finde ich ganz witzig)

Also - Sport1 überschütten mit Zuschauerpost und Protestbriefen usw. um zu zeigen, Zuschauer am Sonntag-Vormittag sind keine dumme Masse ...

Senior schrieb:

Verstehe ich nicht ganz. Der s.g. "Boulevard" - wer ist das? Mein Vorwurf ist doch, dass die (Sport1) offenbar glauben, der gemeine Zuschauer sei blöd und verdummt und unfähig und nur mit seichter Sensationskost am Fernseher zu halten. Dieses Geschäftsmodell kann nicht der Anspruch von Sport1 sein (und ist er bestimmt auch nicht).

Doch, meines Erachtens ist genau das der Anspruch: Stammtischniveau (kommt immer gut), seichte Sensationskost (Bayern, Bayern, Bayern) und als Analyse verpackte Allgemeinplätze ("den Schalkern helfen jetzt nur Ergebnisse").

Senior schrieb:

[ Also schlussfolgere ich, dass die anwesendenden Journalisten keinen A... in der Hose haben, um mal eine falsche Anmoderation zu unterbrechen und für Qualität zu sorgen.

Den A... in der Hose haben sie möglicherweise, nur hören sie eben gar nicht hin, was da vorher gebrabbelt wird. Wichtig ist, selbst gut rüberzukommen mit ein paar markigen Worten ("so kann es nicht weitergehen"), ein bisschen Geld fürs Phrasenschein und gut ist. Gerade wenn da Boulevardjournalisten von "Bild" und Co. sitzen, dann fällt doch auf, dass die mit einer vorgefertigten Meinung ins Gespräch gehen und daran dann stur festhalten. Alles, was dann nicht reinpasst, wird einfach ausgeblendet.
Das ist genauso wie bei den Fieldreportern, die einen wackeligen Trainer nach einer erneuten Niederlage eben nur fragen, ob er im nächsten Spiel noch Trainer sein wird (ungeachtet des Spielverlaufs, da kommt doch kein Taktikanalyse oder ähnliches).

Senior schrieb:

Und - Wontorra sonnt sich ja geradezu im vermeintlichen Qualitätsanspruch des Doppelpass. Wie sonst sind seine Giftpfeile "... so, jetzt noch einmal - und langsam - für unsere von RTL II versehentlich hier zugestoßenen Zuschauer.." zu verstehen? (finde ich ganz witzig)
...

Ja, schöner Spruch, zeigt aber letztlich auch nur, dass Wontorra sich eben wie du sagst sonnt im "vermeintlichen Qualitätsanspruch". Gerade Wontorra ist ein Meister des verbalen Flachpasses, der seine Fragen so stellt, dass sein vorgefertigtes Meinungsbild als Antwort herauskommt.

Senior schrieb:

12.Mann schrieb:

... Und den Doppelpass schaue ich dennoch sehr gerne, achte da aber stets eher auf die Zwischentöne und erfahre da mehr als ... boulevardmässiges Aufarbeiten des Spieltages.

Verstehe ich nicht ganz. Der s.g. "Boulevard" - wer ist das? Mein Vorwurf ist doch, dass die (Sport1) offenbar glauben, der gemeine Zuschauer sei blöd und verdummt und unfähig und nur mit seichter Sensationskost am Fernseher zu halten. Dieses Geschäftsmodell kann nicht der Anspruch von Sport1 sein (und ist er bestimmt auch nicht). Also schlussfolgere ich, dass die anwesendenden Journalisten keinen A... in der Hose haben, um mal eine falsche Anmoderation zu unterbrechen und für Qualität zu sorgen.
Und - Wontorra sonnt sich ja geradezu im vermeintlichen Qualitätsanspruch des Doppelpass. Wie sonst sind seine Giftpfeile "... so, jetzt noch einmal - und langsam - für unsere von RTL II versehentlich hier zugestoßenen Zuschauer.." zu verstehen? (finde ich ganz witzig)

Also - Sport1 überschütten mit Zuschauerpost und Protestbriefen usw. um zu zeigen, Zuschauer am Sonntag-Vormittag sind keine dumme Masse ...

...leider doch. Und um ganz korrekt zu sein, muss ich mich sogar dazu zählen, da auch ich mir diesen Schrott anschaue. Dieser Sender finanziert sich allein über die Werbung und je mehr Zuschauer, je mehr Werbegelder, so läuft das Geschäft. Aber man hat ja so seine Wochenendrituale und so schaue ich mir nunmal nach meinem ausgiebigen Frühstück diesen Schrott an, bin ja auch nur ein kleines Menschlein.

Ich weiss nicht, wie lange es diese Sendung schon gibt und ich habe auch keine Lust zu googeln, wer damals der Moderator war, aber diese Sendung hatte anfangs etwas, was sich wohltuend vom AS und SS abhob, zudem fand ich sie sehr informativ. Nach und nach wurde diese Sendung allerdings kommerzialisiert und so haben wir heute das, was ich hier als Schrott bezeichne.

Meine Frau kennt sich in Sachen Fussball null aus, hat absolut gar keine Ahnung und schaut sich allenfalls Spiele der Nati bei WM´s oder EM´s an, sie versteht nichtmal die Abseitsregel, aber sie ist ja auch eine Frau
Sie weiss gar nichts, sie weiss lediglich, dass Spieler YZ ne schöne, moderne Frisur hat und Spieler XYZ nen Knack@rsch

Aber sie kennt den FC Bayern und sie mag den Hoeness nicht und Rummenigge ist n rotes Tuch für sie. Sie weiss, dass Jürgen Klopp Trainer bei Borussia Dortmund ist und Dortmund den Bayern arge Probleme bereitete. Bei Fussballunterhaltungen mischt sie sich also gerne mal ein, obwohl sie wirklich gar keine Ahnung von gar nichts hat und genau das ist die Zeilgruppe vom Doppelpass

12.Mann schrieb:

Meine Frau kennt sich in Sachen Fussball null aus, hat absolut gar keine Ahnung und schaut sich allenfalls Spiele der Nati bei WM´s oder EM´s an, sie versteht nichtmal die Abseitsregel, aber sie ist ja auch eine Frau
Sie weiss gar nichts, sie weiss lediglich, dass Spieler YZ ne schöne, moderne Frisur hat und Spieler XYZ nen Knack@rsch

Aber sie kennt den FC Bayern und sie mag den Hoeness nicht und Rummenigge ist n rotes Tuch für sie. Sie weiss, dass Jürgen Klopp Trainer bei Borussia Dortmund ist und Dortmund den Bayern arge Probleme bereitete. Bei Fussballunterhaltungen mischt sie sich also gerne mal ein, obwohl sie wirklich gar keine Ahnung von gar nichts hat und genau das ist die Zeilgruppe vom Doppelpass

Schön zusammengefasst.

Den Doppelpass gibts etwa seit der Jahrtausendwende, Rudi Brückner hat ihn erfunden.

Aber ich verstehe nicht, wieso man dem Kicker hier die Qualität abspricht. Was will der Kicker? Schnell, sachlich, umfassend über Sportgeschehen informieren. Das gelingt. Der Transferticker ist zuverläsig, die Meldungen schnell, kein Verein wird überproportional oft abgebildet, die Datensammlung der Online-Version ist unglaublich groß und gut. Um Sportpolitik und Doping kümmern sich andere, da gibt es nur Meldungen. Der Kicker hat ein klares Programm und ein klares Ziel und füllt das aus.

ok, hier hab ich noch einen Hinweis darauf, wie wir medial verdummbeutelt werden:

Spieltag 22, Saison 12/13, Spielerbenotung Sportbild, welche sich auch mit den Lobeshymnen der Medien deckt:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Selber Spieltag und selbes Spiel, Spielerbenotung der in und um der Region Dortmund beheimateten "Ruhrnachrichten" und deren Leser:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Nanu??? Spieler Reus laut Sportbild Note 1, Ruhrnachrichten und Leser benotungen 3,5 und 3,6, wie kann das denn?
Egal wie schlecht oder normal du auch spielen magst, schiesst du 3 Tore, bist du der Held, darum! Und was hat das mit der Objektivität zu tun? Nichts, nullkommanichts. Egal wie sehr du dich als für die grosse Masse unbedeutender Spieler auch den Hintern für die Mannschaft aufreisst, Traumpässe spielst und eine enorm hohe Zweikampfnote vorzuweisen hast, du bist eben kein Medienliebling und hast dich damit abzufinden.

Und wir, die grosse dumme Masse machen dieses Spielchen mit. Die voreingenommene Ruhrnachrichten und deren BvB-Fan-Leser benoteten aber nicht allein die Tore, sondern das Spiel als Ganzes.

Schon bei Ballack war es ganz schnell offensichtlich, er war ein Produkt der Springermedien und wurde hochgehypt von der Blöd, ähhm Bild.

Senior schrieb:

Verstehe ich nicht ganz. Der s.g. "Boulevard" - wer ist das? Mein Vorwurf ist doch, dass die (Sport1) offenbar glauben, der gemeine Zuschauer sei blöd und verdummt und unfähig und nur mit seichter Sensationskost am Fernseher zu halten.

du da mit rtl2 angefangen hast nenne ich mal namen:
in ganz vielen diskussionen stützt sich user gladbach-fan in seiner meinung auf diese sendung und diese expertenrunde. ist er nun rtl2 zuschauer?

Senior schrieb:

Also - Sport1 überschütten mit Zuschauerpost und Protestbriefen usw. um zu zeigen, Zuschauer am Sonntag-Vormittag sind keine dumme Masse ...

das wird nicht passieren, denn ich glaube auch das es die art von sendung ist die fussball deutschland zum großteil erwünscht. dem muss man sich nicht beugen. ich habe jahrelang SpoBi gelesen und besuche mittlerweile nicht mal mehr die homepage, weil ich sie nur noch ärmlich finde. ich durchblätter sie höchstens mal im lesezirkel, wenn ich beim arzt hocke. hinterher weiß ich dann auch gleich wieder warum ich sie nicht mehr lese.

12.Mann schrieb:

...leider doch. Und um ganz korrekt zu sein, muss ich mich sogar dazu zählen, da auch ich mir diesen Schrott anschaue. Dieser Sender finanziert sich allein über die Werbung und je mehr Zuschauer, je mehr Werbegelder, so läuft das Geschäft. Aber man hat ja so seine Wochenendrituale und so schaue ich mir nunmal nach meinem ausgiebigen Frühstück diesen Schrott an, bin ja auch nur ein kleines Menschlein.

lass uns schütteln hände
die beschreibung passt auch auf mich. es ist eine totale hassliebe, wobei der hass überwiegt. wenn ich die sendung aber nicht sehe hab ich ich den glauben ich könnte was verpassen.

diese sendung ist für mich vergleichbar mit der bild-zeitung. im sport gehts irgendwie nicht ohne, aber man muss die sendung genauso filtern, wie man die bild lesen können muss.

pro sendung hab ich 5-15 gute minuten, auch mal mit ansätzen die ich für mich nicht auf dem schirm habe und die müssen dann eben positiv gefiltert werden. alles andere fällt gleich zurück.

12.Mann schrieb:

Ich weiss nicht, wie lange es diese Sendung schon gibt und ich habe auch keine Lust zu googeln, wer damals der Moderator war, aber diese Sendung hatte anfangs etwas, was sich wohltuend vom AS und SS abhob, zudem fand ich sie sehr informativ.

zum glück hast du ja mich
rudi brückner war der wirklich gute mann der die sendung in den neunzigern aus der taufe gehoben hat.

12.Mann schrieb:

Nach und nach wurde diese Sendung allerdings kommerzialisiert und so haben wir heute das, was ich hier als Schrott bezeichne.

es gibt für mich pro saison 1-2 wirklich gute sendungen und das sind die wenn helmer mal für wontorra moderiert. was mich neben der flachheit am aller meißten stört ist, das wontorra einfach nach zettel diskutiert. er lässt nichts entwickeln, lässt auch kaum zu das sich daraus mal ein anderer ansatz ergeben kann. immer das selbe muster.

zudem war die stärke der sendung, das auch moderator brückner nicht nur moderator gewesen ist, sondern auch mal selber sich einbrachte und eben nicht nur dumm vom zettel seine fragen stellte, die man ohnehin schon zwanzig mal zuvor hören konnte.
das macht auch helmer, aber nicht wontorra.

12.Mann schrieb:

ok, hier hab ich noch einen Hinweis darauf, wie wir medial verdummbeutelt werden:

Spieltag 22, Saison 12/13, Spielerbenotung Sportbild, welche sich auch mit den Lobeshymnen der Medien deckt:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Selber Spieltag und selbes Spiel, Spielerbenotung der in und um der Region Dortmund beheimateten "Ruhrnachrichten" und deren Leser:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Nanu??? Spieler Reus laut Sportbild Note 1, Ruhrnachrichten und Leser benotungen 3,5 und 3,6, wie kann das denn?
Egal wie schlecht oder normal du auch spielen magst, schiesst du 3 Tore, bist du der Held, darum! Und was hat das mit der Objektivität zu tun? Nichts, nullkommanichts. Egal wie sehr du dich als für die grosse Masse unbedeutender Spieler auch den Hintern für die Mannschaft aufreisst, Traumpässe spielst und eine enorm hohe Zweikampfnote vorzuweisen hast, du bist eben kein Medienliebling und hast dich damit abzufinden.

Und wir, die grosse dumme Masse machen dieses Spielchen mit. Die voreingenommene Ruhrnachrichten und deren BvB-Fan-Leser benoteten aber nicht allein die Tore, sondern das Spiel als Ganzes.

Zwei Dinge dazu:
Erstens ist der zweite Link nicht zum Spiel Dortmund - Frankfurt, sondern der zum Hinspiel Frankfurt - Dortmund...

Zweitens wäre ich bei Online-Abstimmungen immer vorsichtig: Du weißt nie, wie viele Leute da mitgemacht haben, das ist überhaupt nicht repräsentativ. Es reicht doch, dass da ein paar "Reus-Hasser" abstimmen und schwups hat der eine schlechte Note...

nochmal etwas - auch aus eigenen Erlebnissen:
Journalisten schreiben für irgendwelche Blätter und denen gegenüber sind sie verpflichtet. Also werden sie in solchen öffentlichen Diskussionsrunden versuchen, zwar nicht dumm da zu stehen - aber mit ganz tollen Geistesblitzen und Argumenten werden sie sich zurückhalten, weil:
Das greifen womöglich andere auf und schreiben es morgen in ihrer Zeitung ...

Ganz typisch: Pressekonferenzen nach einem Spiel:
Die Trainer erzählen irgendetwas und dann: "... bitte ihre Fragen". Ich habe daraufhin schon peinlichste Stille erlebt - niemand hatte eine Frage. "Schön, dann beenden wir die Pressekonferenz - guten Abend". - und da gehts los, alle stürmen nach vorn und versuchen, ihre Fragen direkt los zu werden.
Warum?
Eine Frage, die öffentlich gestellt wird und die dazu gegebene Antwort haben keinen exclusiv-Wert mehr. Jeder der anwesenden oder übertragenden Leute kann das verwenden. Also werde ich doch meine "intelligente" Frage und die darauf kommende "überraschende" Antwort möglichst unter vier Augen abhandeln, um sie eben exclusiv für mich und meine Auftraggeber zu Geld zu machen.

(das trifft auf so alte Schlachtrösser wie Breuckmann sicher nicht mehr zu ...)

gestern hab ich nach dem pokalspiel ein wenig rumgezappt und bin dann bei einsfestival über die letzte 3/4 stunde der doku "tom meets zizou - kein sommermärchen" gestolpert.

inhalt ist das über knapp 10 jahre ein kamerateam thomas broich bei seiner entwicklung verfolgt hat und da gibts, wie ich finde, beeindruckende sichtweißen von und über ihn. wer die doku nicht kennt findet unten einen trailer. morgen früh um 9 uhr folgt noch mal eine wiederholung. wer die möglichkeit hat es zu sehen oder aufzunehmen, nicht verpassen. es lohnt sich wirklich. ich war immer ein fan von ihm und habe ihn sehr viel zugtraut und die doku erklärt viel über sein innenleben als profi. vor allem seine selbsteinschätzung zu seiner zeit in köln oder nürnberg ist beeindruckend.

JerzyPotz schrieb:

gestern hab ich nach dem pokalspiel ein wenig rumgezappt und bin dann bei einsfestival über die letzte 3/4 stunde der doku "tom meets zizou - kein sommermärchen" gestolpert.

inhalt ist das über knapp 10 jahre ein kamerateam thomas broich bei seiner entwicklung verfolgt hat und da gibts, wie ich finde, beeindruckende sichtweißen von und über ihn. wer die doku nicht kennt findet unten einen trailer. morgen früh um 9 uhr folgt noch mal eine wiederholung. wer die möglichkeit hat es zu sehen oder aufzunehmen, nicht verpassen. es lohnt sich wirklich. ich war immer ein fan von ihm und habe ihn sehr viel zugtraut und die doku erklärt viel über sein innenleben als profi. vor allem seine selbsteinschätzung zu seiner zeit in köln oder nürnberg ist beeindruckend.

habe den bericht heute mittag gesehen war echt sehr interessant ...vorallem wie sich broich selbst reflektiert und offen auch seine meinung über advokat und daum preis gibt......mir ist er nie so in erinnerung geblieben ,aber anhand des berichtes wurde einem klar dass er ein riesentalent war......aber anscheinend hat er wenn auch spät sein glück gefunden

vincenzo scifo schrieb:

vorallem wie sich broich selbst reflektiert und offen auch seine meinung über advokat und daum preis gibt......

das mit daum hab ich eben erst, auf der suche nach nem trailer gesehen. habe mir für morgen früh meinen receiver programiert um mir auch den verpasten teil noch anzuschauen.

was ich heftig fand wie er so von seiner trainingszeit in nürnberg gesprochen hat, so als total demotivierter bocklosprofi und und in der folge dann als tagtäglich schlechtester spieler im training.

vincenzo scifo schrieb:

mir ist er nie so in erinnerung geblieben ,aber anhand des berichtes wurde einem klar dass er ein riesentalent war

kennst du vielleicht, es gibt eben spieler die hat man früh auf dem spiel und dann verfoolgt man sie über all die jahre. ich hab von broich unendlich viel erwartet und erhofft. grade auch in bezug auf die nationalelf und als er in seiner kölner zeit nicht mehr zum zug gekommen ist hab ich die daumen gedrückt das er evtl. nach frankfurt kommt.

merkwürdigerweiße schein ich nen hang zu ex-gladbachern zu haben
auch benamin auer hat ich früh verfolgt und er ist ja noch viel mehr an sich selber gescheitert. was war der in der jugend für ein sturmtank.

vincenzo scifo schrieb:

......aber anscheinend hat er wenn auch spät sein glück gefunden

jup und das hat mich sehr gefreut

Gestern fand ich wieder eine perle des investigativen Nachfragens...
IM Sportstudio: Das Interview mit Fink.
O-Ton Reporter: "Ich will jetzt hier keine Einzelkritik machen, aber Heiko Westermann hat doch heute - sagen wir - sehr dürftig gespielt."
Fink: "Jetzt machen sie ja doch einzelkritik?"
Reporter: "Ja, mache ich doch, stimmt. Also Westermann - ist die Kapitänsbinde eine zu hohe Bürde für ihn?"
Fink: "Was für ein Blödsinn, der hat bislang eine starke Saison gespielt, sonst wäre er wohl kaum wieder in die Nationalelf berufen worden. Nun hat er einmal nicht so gut gespielt, da soll ich ihm die Kapitänsbinde wegnehmen?"
Reporter: "Ja, seine Saison ist bislang gut, aber muss man nicht trotzdem über die Binde nachdenken? Westermann hat unter der Woche das ja auch gesagt, dass er möglicherweise nach der Saison zurücktreten wolle als Kapitän?"
Fink: "Ja, das habe ich auch gehört, das sagt man so im Frust nach einer 2:9-Niederlage - das muss man auch verstehen. Nach der Saison werden wir das in Ruhe besprechen. Aber das hat wie gesagt nichts mit seiner Leistung von heute zu tun."

Und nun? Was für eine peinliche Fragerei...(wobei ich der letzte bin, der hier fink verteidigen will, von dem halte ich gar nichts)