Ja, es war doppelt unglaublich. Einmal ist das ein Fall für die Polizei, nicht für mannschaftliche Disziplinarmaßnahmen. Und Calhanoglu lässt im Subtext immer so durchklingen, da werde von der Presse viel aufgebauscht und alles sei nicht so schlimm gewesen - eine Knarre hatte er ja schließlich nicht im Mund...

Und ja, er ist halt so doof, dass er sich zwar zu verteidigen versucht im Thema Wechseltheater, aber mit so Sätzen wie "Ich wollte Hr. Kreutzer helfen und er hat dann sein Versprechen gebrochen" sich selbst entlarvt - ja klar, Mutter Theresa. Da hat er ein paar besch!ssene Berater, wenn ich so nen unterbelichteten Klienten hab halte ich den zumindest für längere Interviews aus dem Fernsehen raus, bei aller Mediengeilheit. War doch klar dass das Thema auf den Tisch kommt. Es ist ziemlich offensichtlich, dass er lügt. Würde Leverkusen gönnen, dass er irgendwann bei ihnen auch so wechselt wie vdV damals nach Valencia wollte.

Auch wieder ein Beispiel für KMHs großartige Interviewführung - trotz allem war die Hotelstory natürlich viel interessanter als das Wechseltheater, aber wenn Calhanoglu nicht so bereitwillig geplaudert hätte, hätte man als Zuschauer da gar nix drüber erfahren. Und wie sie auch wieder probiert hat, ihn in ein ganz tolles Licht zu rücken, keine kritische Nachfrage, nur Abarbeiten des vorbereiteten Materials... Schön, dass Calhanoglu sich ganz allein reingeritten hat.

Da kuckt man sich auf Sport1 die Spieltaganalyse an weil man denkt das was zur Eintracht kommen könnte und dann so ein Mist. 20 Minuten Dortmund, je 10 Minuten Bayern und Schalke, nen Haufen Werbund und am Ende die 2 Szenen vom Spiel gegen Bremen in 2 Minuten abgearbeitet

Heute 0:15 nach Zeiglers wunderbarer Welt des Fußballs im WDR: Trainer. Kann ich empfehlen, einzuschalten. Solltet ihr die TV-Premiere vor eineinhalb Jahren in der 45-Minütigen Fassung schon gesehen haben, sind die restlichen 90 Minuten nicht unbedingt mehr weltbewegend. Dennoch absolut sehenswert und eigentlich ein Muss.

gesehen und kann dich bei deiner meinung nur bestätigen. pflichtprogramm für alle die es noch nicht kennen

Absolut. Allerdings ist Zeigler auch Pflichtprogramm für alle, die es noch nicht kennen!

Tja, leider ist Udo Jürgens gestorben. Trainer fällt jetzt aus zugunsten eines Porträts. Aber angesichts der Ereignisse ist es zu verschmerzen, immerhin ist ein Udo Jürgens ja auch nicht irgendwer.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
In der Mediathek ist die Doku noch drin. Wegen der 7 Tage Regel (vielen Dank an die Axel Springer AG) allerdings nur noch bis heute Abend um 23.59 Uhr.
Wwer sich die Doka ankucken will sollte das heute noch tun.

Pi schrieb:

Tja, leider ist Udo Jürgens gestorben. Trainer fällt jetzt aus zugunsten eines Porträts. Aber angesichts der Ereignisse ist es zu verschmerzen, immerhin ist ein Udo Jürgens ja auch nicht irgendwer.

ich danke trotzdem für den programmhinweis. hätte mir trainer gwrn noch mal angesehen. allerdings hab ich es auch ganz schön gefunden noch mal ein paar schöne momente mit udo zu haben. war kein hool und trotzdem ganz tiefe verbeugung vor seinem lebenswerk. so viele größere haben wir nicht im deutschsprachigen raum.

auch die trainer verneigen sich. don jupp war den tränen ja doch sehr nah bei sky90.

JerzyPotz schrieb:

Pi schrieb:

Tja, leider ist Udo Jürgens gestorben. Trainer fällt jetzt aus zugunsten eines Porträts. Aber angesichts der Ereignisse ist es zu verschmerzen, immerhin ist ein Udo Jürgens ja auch nicht irgendwer.

ich danke trotzdem für den programmhinweis. hätte mir trainer gwrn noch mal angesehen.

Wie geschrieben ist die Doku noch bis heute Abend in der Mediathek verfügbar.

Jerb schrieb:

Wie geschrieben ist die Doku noch bis heute Abend in der Mediathek verfügbar.

ich bin da old-school. mediathek, nur im super, super notfall. so richtiges fernsehen ist das für mich nicht. wie bundesliga am sonntag. ja ich weiß, auch diese siege bringen 3 punkte. schöner sind und bleiben die am fr. oder sa.


dann habe ich noch was.
bin vor kurzen über diesen artikel über unsere super-experten gestolpert
Große Klappe, nichts dahinter – Das sind die größten Wichtigtuer im deutschen Fußball KLICK
gut, ich gebe zu, nicht der hellste streif am horizont was den ionhalt angeht. trotzdem bewegt mich das thema doch irgendwie.

zusätzlich durch die antwort von HB im DoPa auf rotwein-pauls liga watschn motiviert hier auch noch mal nachzufragen wer für euch die größte experten bratwurst ist.

Paul Breitner
Lothar Matthäus
Stefan Effenberg
Peter Neururer
Franz Beckenbauer
Olaf Thon
Thomas Berthold

ich habe die list mal um bertold erweitert. aber ihr könnt natürlich jeden aufgreifen der euch so richtig auf den sack geht.

und dann ist es natürlich aus der ergänzung heraus klar wer meine filzlaus schlechthin ist. thomas berthold ist die aller größte lau am experten himmel. ganz schlimm ist das der als ehemaliges frankfurter eigengewächs praktisch haus und hof depp vom HR ist. wenn der sack von moral, kampf und leidenschaft anfängt fällt mir immer der unterkiefer nach unten. der mann hat nix drauf außer pure polemik.

dicht gefolgt dann tatsächlich von paul breitner. HB hat im DoPa ganz viel wahrheit angesprochen. der mann meint er wäre immer noch einer der ganz großen im deutschen fussball. nur quatschen und besser wissen kann jeder. noch ist er von jeder wirklich wichtigen verantwortung erfolgreich drumm herum geschifft. furchtbar.

Stefan Schnoor ist auch n Kandidat. War der durchschnittlichste aller durchschnittlichen Bundesligaspieler und jetzt drischt er eine überkritische Stammtischphrase nach der anderen bei der zweiten Liga.

Aber auf der anderen Seite stehen dann Scholl oder Kahn, die das wirklich gut machen. An für sich ist TV-Experte aber wirklich ein ganz schön lustiger und lässiger Job. Geld kriegen fürs Quatschen, schick

Jaja, der gute Potato Fritz

Neururer und der Loddar labern zwar viel Stammtischmist aber wenn es um Spiel - bzw Spielzuganalysen geht können die beiden immerhin die Fehler erkennen und auch sehr gut erklären.
Kahn und Scholl können schön reden und es kommt dabei nicht so oft Mist bei raus wie bei anderen, gute Spielzuganalysen habe ich von den zweien aber auch noch keine gesehen.

Die größte Null ist für mich Olaf Thon. Stammtischparolen ohne Ende, sieht sich selbst als der große Fachmann aber wenn er mal erklären soll was in einzelnen Szenen falsch gelaufen ist versagt er ständig auf ganzer Linie.
Effenberg ist da nicht viel besser. Wenn man den reden hört fragt man sich ob der über seine ganze Karriere bei jeder Taktikbesprechung gefehlt hat.

Beckenbauer ist für mich der neue Lattek. Der lebt nur noch von seinem Namen und so langsam schlägt die Demenz durch.

Hier ist mal aufgelistet, wie viele Zuschauer Sky pro Bundesligateam hat.
Natürlich liegen Bayern und Dortmund mit 750.000 bzw. 670.000 Zuschauern pro Spiel weit vorn, gefolgt von den üblichen Verdächtigen Schalke, Gladbach.

Aber (um noch mal auf die WOB-Traditionsdebatte einzugehen): Sooo schlecht sind die Quoten für Wolfsburg dann auch wieder nicht. Fast gleichauf mit dem Traditonsclub Hannover, mehr als der Traditionsclub Köln und auch Stuttgart und Hertha sind mit +40.000 pro Spiel nicht Lichtjahre weg.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Nicht schlecht gemachte Übersicht, nicht uninteressant mal zu sehen, wie sich die Sky Zuschauer so aufteilen,

aber ich glaube kaum, das dies insgesamt so riesig repräsentativ ist, dafür sind die Zahlen von Sky in Deutschland einfach zu gering, so sehe ich es wenigstens, jedenfalls nicht so, dass man damit deiner Argumentation Richtung Retorte/Tradition vollends folgen kann.

Dany69 schrieb:

aber ich glaube kaum, das dies insgesamt so riesig repräsentativ ist, dafür sind die Zahlen von Sky in Deutschland einfach zu gering, so sehe ich es wenigstens, jedenfalls nicht so, dass man damit deiner Argumentation Richtung Retorte/Tradition vollends folgen kann.

Sehe ich ja genauso - wer hat schon ein Sky-Abo?  

Trotzdem werden gerade immer wieder die schlechten TV-Werte von Partien wie Leverkusen - Wolfsburg oder Hoffenheim - Leverkusen herangezogen, um diesen Clubs ihre Daseinsberechtigung abzusprechen.

asamiro schrieb:

Sehe ich ja genauso - wer hat schon ein Sky-Abo?  

Ich befürchte wir hier sind da nicht ganz so repräsentiv.

asamiro schrieb:

Trotzdem werden gerade immer wieder die schlechten TV-Werte von Partien wie Leverkusen - Wolfsburg oder Hoffenheim - Leverkusen herangezogen, um diesen Clubs ihre Daseinsberechtigung abzusprechen.

Ja das ist schon richtig, wobei ich auch das nicht verstehe, zumindest bei dem Spiel letzten samstag bei der momentanen Konstellation, denn hätte ich zeit gehabt zu schauen, ich hätte es geguckt auch wenn ich kein Fan beider Mannschaften bin, soll heissen nicht jeder schaut nur das, was ihm am Herzen liegt sondern eben auch mal sportlich interessanteres.

Also die Quotenerfassung der GfK funktioniert mit weit weniger Testgeräten und wird dann auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet. Und so wenige Skyabos sind das nicht. Wir reden hier von fünf- bis sechsstelligen Zahlen, überlegt euch mal dass in Deutschland trotz allem nur 20 Prozent - höchstens - richtig intensiv die Bundesliga verfolgen, wenn von denen dann jeder Zehnte ein Sky-Abo hat, an dem oft noch drei, vier andere Personen dran hängen... also die Zahlen halte ich schon für repräsentativ.

asamiro schrieb:

Aber (um noch mal auf die WOB-Traditionsdebatte einzugehen): Sooo schlecht sind die Quoten für Wolfsburg dann auch wieder nicht.

jedenfalls ist mal bemerkenswert dass das spitzenspiel gegen leverkusen einmal mehr das am wenigsten gesehene des spieltags gewesen ist. beide können wenigstens stolz darauf sein dei 0 prozentmarke geknackt zu haben

natürlich war es unter der woche zwischen frankfurt und wolfsburg knackig kalt. aber da kam der zweite ins waldstadion. gegen dortmund, bayern, gladbach wäre die hütte voll gewesen. gegen den autoclub wird halt verweigert.

@ dany: ab größenordnung 1.000 ist repräsentativ und sky ist ja in der lage seine zuschauer sehr genau zu erfassen.

JerzyPotz schrieb:

jedenfalls ist mal bemerkenswert dass das spitzenspiel gegen leverkusen einmal mehr das am wenigsten gesehene des spieltags gewesen ist. beide können wenigstens stolz darauf sein dei 0 prozentmarke geknackt zu haben

Wie ich schon sagte, ich kann es nicht verstehen.

JerzyPotz schrieb:

@ dany: ab größenordnung 1.000 ist repräsentativ und sky ist ja in der lage seine zuschauer sehr genau zu erfassen.

repräsentativ aus statistischer sicht vielleicht schon, und klar kann sky das sehr genau erfassen.

ich wollte damit sagen, das ich nicht glaube dass es nimmt man Sky mal raus, eben so mehr der weniger einheitlich in der zuschauergunst zugeht, wenn es für jeden geneigten fan frei wählbar wäre, was man sich ansieht, da seh ich eben eine gewisse verzehrung die automatisch bei Sky mit rund 1, irgendwas mio. Buli sehern gegenüber ganz Fußballfan Deutschland hat.
Falls meine Formulierung so für euch nachvollziehbarer wird.

Dany69 schrieb:

Wie ich schon sagte, ich kann es nicht verstehen.

ich schon. wolfsburg-bayer, da verweigere ich mich auch.

JerzyPotz schrieb:

@ dany: ab größenordnung 1.000 ist repräsentativ und sky ist ja in der lage seine zuschauer sehr genau zu erfassen.

repräsentativ aus statistischer sicht vielleicht schon, und klar kann sky das sehr genau erfassen.

Dany69 schrieb:

wenn es für jeden geneigten fan frei wählbar wäre, was man sich ansieht, da seh ich eben eine gewisse verzehrung die automatisch bei Sky mit rund 1, irgendwas mio. Buli sehern gegenüber ganz Fußballfan Deutschland hat.

darfst nicht die zahl vergessen die zwar fussballfans sind, aber keinem verein so richtig angehören. die wollen halt mehr oder weniger guten fussball sehen.

Ist das nicht ein Widerspruch?

JerzyPotz schrieb:

ich schon. wolfsburg-bayer, da verweigere ich mich auch.

JerzyPotz schrieb:

darfst nicht die zahl vergessen die zwar fussballfans sind, aber keinem verein so richtig angehören. die wollen halt mehr oder weniger guten fussball sehen.

Ich habe das Spiel Leverkusen - WOB am Sonnabend gesehen - war ein Spektakel (und ích hatte durchaus mit vielen Toren gerechnet, weil beide Teams an sich guten Fußball zeigen).
Welche Alternativen gab es denn am Samstag, 15.30 Uhr, für den "neutralen" Fan? MG - Köln ja, aber sonst?

asamiro schrieb:

Ist das nicht ein Widerspruch?

nö, ganz sicher nicht. dann doch bayern.

asamiro schrieb:

Welche Alternativen gab es denn am Samstag, 15.30 Uhr, für den "neutralen" Fan?

wenn ich mich nicht verzählt habe vier

Komm Jp,

rein sportlich muss man doch allem anderen zum trotz sagen, dass war ein topspiel für 15:30 auch wenn dir die paarung nicht passt.



Noch ein anderer ansatz, den ich ja gern immer wieder mal neu bewerten will:

Wenn ich widerum sehe, was die DFL woche für woche für ein rotz als topspiel um 18:30 spielen lässt dann bekomme ich ohnehin fast woche für woche das größte 7

und dann wollen wieder leute davon reden machen, warum andere ligen soviel mehr gelder bekommen.

90% aller spiele eine einfache katastrophe in meinen augen. Und das ohne Fan Brille ausgesagt, zumindest seh ich das so.

JerzyPotz schrieb:

asamiro schrieb:

Ist das nicht ein Widerspruch?

nö, ganz sicher nicht. dann doch bayern.

Ich sagte "neutraler Fan"...nicht Erfolgsfan

@Dany69
Jaja, diese "Top-Spiele", die Krönung folgt in zwei Wochen: Schalke - BVB um 15.30 Uhr, aber das "Top-Spiel" ist Frankfurt - HSV.
Meinetwegen soll es diese 18.30-Uhr-Spiele geben, aber dann sollen sie diesen albernen Namen abschaffen.
btw: In der zweiten Liga ist das mit dem "Top-Spiel" an Montagen nicht anders. Vor einer Woche: Sonntag nachmittags Braunschweig - K'lautern (3.-5.) und am Montag 1860 - Heidenheim....

Und nervig finde ich auch sport1, die die Zweite Liga immer als "erstklassige zweite Liga" anpreisen - ist richtig, bei Darbietungen wie gestern Abend Pauli-Fürth oder Clubs wie Sandhausen, Aalen, Heidenheim.
Diese Marketing-Fuzzies merken auch nichts mehr

asamiro schrieb:

Ich sagte "neutraler Fan"...nicht Erfolgsfan :streicheln

Hier ist dein widerspruch. Vor allem erfolgsfans schauen dieser tage wolfsburg

asamiro schrieb:

aber das "Top-Spiel" ist Frankfurt - HSV.

Jedes eintracht spiel ist ein Topspiel

asamiro schrieb:

Und nervig finde ich auch sport1, die die Zweite Liga immer als "erstklassige zweite Liga" anpreisen - ist richtig, bei Darbietungen wie gestern Abend Pauli-Fürth oder Clubs wie Sandhausen, Aalen, Heidenheim.
Diese Marketing-Fuzzies merken auch nichts mehr

Die wissen das sehr genau. Nur irgendwiw müssen sie ja ihr eigenes schrottprodukt teuer verkaufen

asamiro schrieb:

Aber (um noch mal auf die WOB-Traditionsdebatte einzugehen): Sooo schlecht sind die Quoten für Wolfsburg dann auch wieder nicht. Fast gleichauf mit dem Traditonsclub Hannover, mehr als der Traditionsclub Köln und auch Stuttgart und Hertha sind mit +40.000 pro Spiel nicht Lichtjahre weg.
 
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Ich zitiere nochmal den Ausgangsbeitrag, zum einen habe ich die Diskussion danach nur überflogen, zum anderen will ich auch in eine etwas andere Richtung.

Ich nehme an asamiro, dass dein Beitrag auch auf Reaktion zu JPs Post im Eintrach Teilchen nach dem Wolfsburg Spiel der Eintracht gedacht ist, in welchem er sich echauffiert über die geringen Zuschauer der Wölfe.

Auch ich bin der Meinung, dass der Aspekt "Zuschauermagnet" bei der Verteilung der Fernsehgelder eine Rolle spielen MUSS. Wieso? Relativ simpel zu begründen: Sky (oder Andere) bezahlt der Liga umso mehr Geld, umso besser Sie die Liga vermarkten könnnen. Diese Vermarktung ist direkt abhängig von den Zuschauerzahlen die Sky erreicht. Wie wir hier an dem Beispiel sehen gibt es da deutliche Unterschiede bei den Klubs und diesen muss bei der Verteilung Rechnung getragen werden.

Natürlich trifft das auch kleiner Klubs, dass das aber nicht zwangsläufig ist zeigen die Beispiel Mainz vs. Freiburg. Ich will nicht, dass 100 % danach verteilt werden, aber ein gewisser Topf sollte danach berücksichtigt werden. Dieser Topf sollte aber kleiner sein als der nach Ligaposition zugeteilte. Damit auch sportlicher Erfolg entsprechend honoriert wird. Das die beiden Zahlen ebenfalls nicht korrelieren zeigt beispielsweise das Beispiel Augsburg (abgesehen von den "Traditionsklubs" Bayer und VW).

Einordnungen wie "der normale Fußballfan", der "Erfolgsfan", etc. sind meiner Meinung nach unnötig und überflüssig, denn entscheidend ist wer Geld bringt und nicht aus welchen Gründen.

bienchen04 schrieb:

Ich will nicht, dass 100 % danach verteilt werden, aber ein gewisser Topf sollte danach berücksichtigt werden. Dieser Topf sollte aber kleiner sein als der nach Ligaposition zugeteilte. Damit auch sportlicher Erfolg entsprechend honoriert wird. Das die beiden Zahlen ebenfalls nicht korrelieren zeigt beispielsweise das Beispiel Augsburg (abgesehen von den "Traditionsklubs" Bayer und VW)

seh in etwa habe ich mir das auch vorgestellt. mal als finanzieller ausgleich.
wer der liga stimmungs- und fantechnisch mehr input gibt muss auch mehr output bekommen. denn von wenig profitiert die liga mehr.