Jerb schrieb:

heee, sky hat espn und da läuft baseball und football und nascar und so. ok für euch anscheinend nichts so tolles aber ich kucks gern.

das einzigste was ich gelegentlich auf espn schau ist eishockey, was denke ich, hier wohl niemanden wundern fürfte. wenn es denn läuft dann schau ich mir den super bowl an, das war es dann aber auch schon, da ich, noch die nba ausgenommen, ami-sport abgrundtief sinnlos finde selbst schach mehr rasse und klasse hat wie 3 sekunden ball werfen und eine minute stehen oder ein bissi mit dem schläger drauf knüppeln und wieder ewiges gewarte bis wieder was passiert.

Jerb schrieb:

ansonsten muss ich dir aber recht geben. das sportangebot von sky ist echt mau wenn man nicht auf deutsche versionen von amerikanischen sportarten steht.

was hat sky noch abseits von fussball im programm, eigentlich nix mehr außer formel 1. nun ist ja auch noch eishockey raus gefallen. da frag ich mich eher worin der sinn dieses packets noch besteht.

JerzyPotz schrieb:

...ami-sport abgrundtief sinnlos finde selbst schach mehr rasse und klasse hat wie 3 sekunden ball werfen und eine minute stehen...

Ignorant!

Dieser Sport ist bei mir persönlich der einzigste Grund überhaupt über eine Anschaffung von Sky nachzudenken - zum Glück gibts das aber günstiger auf anderen Wegen.

AlBaer schrieb:

Ignorant!

nein, ich verstehe einfach nur sport anders. für mich sport fluss haben und ich kann mich für nix begeistern was 5-10 sekunden gespielt wird um danach in 30 - 60 sekündigen nichts still zu stehen.

außerdem hatte ich das vergnügen 1998 bei der world series yankees gegen san diego vor ort gewesen zu sein und finde auch keinen bezug zum fansein der amis, das sich von meinem grundlegend unterscheidet und das gehört für mich einfach untrennbar dazu.

aber ich gebe zu, ich seh es wenigstens lieber wie dieser kneipensuff dart

JerzyPotz schrieb:

nein, ich verstehe einfach nur sport anders. für mich sport fluss haben und ich kann mich für nix begeistern was 5-10 sekunden gespielt wird um danach in 30 - 60 sekündigen nichts still zu stehen.

Aber da ist dann der "Rassesport" Schach ein schlechtes Gegenbeispiel deinerseits.
Für mich ist es aber nie "30-60 Sekunden" rumstehen, da ich den sofortigen analysen zwischen den Spielzügen sehr viel abgewinnen kann. Ein bisschen Schade finde ich das im deutschen Fernsehen oft auf die Analyse verzichtet wird bzw. in diesen einfach etwas falsches angesprochen wird. Im Orginal gibt es da in fast jeder "Pause" einen Aha-Effekt.

JerzyPotz schrieb:

außerdem hatte ich das vergnügen 1998 bei der world series yankees gegen san diego vor ort gewesen zu sein und finde auch keinen bezug zum fansein der amis, das sich von meinem grundlegend unterscheidet und das gehört für mich einfach untrennbar dazu.

Ich war 2000 bei der world ("subway") series yankees gegen mets und stimme dir da zu. Beim Baseball verstehe ich zwar die Regeln, aber der Sport gibt mir auch nix. Auch bzgl. des "Fan seins"stimme ich mit dir überein. Das ist einfach eine andere Kultur - egal bei welchem Sport. Aber ich trenne für mich den Sport mit dem Fantum. Und brauche das auch nicht um mich dem Sport hinzugeben.

JerzyPotz schrieb:

aber ich gebe zu, ich seh es wenigstens lieber wie dieser kneipensuff dart

Das ist ja aber auch nicht schwer.

die spielanalysen in den pausen sind auch etwas was mir sehr gut gefällt. sky bringt das jetzt zumindest im spitzenspiel der buli auch 1-2 mal pro halbzeit.
bei espn ist das schon sehr informativ und besonders beim football lernt man da sehr viel und sieht auch sachen die man sonst idr übersieht.
früher gabs zu den guten alten premierezeiten in den unterbrechungen beim baseball und football noch vorgefertigte einspieler mit kleiner regelkunde und für uns deutsche auch in deutsch. aber seit man nicht mehr selbst überträgt und kommentiert gibts das leider auch nichtmehr.

ja, ja, - haben wir alle schon beschrieben und beklagt: Doppelpass ...

Nun der Start ins neue Spieljahr und das ewig alte Leiden: Bayern, Bayern über alles - über alles in der Liga.
Ich hätte es wirklich nicht für möglich gehalten, dass sich der Doppelpass zum ersten Spieltag der Bundsliga 12/13 bei 18 Bundesligavereinen, die in die Saison starten, mit knapp 40% der Zeit um das Wohl und Wehe und um die Blähungen und Ausdünstungen einer Mannschaft dreht, die weder Deutscher Meister, noch Pokalsieger oder gar CL-Sieger in der vergangenen Saison geworen ist.
Und es wurde gedehnt und gemutmaßt und vermutet und orakelt, was denn mit unser aller Bayern in dieser Saison so werden könnte. Und dem Experten Mario wurde wiederholt die Frage gestellt: "was glaubst Du, Mario?" (u.a. zu Martinez). Trotz Glaubensfreiheit in Deutschland outete sich Mario, indem er bekundete, an nichts zu glauben und schon gar nichts zu wissen ...
... und das 47 Minuten von 120 Minuten bei 18 Bundesligavereinen ... (statistisch stünden je Verein 7 Minuten zur Verfügung).
Völler saß betroffen da - na gut, Bayer war auch mit gefühlt 12 Minuten Thema. Ach ja, selbst der BVB (wer war das doch gleich?) wurde zumindest an zweiter Stelle mit knapp 10 Minuten bedacht. Etwas Stuttgart, HSV, viel Werbung, naja, das wars dann - eben Bayern über alles

Simon (WDR) war auch da und richtig gut ... ARD und ZDF werden sich hoffentlich noch immer darüber zerfleischen, dass sie so einen FUßball-Frühschoppen dem DSF überlassen hatten.
Aber wir sind doch wohl in der Marktwirtschaft und da belebt Konkurrenz das Geschäft: Fußball-Frühschoppen auf WDR - das wärs!

Tränen gelacht bei der Lektüre des aktuellen Heftes von "11 Freunde".
Ein Artikel darüber, wie man der ideale Fieldreporter wird (schon der Titel ist köstlich: "being Rollo Fuhrmann")

Alles läuft auf den ultimativen Dialog hinaus: "Woran hat es gelegen?" "Ja gut, wir haben nicht das umgesetzt, was wir uns vorgenommen haben"

Aber sehr schön analysiert und pointiert formuliert - schon für diesen einen Artikel lohnte es sich, das Heft zu kaufen (bzw. wie ich, es abonniert zu haben). Beispielsweise die "goldene Regel", niemals eine Frage zu stellen, die auf einer anderen Frage, bzw. gar auf eine Antwort aufbaut/reagiert - es könnte ein Dialog zustandekommen! Großer Fehler!

11 Freunde und die Zeit sind einfach die besten Druckwerke überhaupt.

Pi schrieb:

11 Freunde und die Zeit sind einfach die besten Druckwerke überhaupt.

11 freunde ist ein heft das gar nicht an mich geht. einerseits weil mich 98% der geschichten nicht interessieren und die art des heftes mich andererseits mehr an so linksalternatives blub blub erinnert.

Pi schrieb:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Angesichts des Bildes ist die Aussage "Ich habe gesagt: Das war ein Foul. Das scheint zu viel gewesen zu sein“ doch schon ne ziemlich dreiste Frechheit.

Das ist genauso peinlich wie die Fink-Aussage neulich "Ich habe den Schiedsrichter in der Halbzeit höflich darauf aufmerksam gemacht, dass wir unter seiner Leitung noch nie gewonnen haben. Daraufhin hat er mich auf die Tribüne geschickt."

Dany69 schrieb:

... Wollt dich in den zusammenhang lang schonmal fragen, warum heisst der gute fritz überhaupt bei dir von von äh und äh und so weiter??

Senior vom 23.03.12 schrieb:

.... Mir ist mal nicht der Inhalt sondern die Form von Kommentaren in die Nase gefahren.
... Hat Sky Deutsch neu erfunden? ist meine Frage.
Früher war das Grundgerüst eines Satzes
Subjekt-Prädikat-Objekt (SPO).

Bei Sky (Fritzääääh vonääääh Thurn undäääh Taxis, Malkwitz u.a.) ist ein Satz
Subjekt-Prädikat-äääh-Objekt.

Inzwischen so perfektioniert, dass dem Prädikat in der Regel dieses furchtbare ääääh gleich mit an gehangen wird. ("er hatäääh ... wir sehenäääh .... er läuftäääh!)
Nervtötend - dieses dauernde ääääh.

In einer Halbzeit, also 45 Minuten, 72 x ääääh, das ist schon allerhand für einen Profi-Kommentator.
Fritzääääh vonääääh Thurn undäääh Taxis, bitte äääh abtreten!

Allerdings glaube ich, dass meine Kritik inzwischen auf fruchtbaren Boden gefallen ist. Im Sonntagspiel (HSV vs. VFB) in den ersten 45 Minuten nicht ein ääääh, in den zweiten 45 Minuten wenige, zu ertragende ääääh.
Nur, Rentner ist er auf jeden Fall und Kai Dittmann scheint er abgesägt zu haben.

Deshalb meine neue Polemik: was zahlt F.v.T.u.T an Sky, um weiter Kommentator sein zu dürfen?

Na gut ich hab nun schon desöfteren dieses ähhhhhh versucht zu finden und muss dir nänlich gestehen, dass es mir trotz mehrerer versuche nicht glungen ist.

Nichts das der Fritz auch ansonsten viel müll erzählen würde, aber immerhin deine kritik diesbezüglich scheint mir ein wenig zu hoch gegriffen zu sein.

Senior am 05.02.2013 schrieb:

18.11.1987 Frankreich vs. DDR 0:1 Paris, Prinzenparkstadion, EM 1988 – Qualifikation (Torschütze: Ernst)

... nur mal so für die (ARD, ZDF, n-tv), die davon faseln, dass seit 1935 keine deutsche Nationalmannschaft mehr in Frankreich gewonnen habe.

Senior am 06.02.2013 schrieb:

an Morgenmagazin ZDF/ARD vom 06.02.13 5:55 Uhr:
"die Kanzlerin würde sich freuen, wenn nach 78 Jahren eine deutsche Nationalmannschaft mal wieder in Frankreich gewinnt"
das so oder ähnlich wiederholen Sie nun seit 5:55 Uhr halbstündlich.

Zur Erinnerung:
18.11.1987 Frankreich vs. DDR 0:1
Paris, Prinzenparkstadion, EM 1988 – Qualifikation (Torschütze: Ernst)

vielleicht können Sie auch erwähnen, dass einige Spieler dieser Mannschaft ab 1991 zur "Deutschen" Nationalmannschaft gehörten ...,

erstaunliche Ignoranz - natürlich habe ich sofort interveniert - mal sehen, ob sie sich offenbaren.

... hoffentlich überfordere ich damit @3,14 nicht

ich gebe es auf ...
am Abend, während des Spieles, nach dem Spiel und sogar heute früh im ARD/ZDF-Morgenmagazin, es bleibt dabei:
"hoffentlich nach 78 Jahren der erste Sieg" "endlich nach 78 Jahren der erste Sieg einer deutschen Mannschaft in Frankreich" "historischer Sieg in Frankreich" usw. usf.
Nicht einer erwähnt den 18.11.1987 oder erklärt gar, warum das kein Sieg einer "deutschen Mannschaft" war.

Vor 78 Jahren - richtig: unter der Hakenkreuzfahne ist Deutschland in Frankreich angetreten, um 6 Jahre später unter eben dieser Fahne Frankreich zu überfallen, zu besetzen ...

Übrigens die Aufstellung am 18.11.1987 beim Sieg im Prinzenparkstadion:
Müller - Stahmann - Kreer, Dörner, Zötzsche - Pilz, Liebers, Steinmann - Kirsten, Minge (Ernst), Thom
Trainer: Bernd Stange

... wahrscheinlich alles eben keine richtigen Deutschen.

Dazu passt natürlich wie die Faust aufs Auge das Gewinnspiel der ARD zum Länderspiel:
"Wann gewann die deutsche Fußball-Nationalmannschaft (vor dem aktuellen Aufeinandertreffen) zum letzten Mal gegen Frankreich?
Antwortmöglichkeiten: 1987, 1990, 1998.
Und mit 1987 ist natürlich nicht der DDR-Sieg gemeint, sondern (wie es ja am Einspieler mit den zwei Völler- und dem einen Cantona-Tor zu sehen war) der der DFB-Elf am 12.8.1987...

Immerhin: Im "Hamburger Abendblatt" stand heute stets korrekt: "Der erste Sieg einer DFB-Auswahl seit..." etc.

asamiro schrieb:

...Immerhin: Im "Hamburger Abendblatt" stand heute stets korrekt: "Der erste Sieg einer DFB-Auswahl seit..." etc.

so? Im Online-Auftritt des Hamburger Abendblatt steht:
... Zwar siegte Deutschland bei seiner (Adlers) gelungenen DFB-Rückkehr hochverdient erstmals seit 1935 wieder in Frankreich gegen Frankreich mit 2:1, doch das angestrebte Spiel ohne Gegentor konnte der 28-Jährige eben nicht verhindern....
H.-Abendblatt

Oh Gott, ist euch langweilig?

Senior schrieb:

asamiro schrieb:

...Immerhin: Im "Hamburger Abendblatt" stand heute stets korrekt: "Der erste Sieg einer DFB-Auswahl seit..." etc.

so? Im Online-Auftritt des Hamburger Abendblatt steht:
... Zwar siegte Deutschland bei seiner (Adlers) gelungenen DFB-Rückkehr hochverdient erstmals seit 1935 wieder in Frankreich gegen Frankreich mit 2:1, doch das angestrebte Spiel ohne Gegentor konnte der 28-Jährige eben nicht verhindern....
H.-Abendblatt

Oha, ja richtig, ich hatte das DFB-Auswahl gelesen und gedacht, es sei korrekt. Später im Artikel steht es dann aber wirklich richtig.

@Pi: Dir scheint eher langweilig zu sein, warum sonst kommentierst Du Dinge, die Dich scheinbar langweilen?

Senior schrieb:

ich gebe es auf ...
am Abend, während des Spieles, nach dem Spiel und sogar heute früh im ARD/ZDF-Morgenmagazin, es bleibt dabei:
"hoffentlich nach 78 Jahren der erste Sieg" "endlich nach 78 Jahren der erste Sieg einer deutschen Mannschaft in Frankreich" "historischer Sieg in Frankreich" usw. usf.

ich bin da jetzt nicht 100 prozentig sattelfest, aber das ganze dürfte wohl daran liegen das die DDR ein eigenständiger staat gewesen ist und wir (deutschland) nicht alle ergebnisse auf vereinigtes deutschland übertragen dürfen, denn dann hätte z.b. auch 74 (nach heutigem stand) deutschland 1 gegen deutschland 2 gespielt und wir hätten bei 17 weltmeisterschafts teilnahmen 18 mal teilgenommen

da wir 88 die heim-em hatten, dort bis ins em-halbfinale gekommen sind, die ddr eigenständig an der quali scheiterte, macht das für mich schon sinn das der sieg nicht auf die bundesrepublik angerechnet wird.

richtig, das ist zu bedenken.
Ich glaube, die Diskussion darum ist hilfreich. Ich erinnere mich noch an die Diskussion im SpoBi-Forum zum Thema "Fußball und 20 Jahre Wiedervereinigung" (oder so ähnlich). @kaiman war u.a. damals mein hitziger Diskussionspartner (wo ist der eigentlich abgeblieben - weiß das jemand???)
Noch einmal zur jetzigen Diskussion. Die wiederholten Aussagen

• "... auch die Kanzlerin würde sich freuen, wenn nach 78 Jahren mal wieder eine deutsche Fußballauswahl in Frankreich gewinnt" oder
• "endlich hat eine deutsche Auswahl nach 78 Jahren wieder in Frankreich gewonnen"

ist doch nicht anders zu verstehen als - die DDR-Mannschaft war keine "deutsche" Mannschaft (man erinnere sich an die Hallstein-Doktrin). Ob das den Herren Kirsten, Thom & Co. und den Millionen Fans dieser Mannschaft gefällt und ob das "die Einheit im Herzen" fördert, wage ist stark zu bezweifeln.
Wenn also bei diesen (fragwürdigen) historischen Vergleichen ausschließlich von "DFB-Auswahl" geredet worden wäre ... naja, das wäre nicht ganz so schlimm gewesen.

Dazu gehört ja auch, wie schwer - sehr schwer - sich der DFB mit der Anerkennung von Länderspielen für die ehemaligen DDR-Spieler tat.
-------------------------------------------------------------------------------------------
p.s.: eben habe ich erfahren und das in der ZDF-Mediathek bestätigt bekommen: gestern 07.02. 19:00 Uhr hat Poschmann im ZDF von "26 Jahren" geredet - ohne irgendeine Erklärung für diesen Sinneswandel und ohne das damalige Spiel zu erwähnen....?!!!)

@jerzy: Es geht ja nicht darum, dass "Deutschland" irgendetwas gewonnen hat o.ä., sondern um die Formulierung "eine deutsche Mannschaft" - wer diese Formulierungen benutzt und dabei alle DDR-Mannschaften (inkl. deren Nationalauswahl), der ist eben historisch unsauber. Man mag zu der DDR stehen wie man will, aber ein deutscher Staat war sie nun mal.
Insofern sind auch ein DDR-Sieg in Frankreich ein deutscher Sieg oder ein Sieg einer deutschen Auswahl - das darf man einfach nicht ignorieren, schon gar nicht in einem Gewinnspiel mit schlicht falschen Antwortmöglichkeiten.

Wenn nach deutschen Europapokaliegern gefragt wird, darf eben nicht nur Bayern. BVB, Gladbach und Co. genannt werden, sondern dann muss z.B. zwingend auch der 1.FC Magdeburg erwähnt werden.

Wenn man schon unterscheiden will (warum auch immer), muss man halt "westdeutsch", "DFB-Auswahl" o.ä. schreiben, sagen etc.

Senior schrieb:

... @kaiman war u.a. damals mein hitziger Diskussionspartner (wo ist der eigentlich abgeblieben...)

ich bin entsetzt - RIP @kaiman

asamiro schrieb:

Man mag zu der DDR stehen wie man will, aber ein deutscher Staat war sie nun mal.

ich hoffe ich bekomme wegen meiner antwort jetzt keine auf die ohren
natürlich kann man jetzt sagen "redaktionspflicht sich nach alle seiten abzusichern", aber ich wäre jetzt auch nicht zwingend auf die idee gekommen mir die ergebnisse der DDR anzuschaun. man darf mir gerne ingnoranz vorwerfen

klar kann man sagen "unglücklich formuliert", ich finde es aber spitzfindig, denn eigentlich weiß doch jeder was gemeint gewesen ist, oder etwa nicht? grade weil die spiele der bundesrepublik gegen frankreich zu den klassikern des fussballs gehören. grade für jemand wie mich. das wm halbfinale 82 war mein erster wirklicher fussball tv-höhepunkt meines lebens und ich kann mich bis ins detail an den abend und an das spiel erinnern.

ich gebe zu, sehr subjektiv von mir. wer in deutschland ost aufgewachsen ist wird das wohl nicht so sehen wie ich. ich verstehe allerings das es kein einfaches thema ist, denn da kann man schon einen empfindlichen nerv treffen.

JerzyPotz schrieb:

klar kann man sagen "unglücklich formuliert", ich finde es aber spitzfindig, denn eigentlich weiß doch jeder was gemeint gewesen ist, oder etwa nicht? grade weil die spiele der bundesrepublik gegen frankreich zu den klassikern des fussballs gehören. grade für jemand wie mich. das wm halbfinale 82 war mein erster wirklicher fussball tv-höhepunkt meines lebens und ich kann mich bis ins detail an den abend und an das spiel erinnern.

ich gebe zu, sehr subjektiv von mir. wer in deutschland ost aufgewachsen ist wird das wohl nicht so sehen wie ich. ich verstehe allerings das es kein einfaches thema ist, denn da kann man schon einen empfindlichen nerv treffen.

In der Tat. Klar ist das "unglücklich formuliert", aber wenn nehmen wir mal an, dass der FSV Frankfurt die Bayern vor zehn Jahren besiegt hätte und die Eintracht die Bayern zuletzt vor 15 Jahren und in dieser Saison gäbe es einen Sieg der Eintracht, wäre es auch "falsch" zu sagen, der erste Frankfurter Sieg über die Bayern seit 15 Jahren.
Das hat nichts mit Klassikern oder nicht zu tun.

Nur der Vollständigkeit halber: Ich bin nicht im Osten geboren oder dort aufgewachsen

asamiro schrieb:

In der Tat. Klar ist das "unglücklich formuliert", aber wenn nehmen wir mal an, dass der FSV Frankfurt die Bayern vor zehn Jahren besiegt hätte und die Eintracht die Bayern zuletzt vor 15 Jahren und in dieser Saison gäbe es einen Sieg der Eintracht, wäre es auch "falsch" zu sagen, der erste Frankfurter Sieg über die Bayern seit 15 Jahren.

Hm, ich find ja das ist nen schweres thema, dem ihr eucdh da widmet, ich kann so ziemlich alle seiten verstehen, die hier so erläutert wurden.
ist und bleibt alles ein zweischneidgiges wert, wo nimmt der wessi die östlichen erfolge gern an und hin und wo nicht, so verhält es sich ja nunmal ohne jetzt irgendne wertung einnehmen zu wollen, noch heute gelten rekorde und triümpfe von schwimmern und leichtahtleten, währrend komischerweise dieser sieg der "ost-Elf" über frankreich keine berücksichtigung findet.
Sicher jeder sport hat seine eigenheiten usw. aber in summe seh ich keine wirklich allgemeingültige linie drin.

auch beim skispringen oder wintersport im allgemeinen sind viele "osterfolge" nach wie vor in diversen "deutschen" historiern erfasst.

Aber dein vergleich vs. bayern und frankfurter vereinen hinkt meiner meinung nach dennoch ein bisschen auch wenn ich schon versteh was du sagen willst damit.

asamiro schrieb:

Das hat nichts mit Klassikern oder nicht zu tun.

Da geb ich dir unumwunden recht. das sollte und dürfte es nicht, aber ich meine so war es auch nicht allein gemeint von JP.

Wir können auch mal weg von deutschland gucken und reden über jugoslawien, wer hat dort in welcher zeit welchen erfolg für sich als jetziges land zu beantspruchen, dass ist noch drei stufen komplexer als das deutsche thema.

Klasse Argumentation, @asamiro und @Dany69
Ich gebe zu, dass eine Problematik, die ihren Ursprung 23 Jahre zurück hat, langsam vollkommen unerheblich für unser gegenwärtiges Leben ist.
Mein Unverständnis war nur die fehlende Souveränitäit der TV-Anstalten. Sie machen einen hip daraus, dass es seit angeblich 78 Jahren keinen Sieg einer deutschen Fußballauswahl mehr in Frankreich gab. ... und das war schicht und ergreifend falsch und wurde auch durch die unentwegte Wiederholung auf allen Kanälen und zu allen Zeiten nicht richtiger.

Beim Interview mit Khedira nach Spielende hätte ich mich unendlich gefreut, wenn er auf die Frage:
"wissen sie, wie lange eine deutsche Auswahl nicht mehr in Frankreich gesiegt hat?" geantwortet hätte: "Ich glaube, Kirsten und Thom haben mit der DDR 1987 schon mal hier gewonnen".

Das war von Khedira nicht zu erwarten, er war damals nicht mal geboren. Trotzdem, wenn diese Antwort gekommen wäre ... wäre der Reporter tot umgefallen?
Reporter Gottlieb (ARD) in der 82. Minute wörtlich: "so kann das der erste Sieg einer deutschen Mannschaft in Frankreich seit 78 Jahren werden" ... schlimmer geht es nicht!

so, mein letzter Beitrag zum Thema (ich verspreche es!):
Delling beginnt am 09.02. die Sportschau 18:00 Uhr mit: "was für ein Länderspiel! Seit 78 Jahren hat mal wieder die Deutsche Nationalmannschft in Frankreich gewonnen."

Meine letzte Waffe: ich habe nach erfolglosen Interventionen bei ZDF, ARD und n-tv einen freundlichen, hoffnungsvollen Kontakt zu Sport1 (Wontorra) hergestellt. Sinngemäß mit der Aussicht, er (und Sport1) können als seriöser Sender Punkte sammeln, wenn im Doppelpass sachlich und ohne Aufgeregtheiten mal die Historie (oder deren Probleme) richtig darstellt wird.

Na gut, wenn da etwas zurückkommt, melde ich mich vielleicht doch noch einmal zu diesem Thema.