Dany69 schrieb:

Natürlich hat sich bartels auch meiner ansicht nach ein wneig zuviel auf die schiedsrichterin eingeschossen, aber im grundsatz nicht zu unrecht.

ich hab kurz vorm 1-0 zugeschaltet und muss schon sagen das es mir wie senior ging. ich fand die art teilweiße auch sehr ungehörig. die haben zwar schon gewußt wo die deutschen ihre beine sitzen haben, nur war nicht jedes foul gleich eine versuchte körperverletzung, so wie das bartels versuchte einen einzureden.

am geilsten find ich seine art zu kommentieren. da sagt er doch tatsächlich "dazu ist jetzt alles gesagt und wir sollten uns jetzt wieder auf das wesentlche konzentrieren" und dann fängt der vogel 10 sekunden später wieder an, ganz davon abgesehen das ich in dem zusammenhang es genauso ungehörig finde das er überhaupt das wort "wir" in den mund nimmt

Ich will sagen zusammengefasst meine ich zumindest, bartels hat deshalb besser kommentiert, weil er eben keinen galafußball vermittelt hat, ansonsten war es wie ich oben schon schrieb ein wenig viel des guten, mit den foultiraden und die dazugehörigen kommentare, ganz ohne zweifel.

Auch kann das gefoule hin oder her, das wohl kaum ne entschuldigung für diesen grottenkick sein, das war so schlecht, dass es fast schon wehtat.

P.S.
Warum kam auf Eurosport nicht U17, hab dauernd hin und he rgezappt aber auch dort leider nur Frauen WM.

Dany69 schrieb:

Auch kann das gefoule hin oder her, das wohl kaum ne entschuldigung für diesen grottenkick sein, das war so schlecht, dass es fast schon wehtat.

ich hatte allerdings den eindruck sas er die leistung damit zu rechtfertigen versuchte.

Dany69 schrieb:

P.S.
Warum kam auf Eurosport nicht U17, hab dauernd hin und he rgezappt aber auch dort leider nur Frauen WM.

die sind nach den damen mit ner zusammenfassung eingestiegen und haben die 2. dann live gezeigt.
bei der zusammenfassung kam es dann auch zu nem peinlichen foul. habe tatsächlich vergessen das 3:0 einzuarneiten

Sowas nervt mich dann, hätte gerne das spiel gesehen, frag mcih echt, wenn du schon übertragen, warum die dann der ard mit damengekicke konkurrenz machen wollen.

P.S.
Kam bei mir nicht so an, das er damit die deutschen fehler rechtfertigen wollte, aber seis drum,

bin mal wirklich gespannt wie die sich mit so ner anti-leistung gegen die franzosen durchsetzen wollen, hab da gestern als ich heimkam mal die letzten 20 mins reingeschaltet und muss sagen, dass sah mehr nach fußball aus.

ich fands auch schade das eurosport die 1. hälfte der U17 nicht live gezeigt hat. da hat man im gegensatz zum spiel der frauen wenigstens guten fussball gesehen.
die zusammenfassung der 1. hälfte war dafür aber richtig lang. nicht so ein kurzes 5 min filmchen sondern bis zum anstoß der 2. hälfte. dafür war der kommentator recht langweilig. irgendwie konnte der mich nicht wirklich mitziehen.

Dany schrieb:

Sowas nervt mich dann, hätte gerne das spiel gesehen, frag mcih echt, wenn du schon übertragen, warum die dann der ard mit damengekicke konkurrenz machen wollen.

leider ist das eine unsitte von eurosport. darf man im wintersport in schöner regelmäßigkeit beobachten.

Jerb schrieb:

dafür war der kommentator recht langweilig. irgendwie konnte der mich nicht wirklich mitziehen.

bei mir war die luft flux raus. hatte zuerst den start der zusammenfassung verpasst, dann hat mich lang die fehlende spielzeit genervt und nach dem gesagt wurde es steht 3-0 war der drops irgendwie schon wieder gelutscht, weil spannung draußen.

in den anderen spielen fand ich den kommentator allerdings ganz gut. kann gar nicht mal genau sagen warum. vielleicht einfach nur deshalb weil mir die meißten anderen einfach richtig auf die eier gehen.

JerzyPotz schrieb:

leider ist das eine unsitte von eurosport. darf man im wintersport in schöner regelmäßigkeit beobachten.

ja schon recht, früher gab es mehr dinger direkt udn live bei Eurosport die es bei den öffentlichen nur zeitversetzt und in zusammenfassungen gab.

Leider habe sie sich da ein wenig ohne not zu sehr angeglichen.

mich hat es auch ziemlich genervt, dass die u-17 wm nicht kam, aber bis zum 4:0 und kurz danach war es doch ansehnlich, dass dann nicht mehr soviel kam verständlich. freue mich auf jeden fall schon auf das nächste spiel

Bartels hat vor nem Jahr noch Herren-WM kommentiert, da würde ich auch ne Fresse ziehen

Möchte hier mal eine Lanze für die Kommentatoren von Eurosport brechen. Das ist für mich etwas, was die Bezeichnung "Sportsender" wirklich verdient, wenn da nicht diese Willkür bzgl. der Sendezeiten wäre, die hier bereits angesprochen wurde. Ansonsten stets top informiert, genau die richtige Mischung zwischen Euphorie (klar, sie wollen schließlich auch ein Produkt verkaufen) und Sachlichkeit. Das Hintergrundwissen, daß sie gerade in den Randsportarten (Snooker, Curling, etc.) haben, erinnert mich fast schon ein wenig an den legendären Formel-1-Prüller vom ORF. Aber auch dem jeweiligen Kommentator der deutschen U17-Spiele (weiß grad nicht, ist das immer derselbe?) merkt man an, daß er alles andere als unvorbereitet in die Übertragungen geht.

darüber das die kommentatoren von eurosport schlecht informiert wären kann man sich wirklich nicht beschweren .manchmal moderieren sie aber wie gestern abend leider etwas trocken.
es gab da in der 2. hälfte schon einige richtig tolle szenen der deutschen mannschaft und auch ein paar der usa. in stimmung haben die szenen den moderator aber auch nicht gebracht.

evtl bin ich aber auch ein bischen zu sehr von espn verwöhnt. da gehts eigentlich immer sehr lustig zu und wenn die spiele mal eine langweilige phase haben hauen die moderatoren gerne mal witzige anekdoten raus ohne das man das gefühl hat das sie verzweifelt versuchen die stimmung anzuheben.

Ich meine,der Marco Hagemann hat gestern das U-17-Spiel übertragen und ich fand ihn,wie meistens,richtig gut.

Angenehme Stimme,Emotion,Fachwissen,all das hat er und er ist auch schon seit ein paar Jahren bei Sky.

naja, ich gebe zu, Barthels ist mit seiner emotionslosen, arroganten Art mein Feindbild Nr.1 unter den Kommentatoren. Jerzy hat recht – zu allem Überfluss flüchtet er sich auch noch ins „wir“, wenn es mal brenzlich wird. Und dann bekommen ARD und ZDF die CL-Übertragungsrechte – trübe Aussicht!
Eine Wohltat dagenen Eurosport und leuchtendes Gegenbeispiel zu Barthels ist Kai Dittmann von Sky ... redet im „Ich“, staunt über etwas, was er nicht erwartet hat, hinterfragt und korrigiert sich – einfach Klasse!.
Und an alle Scharfmacher: Die WM an sich ist der Gewinn für Deutschland, nicht der erhoffte Titel!
Und noch etwas:
Dass bei der Frauen-WM überhaupt die alten männlichen Kriegsberichterstatter das Sagen haben, ist ganz schwach. Hier hätten ARD und ZDF ein Zeichen setzen können.
Ein Glück, dass wenigstends konsequent weibliche Schiedsrichter eingesetzt sind und nicht die Rafatis und Brychs dieser Welt.
Es ist eine Frechheit deutscher Jaurnalisten (incl. T.B. bei seiner Kommentierung), mit dem erhobenen moralischen Zeigefinger vor der nigerianischen Trainerin rum zu fuchteln. Nigeria ist ein anderer Kulturkreis und das gilt es bei einer WM zu respektiern. Westerwelle wird ja auch nicht verhaftet, wenn er in moslemischen Staaten unterwegs ist.
Und von wegen moralischer Zeigefinger: In der BRD wurde zwei Jahrzehnte der §§175 in seiner Nazi-Deutschland-Version weiter im Strafgesetzbuch geführt und Schwule danach verurteilt (in der DDR etwas abgemildert).
So, ratet mal, wann der §§175 in Deutschland endgültig aus dem Strafgesetzbuch gestrichen wurde .... 1994 (!) - soviel zu unserem Anspruch, anderen Völkern die Welt erklären zu müssen (s.a. wikipedia.de).

Senior schrieb:

Ein Glück, dass wenigstends konsequent weibliche Schiedsrichter eingesetzt sind und nicht die Rafatis und Brychs dieser Welt.

Stopp! Brych ist ein guter

Zitat :

Es ist eine Frechheit deutscher Jaurnalisten (incl. T.B. bei seiner Kommentierung), mit dem erhobenen moralischen Zeigefinger vor der nigerianischen Trainerin rum zu fuchteln. Nigeria ist ein anderer Kulturkreis und das gilt es bei einer WM zu respektiern. Westerwelle wird ja auch nicht verhaftet, wenn er in moslemischen Staaten unterwegs ist.
Und von wegen moralischer Zeigefinger: In der BRD wurde zwei Jahrzehnte der §§175 in seiner Nazi-Deutschland-Version weiter im Strafgesetzbuch geführt und Schwule danach verurteilt (in der DDR etwas abgemildert).
So, ratet mal, wann der §§175 in Deutschland endgültig aus dem Strafgesetzbuch gestrichen wurde .... 1994 (!) - soviel zu unserem Anspruch, anderen Völkern die Welt erklären zu müssen (s.a. wikipedia.de).

vollste Zustimmung. Wobei man Westerwelle ruhig verhaften könnte

Erster Doppelpass der Saison, neuer Sponsor, neue Sessel und eben die "nach Udo-Experten" (abwechselnd Strunz, Helmer, Basler).
Selbstverständlich hätte ich viele qualitätsverbessernde Tipps für den Neustart geben können, mich fragt aber unglücklicherweise niemand ...
Neu war zumindest die Verteilung 55:25:10:10 (Bremen, Bayern, Köln, sonstiges).
Aber: Thematisch nach wie vor in völliger Schieflage! Unendliche Diskussionen um Verträge und Gelder und Vorstände und Aufsichtsräte und Kaufen und Verkaufen und Verträge ... naja, usw.
Kein Wort - weder bei Bremen, Bayern, Köln noch überhaupt nach der vergangenen Saison und dem grandiosen CL-Endspiel darüber

- welchen Fußball wollen wir sehen?
- welcher Spielertyp ist gefragt?
- was erwarten wir von den Schiedsrichtern?
- was wollen wir nicht mehr sehen?
- was ist in den U-Mannschaften des DFB los?

Am Beispiel Bayern: die unendliche Diskussion, ob sie nun richtig und teuer genug und viel genug eingekauft haben ... Randthema! Wie wollen (sollen) sie spielen, wodurch wollen sie an Europas Spitze? ... und da geht es weiß Gott nicht nur um Geld.
Am Beispiel Bremen: Allofs sagt, genug Leute und Qualität haben wir ... schön, wie aber wollen sie nun spielen und warum schleppen sie Leute wie Borowski (Stil anno 1975) noch mit?

Also was ich sagen will: eine fußballfachliche, lockere Diskussion wäre mir lieber als diese unendlichen Finanz-, Kauf- und Verkaufsdiskussionen

da freut sich der kleine JP
Sky komplettiert Fußball-Expertentrio - Ex-Frankfurter Fjörtoft KLICK
da sind lacher vom allerfeinsten garantiert.

Da kann man sich aber nur drüber freuen, wenn man außen vorlässt, dass auch Pocher neuer Dings da als "Experte" angestellt ist. Hätte ich Sky wäre das ein Kündigungsgrund...

bienchen04 schrieb:

Hätte ich Sky wäre das ein Kündigungsgrund...

der sepp ist bei sky "samstag live", dem gegenstück zum sportstudio. da ich das nicht regelmäßig schau hält sich für mich der schaden in überschaubaren grenzen.

Geht mir genauso,nach dem Topspiel hab ich abends um 9 dann auch mal genug vom Fußball,da brauch ich erst recht keinen Pocher.

Zuschauerzahlen im 5 stelligen bereich sind zu erwarten, SKY ist eben abends dann nach den spielen einfach von den abo leuten nicht so sehr im Fokus, muss sagen von dem her, für mich kein großes problem, dass dort dann pocher zu sehen ist.

Sofaglotzer schrieb:

Geht mir genauso,nach dem Topspiel hab ich abends um 9 dann auch mal genug vom Fußball,da brauch ich erst recht keinen Pocher.

wie ich gestern gelesen habe ist das dann auch nur alle 14 tage mit dem vogel das es wohl jetzt ein zweites duo gibt.

mal was anderes, wer hat denn auf sky hertha gegen nürnberg gesehen und wie hat euch die übertragung des spiels als ganzes gefallen.

ich selbst bin eigentlich schon immer ein fan von co-kommentatoren bei live spielen gewesen. effe fand ich an der stelle auch nicht fehbesetzt, auch wenn er mir manchmal mit seinem harten hund getue ein wenig auf den keks ging. allerdings halte ich ihm zugute das er sch@iße gesagt hat wenn es auch sch@iße gespielt wurde.
die statistik zwischendrin ist sehr ami-like, sicher nicht jedermanns geschmack, für einen wie mich der zahlenspielerei liebt allerdings durchaus ausbaufähig.

alles in allem fand ich das samstagabendspiel einen guten ansatz aus dem termin vom übertragungsablauf ein topspiel zu machen. muss nur noch die auswahl des spiels besser werden.

JerzyPotz schrieb:

alles in allem fand ich das samstagabendspiel einen guten ansatz aus dem termin vom übertragungsablauf ein topspiel zu machen. muss nur noch die auswahl des spiels besser werden.

Nee, habe das spiel nicht gesehen, weil nichts gegen hertha, aber gegen den Club, da hatte ich wirklich keinen zug.

Muss sagen, auch wenn es jahr für jahr das gleiche bild ist, die ersten abendspiele mal wieder keine gassenräumer.

Natürlich ist Hertha gegen den Club jetzt nicht das Hammerspiel,ist mir aber lieber als wenn jede Woche BVB oder Bayern gesendet wird.
Jeder Club kommt halt mal dran.

Effe ist ja so gar nicht mein Fall.
Das ist so ein Herr Schlau-Schlau,der m. E. Platitüden in herzhafter Form ablässt.

Kai Dittmann hingegen gehört zu meinen Favoriten.

Ihm sieht man und hört man an,das Ihm seine Arbeit so richtig Spass macht.

Ähnlich wie Frank Buschmann von Sport 1,wenn man Ihn Basketball kommentieren lässt.

Sofaglotzer schrieb:

Natürlich ist Hertha gegen den Club jetzt nicht das Hammerspiel,ist mir aber lieber als wenn jede Woche BVB oder Bayern gesendet wird.
Jeder Club kommt halt mal dran.

Mir gehts nich drum, ob der verein X oder y heisst, sondern ich versteh im prinzip als Topspiel und so wird das nunmal genannt das topspiel des spieltages, nur wird das zu selten eben umgesetzt.

Sofaglotzer schrieb:

Natürlich ist Hertha gegen den Club jetzt nicht das Hammerspiel,ist mir aber lieber als wenn jede Woche BVB oder Bayern gesendet wird.

ich kann mich letzte saison an kein samstagsspiel der eintracht erinnern

das allerdings nur nebenbei...

Sofaglotzer schrieb:

Effe ist ja so gar nicht mein Fall.
Das ist so ein Herr Schlau-Schlau,der m. E. Platitüden in herzhafter Form ablässt.

warm werde ich mit ihn auch nicht. der haut mir zu sehr auf den putz. der kritisiert so wie sich ältere erwachsene über lärmende kinder aufregen und dabei offensichtlich vergessen haben das sie selbst mal lärmende kinder gewesen sind.
trotzdem find ich den ansatz gut das spiel zu zweit zu kommentieren und ich geh mal davon aus das effe nicht jede woche da sitzen wird.

wobei ich die konstelation effe und reif ganz witzig finden würde. da quark bestimmt einer den anderen müd

Sofaglotzer schrieb:

Kai Dittmann hingegen gehört zu meinen Favoriten.

ihn mag ich auch zuhören. im kern ist allerdings fast alles von sky besser wie die schnarchnasen von den öffentlichen, insbesondere die obernasen bartels, simon und rethy.

der begriff topspiel ansich ist schon absurd.
nur weil der erste gegen den 2 spielt oder bayern gegen dortmund.
für mich ist es erst dann ein topspiel,wenn ich das nach 90 minuten vom selbigen sagen kann.
da ist mir eigentlich schnuppe wer gegen wen spielt.
aber bei sky setzt man auf das vermeintliche "topspiel" und versucht so mehr kunden an das tv zu locken und nebenher wird es immer mehr beworben um noch mehr abos zu verticken.
ich bin froh dass ich jedes jahr versuche das topgünstigste angebot für ein jahr zu bekommen und nicht das teure packet für wenig leistung wählen muss.

@ enzo,
wenn du das spiel am samstag gesehen hast wäre es nett meine ausgangsfrage zu beantworten, wie du die übertragung gefunden hast