JerzyPotz schrieb:

heißt ich hab richtig gesehen und es gibt keine offizielle verlinkung mehr zum forum?

Ja, stimmt schon. Wenn du als Neuling auf die SpoBi-Seite gelangst, wird dir das Forum vorenthalten. Keine Ahnung, was das soll. Man könnte den Eindruck bekommen, daß sie es einfach ausbluten lassen und die Community künftig ausschließlich über Facebook abwickeln wollen. Wäre halt anständig, wenn man als langjähriger User wenigstens im Ansatz informiert würde.

ich kucke mir auf sky grade eine wiederholung von schalke vs bayer von 2001 an und bin echt froh das ich damals noch kein premiere hatte. der reif war damals ja schon so blind wie heute.
selbst in der 4. zeitlupe in der klar zu sehen ist wie mpenza von lucio umgesenst wird bleibt reif dabei das lucio klar den ball gespielt hätte.
aber das reif nicht von einer erstmal gefassten meinung abweicht kennen wir ja.

Ich lege mich ja regelmäßig mit den einschlägigen TV-Sendern wegen der Kommentierung an (allerdings auch Lob!).
Ich frage mich und die TV-Sender, wieso die nicht selbst merken, dass ein professioneller Kommentator gewissen Qualitätsansprüchen genügen muss.
Und: warum es nicht Diskussionsrunden gibt, in denen nicht (nur) das Spiel sondern (auch) die Kommentierung zur Debatte steht.

Neben den rein inhaltlichen Schwachpunkten (sich nicht korrigieren können, von "wir" statt "ich" reden, kein Verständnis für Spieler zeigen usw.) geht mir im Moment das dauernde "äääh" auf den Geist. Führend und furchtbar zugleich: Fritz v.T.u.T und Malkwitz ... aber darüber habe ich mich ja schon mal ausgelassen.
Allerdings bekomme ich von den TV-Sendern entweder überhaupt keine Antwort oder die Zusage, dass der zuständigen Redaktion weiter zu leiten.
Naja, das bezahl-Fernsehen kann es sich ja leisten, so mit seinen Kunden um zu gehen.

Senior schrieb:

Ich lege mich ja regelmäßig mit den einschlägigen TV-Sendern wegen der Kommentierung an (allerdings auch Lob!).

so hat jeder sein hobby

Senior schrieb:

Und: warum es nicht Diskussionsrunden gibt, in denen nicht (nur) das Spiel sondern (auch) die Kommentierung zur Debatte steht.

wahrscheinlich weil für die fussballrechte 400 millionen bezahlt werden und der kommentar nur unvermeidliches muss ist.

Senior schrieb:

geht mir im Moment das dauernde "äääh" auf den Geist. Führend und furchtbar zugleich: Fritz v.T.u.T und Malkwitz ... aber darüber habe ich mich ja schon mal ausgelassen.

ich seh das ganze positiv. der häufige gebrauch von "äääh" verringert in dem moment den gebrauch von anderen wörtern was, je nach kommentator, eine echte wohltat sein kann.

mit grusel denk ich an die em und an die herren simon, wark und konsorten. da wünsch ich mir fast schon reif ans mikro, so groß ist mein schaudern

Was ich mich dabei immer frage ist, wieso es so ist wie mit den Schiedsrichtern: Ständig kriegen die Reporter drauf (oft denke ich selbst, das kann der doch nicht wirklich gerade gesagt haben, da hat meine Omma ja mehr Ahnung) und die meisten Reporter erscheinen einfach richtig schlecht.

Läuft da irgendwas im System gehörig schief (man munkelt ja geht alles nur über Vitamin B...) oder ist der Job einfach auch ein sehr schwerer? Nicht vom Aufwand her, eher von den Qualitätsansprüchen. Ich will das nicht alles auf Beziehungen schieben, dafür ist mir die Kritik zu häufig und zu heftig.

Mensch, bleib doch mal realistisch.

Marcel Reif persona non grates
Ich habe oft M.R verteidigt, offenbar auch weil er in meinen Augen anscheinend der "Einäugige unter den Blinden" war.
Aber seine Sky-Kommentierung des Spitzenspieles BVB vs. Bayern - ich bin ebenso sprachlos wie entsetzt!
Ja, schlimmer wäre noch F.v.T.T. gewesen, aber hier wird so richtig deutlich, dass die alte Garde schlicht und ergreifen ... ausgedient hat.
Von Anfang an wertete er - statt zu kommentiern. Bayern war seiner Meinung nach schon nach 6 Minuten "konfus und unterlegen und unfähig" usw. usf.
Statt das wirklich gute Spiel zu begleiten, begann er schon nach eben 6 Minuten zu kritisieren und zu werten und alles hervor zu holen, was er so vom großen Fußball weiß.
Ich habe mich als wirklich neutraler Zuschauer richtig geärgert, so eine Kommentierung erdulden zu müssen. Großes Spiel, viele Emotionenen - aber eben leider ein Kommentator aus dem vergangenen Jahrtausend.
Keine Schönrederei schlechter Spiele - nein das will ich weiß Gott nicht. Aber Bayern schon nach 6 Minuten nieder zu reden - unmöglich! Einem Spitzenspiel der Saison den angepasster Respekt ... mit dieser Forderung ist offenbar M.R. überfordert - er war der Störenfried an diesem großen Sportabend.

und noch einmal Marcel Reif.
Da ich den Kriegsberichterstatter Fuß (Sat1) nicht hören kann und will, habe ich Real vs. Bayern bei Sky mit Marcel Reif gesehen.

Irgendwie ist unter gegangen, was der sich geleistet hat:
Im Elfmeterschießen - Ramos verschießt, Marcel ist erfreut aber ohne besondere Emotion für den nun folgenden Schweinsteiger. Jetzt ist Bayern weiter, wenn Schweinsteiger verwandelt - kein Wort davon. Schweinsteiger verwandelt - Marcel freut sich und ist erstaunt, dass der so ausgelassen jubelt und dass das Spiel damit entschieden ist.
Reif: "oh, ich habe mich verzählt - Bayern ist weiter".
Es war zwar peinlich aber auch beruhigend, dass der "große Herr Reif" sich eben auch mal vertut und das zugeben muss.

Hihi, hat ja eh keiner mitgekriegt weil alle mit eskalieren beschäftigt waren

Interessant fand ich das Sportstudio am Sonnabend:

Bilder aus Köln (Rauchbomben, Fans auf dem Rasen): "Wollen wir nicht sehen", "schlimme Bilder", "unverbesserliche sogenannte Fans", "machen den Fußball kaputt" etc...

Bilder aus Dortmund (Fans stürmen den Rasen, reißen den Rasen raus, bauen die Tore ab): "Überschwenglicher Jubel", "Partystimmung", "Begeisterung, tolle Bilder"

Ich will ja nichts schönreden - aber war das in Köln wirklich so schlimm? M.E. hat da der dunkle Rauch den Berichterstattern ein wenig die Sinne vernebelt...

asamiro schrieb:

Ich will ja nichts schönreden - aber war das in Köln wirklich so schlimm? M.E. hat da der dunkle Rauch den Berichterstattern ein wenig die Sinne vernebelt...

danke schön

ich hab irgendwo die schlagzeile gelesen gehabt "schwere ausschreitungen in köln" und komme wieder zu dem schluss das hier gerne einseitig berichtet wird und wen ein verein und seine fans einen gewissen ruf haben man da gerne weiter sinnfrei drauf haut.

Wie bei bestimmten Fans überreagiert wird hat man doch heute bei uns gesehen. Vorm Spiel ein paar rauchbomben und danach war ausser guter Stimmung nichts.
Zum dank sind direkt nach abpfiff hundertschaften von Bullen incl reiterstaffel auf den Platz gestürmt.
Da hat sich wohl ein polizeifunktionaer gefreut das er mal sein Spielzeug auspacken kann.

Naja, ich will ja nichts schlechtreden, aber die Bilder sprechen auch ne deutliche Sprache: Das halbe Stadion war voller Rauch, das sah aus wie ein Großbrand. Egal ob es dann wirklich zu gewaltsamen Ausschreitungen kam - wenn man sich im Stadion bedroht fühlt, ist die Polizei zu Recht auf dem Rasen. Ich will mal die Vorwürfe hören wenn Hooligans die Kabine stürmen und die Polizei zu spät reagiert. Aber klar, unsere Obrigkeit spielt sich immer nur auf...

Pi schrieb:

Naja, ich will ja nichts schlechtreden, aber die Bilder sprechen auch ne deutliche Sprache: Das halbe Stadion war voller Rauch, das sah aus wie ein Großbrand. Egal ob es dann wirklich zu gewaltsamen Ausschreitungen kam - wenn man sich im Stadion bedroht fühlt, ist die Polizei zu Recht auf dem Rasen.

es geht nicht darum ob die polizei zu recht oder unrecht auf dem platz gestanden hat. es geht darum was die medien daraus machen. ich bin kein köln anhänger und die haben in den letzten 2, 3 monaten dinger gezogen die schubladen technisch gar nicht mehr tiefer gehen.

nur wäre es schön wenn aus 10 bengalos nicht der dritte weltkreg im stadion gezaubert wird. was mich zusätzlich ärgert: die mediale machart scheint ja erfolgreich, beim zuseher, früchte zu tragen.

wer noch wach ist sollte mal auf swr schalten. da läuft noch ne halbe stunde die dokumentation "schiedsrichter".

hatte sie vorher noch nicht gesehen und würde mal sagen pflichtprogramm für fussball interessierte.

nachtrag:
hab mal gesucht und tatsächlich das video bei youtube gefunden. die doku heißt im original "Referees at Work" und beleuchtet die em 2008 aus sicht der schiris, in einer form wie ich es so noch nicht gesehen habe. hier der erste schnitt, dann musst ihr euch bei den folgen weiterklicken. das ganze dauert ca. 75 minuten.

Die Szene mit Busacca im Spiel Griechenland-Schweiz beim Gewitter hat Kutlstatus unter Schiedsrichtern erreicht. Genauso das "zu Rittern schlagen" mit der Fahne von Rosetti. Aber Küsschen ind er Kabine gibts vorher nicht

JerzyPotz schrieb:

nur wäre es schön wenn aus 10 bengalos nicht der dritte weltkreg im stadion gezaubert wird. was mich zusätzlich ärgert: die mediale machart scheint ja erfolgreich, beim zuseher, früchte zu tragen.

Ja, ich weiß ja nicht. Köln-Hools haben auch den Bus von Gladbach angegriffen, da sollte man drüber berichten. Ich halte auch nichts davon, immer die Medienschelte auszupacken. Letzten Endes kann man das Bild vom Kölner Stadion getrost als "bedrohlich" bezeichnen. Klar, Frankfurt sieht sich da in ner Opferrolle und schlägt sich sofort auf die Seite von anderen Vereinen, die angeblich ebenfalls von den Medien zu schlecht dargestellt werden. Aber ganz so einfach ist es nicht. Wenn Bayern-Fans Nürnberger angreifen, wird da auch drüber berichtet. Die harte Gangart des Schwabensturms kennt auch jeder. Wie St. Pauli und Rostock gegenseitig aufeinander ausrasten, ist auch klar. Dass Nürnberger nach dem Fürther Spiel den Platz gestürmt haben, wurde auch nicht verschwiegen. Für mich wird hier meist nichts anderes getan, als zu sagen, was passiert. Ansonsten hätte ich gerne eine richtig ausfürhliche und gute Argumentation, warum das nicht so ist!

Pi schrieb:

Aber Küsschen ind er Kabine gibts vorher nicht

vor allem wie geküsst wird. man beachte bitte die szene vor dem finale. das war ja zärtlichkeit in ihrer reinsten form

Pi schrieb:

Ja, ich weiß ja nicht. Köln-Hools haben auch den Bus von Gladbach angegriffen, da sollte man drüber berichten.

was ja auch wurde und das zurecht. nur wer z.b. hat darüber berichtet das mainzer fans kölner auf bahnschienen vor nem einfahrenden zug geschmissen haben?

Pi schrieb:

Ich halte auch nichts davon, immer die Medienschelte auszupacken.

die berechtigt ist. ich erinnere nur ans pokalspiel frankfurt gegen lautern wo dann am samstag in der sportschau darüber berichtet wurde das frankfurter problemfans lauterer gäste gejagd und verprügelt haben. die wahrheit war das es genau anders herum gewesen ist.

Pi schrieb:

Letzten Endes kann man das Bild vom Kölner Stadion getrost als "bedrohlich" bezeichnen.

und wenn die dortmunder schwarz gelb gezündelt hätten wäre garantiert von ausgelassener meisterfeier geschrieben worden.

im kontext bengalo find ich übriens super geil das die sportschau vor der saison bundesweit werbeplakate aufkleben lassen hat, wo man einen fanblock mit grade gezündeten roten bengalos als werbebotschaft verwendet hat. ja man kann sich alles so biegen wie man es brauch

Pi schrieb:

Klar, Frankfurt sieht sich da in ner Opferrolle und schlägt sich sofort auf die Seite von anderen Vereinen, die angeblich ebenfalls von den Medien zu schlecht dargestellt werden.

manchmal schreibst du echten bockmist.

mit deinem kommentar unterstellst du mir indirekt das ich solche dinge gut finde. mein standpunkt dazu, genauso wie zu den FFM-ultras sollte hier aber hinlänglich bekannt sein.

ich bin nicht überempfiindlich würde mich in zukunft aber freuen wenn du bei sowas vor dem absenden noch mal nachdenkst!

Pi schrieb:

Ansonsten hätte ich gerne eine richtig ausfürhliche und gute Argumentation, warum das nicht so ist!

weil es besser ist sich auf vier, fünf zu konzentrieren um den rest des hochglanzprodukts zu schützen.

pauli ist ein sehr gutes beispiel. es fängt an beim becherwerfen. ich kenne kein stadion wo nicht irgeendwas geworfen wird. schau dir an was bei ecken immer richtung spielfeld fliegt. bei pauli wird es dann überdreht, weil es sich grade gut in eine ganze reihe von vorfällen einarbeiten lässt. das dieses problem aber ein ligaweites ist hab ich von keiner seite vernommen!!!

siehe den kassenrollenwurf gegen schwegler. da kommt in einem rechtsstaat dann nach dem urteil vom DFB ein statement, wo wortwörtlich jemand sein bedauern über das milde urteil ausdrückt, weil man sich nicht verpflichtet sieht jeden vorfall als einzelfall ordnungsgemäß zu betrachten und zu beurteilen. Asamiro hat das zitat im pauli teil irgendwo eingestellt. diese aussage für sich ist schon ein skandal. aber es zeigt auch das es einfacher ist pauschal abzuurteilen und genau so verfahren auch viele medien.

CL im Zweiten
Die Entscheidung ist ja vor Monaten gefallen, weg von SAT 1 und hin zu den öffentlich Rechtlichen. Das ZDF hat seine Moderatoren und Reporter benannt und beginnt mit der Quali von BMG.

Ich finde die Entscheidung gut - frei von Werbeblöcken wird Fußball geboten. Und wenn auch die ZDF-Reportergarde nicht die ganz große Spitzentruppe ist, besser als der Kriegsberichterstatter Schweinchen-Fuß von SAT 1 sind sie auf jeden Fall.

Ich hoffe außerdem, dass SKY in dieser Saison auf seinen Hochadel Fritzääääh vonääähhhh Thurn undääähh Taxis endlich verzichtet.

Senior schrieb:

Ich finde die Entscheidung gut - frei von Werbeblöcken wird Fußball geboten. Und wenn auch die ZDF-Reportergarde nicht die ganz große Spitzentruppe ist, besser als der Kriegsberichterstatter Schweinchen-Fuß von SAT 1 sind sie auf jeden Fall.

zum kommentator keinerlei zustimmung von mir.
er ist sicher (k)ein wolf im schafspelz (was ein brüller, gelle ), er ist aber der einzigste der nicht emotionslos sein ding runter leiert. seine deutsche brille gefällt mir ebenfalls, schließlich ist er kommentator eines deutschen senders.

zudem bin ich mir über den mehrwert beim zdf nicht sicher. wenn fussball läuft ist es mir reichlich egal ob dazwischen werbung oder verkürztes heute-journal gesendet wird. beides will ich in dem moment nicht sehen.

Da muss ich mich ja mächtig ins Zeug legen und Zuschauermeinungen produzieren, damit nicht etwa Fuß beim ZDF auftaucht.
Seine Brüllerei ist eben meiner Meinung nach nervtötend und hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit "Respect" zu tun und dashalb schadet er mehr, als er nutzt.

Abgesehen davon wäre es auch nicht verkehrt, wenn man als Fernsehzuschauer die Wahl haben könnte zwischen keinem Kommentator und vielleicht zwei unterschiedlichen Kommentatoren. Ein schleches Spiel wird dadurch natürlich auch nicht besser.

Senior schrieb:

Da muss ich mich ja mächtig ins Zeug legen und Zuschauermeinungen produzieren, damit nicht etwa Fuß beim ZDF auftaucht.

jedem sein hobby. wenn du fakenamen auspackst lass aber meinen aus dem spiel

Senior schrieb:

Seine Brüllerei ist eben meiner Meinung nach nervtötend und hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit "Respect" zu tun und dashalb schadet er mehr, als er nutzt.

wenn ich die wahl hatte zwischen sky und sat1, hab ich mich wegen ihm eigentlich immer für sat1 entschieden. ich mag am mikro leute die mitgehen und die dürfen von mir aus auch gerne mal die kontrolle verlieren.
soweit ich weiß ist er ab diese saison wieder bei sky.

Es ist unglaublich:
Wofür bezahle ich bei Sky je 44€ in den Monaten Juni und Juli?
Denen fällt nicht mal ein, die Fußballrechte bei Olymia zu kaufen, um über die Zeit zu kommen!

Senior schrieb:

Es ist unglaublich:
Wofür bezahle ich bei Sky je 44€ in den Monaten Juni und Juli?
Denen fällt nicht mal ein, die Fußballrechte bei Olymia zu kaufen, um über die Zeit zu kommen!

das thema hattest du doch schon mal …
ich denke das es vor der unterzeichnung des vertrags klar ist was man bekommt, und was nicht. genauso wie ich nicht verstehe warum jemand über 40 euro bezahlt.
vertrag kündigen, dann auf das angebot von sky warten und wenn das nicht stimmt einfach in der kneipe schaun. schließlich ist vorher bekannt das die saison von august bis september geht und sonstiger langeweiler fussball läuft doch sehr ausfüllend bei sportdigital.

wenn ich was zu meckern hätte, dann der fakt für für was es ein sonstiges sportprogramm gibt, wenn sky - außer formel 1 - kaum noch rechte hat.

heee, sky hat espn und da läuft baseball und football und nascar und so. ok für euch anscheinend nichts so tolles aber ich kucks gern.
ansonsten muss ich dir aber recht geben. das sportangebot von sky ist echt mau wenn man nicht auf deutsche versionen von amerikanischen sportarten steht.

Jerb schrieb:

heee, sky hat espn und da läuft baseball und football und nascar und so. ok für euch anscheinend nichts so tolles aber ich kucks gern.

das einzigste was ich gelegentlich auf espn schau ist eishockey, was denke ich, hier wohl niemanden wundern fürfte. wenn es denn läuft dann schau ich mir den super bowl an, das war es dann aber auch schon, da ich, noch die nba ausgenommen, ami-sport abgrundtief sinnlos finde selbst schach mehr rasse und klasse hat wie 3 sekunden ball werfen und eine minute stehen oder ein bissi mit dem schläger drauf knüppeln und wieder ewiges gewarte bis wieder was passiert.

Jerb schrieb:

ansonsten muss ich dir aber recht geben. das sportangebot von sky ist echt mau wenn man nicht auf deutsche versionen von amerikanischen sportarten steht.

was hat sky noch abseits von fussball im programm, eigentlich nix mehr außer formel 1. nun ist ja auch noch eishockey raus gefallen. da frag ich mich eher worin der sinn dieses packets noch besteht.

JerzyPotz schrieb:

...ami-sport abgrundtief sinnlos finde selbst schach mehr rasse und klasse hat wie 3 sekunden ball werfen und eine minute stehen...

Ignorant!

Dieser Sport ist bei mir persönlich der einzigste Grund überhaupt über eine Anschaffung von Sky nachzudenken - zum Glück gibts das aber günstiger auf anderen Wegen.