Die Bugdetgrenze ist nun einmal nötig, die Hersteller stöhnen, machen Kurzarbeit, holen sich zig Millionen Staatshilfe ab, der Staat investiert in eine Abfrackprämie und auf der anderen Seite sind sie weiterhin bereit 300 Mio. € in die Formel 1 zu stecken, schon komisch?

Der Weg der FIA um Max Mosley ist nötig und richtig, wenn BMW & Mercedes weiter bereit sind so viel Geld in den Motorsport zu investieren, können sie ja auch auf Staatsmittel verzichten, an Geld scheint es ja dann nicht zu mangeln!

Wie muss sich nur die Belegschaft von Mercedes fühlen, ihr Einkommen wird aufgrund von Kurzzeit weniger, Familien müssen ans Angesparte, Hauseigentümer zittern und Mercedes haut das Geld im Motorsport nur so raus, dass sich die Balken biegen! Hier ne Millionen da ne Millionen, ein Schlag ins Gesicht der Arbeiter!

Aber hauptsache Herr Hamilton kann auf Platz 15 seine Runden drehen knapp hinter Heidfeld und Kubica, hätte man mit weniger Aufwand wohl auch geschafft, siehe Brawn GP!

Wenn du das so sehen willst, bitte schön. Dann kannst du dich aber im Umkehrschluss auch fragen, wie die armen, armen Banken plötzlich 150 Mio. an Kredit aufbringen können, die sie dann Real für die Verpflichtung neuer Spieler zur Verfügung stellen.
Wie du siehst, gibts da so viele Abnormalitäten, da wirst weder du noch ich etwas dran ändern können. Die F1 ist nun mal die Königsklasse des Motorsports. Und mit einer solchen Geschwindigkeit kann man die Kosten net reduzieren, das solltest du eigentlich selbst ganz gut wissen!!

Veto, Banken leben nun einmal von der Vergabe von Krediten ob nun die Firma Real Madrid oder Meier OHG heißen spielt dabei keine Rolle, Madrid hat als Sicherheit ihre TV-Einnahmen hinterlegt!

Da klatschte wie ein Kleinkind freudig Applaus, wenn dein Jerzy mit Moral und Anstand daher kommt ...

Bei den deutschen Herstellern sieht das ganz anders aus, da tritt der Staat in die Rolle der Banken und investiert Millionen in Programme zur Förderung von Absatzzahlen etc. und zeitgleich hauen diese Unternehmen zig Millionen für die Königsklasse raus, dass Wort Königsklasse spielt dabei für mich keine Rolle, die Kosten müssen und mussten reduziert werden!

... wenn aber Mercedes oder auch BMW trotz Wirtschaftskrise so viel Geld in den Motorsport stecken, heißt es nur ist nun mal die Königsklasse!

Wie soll man es nennen dein Verhalten Doppelmoral? Scheinheiligkeit? Ignoranz? Dummheit? Suchs dir aus!

JA, die Kosten müssen reduziert werden. Das wissen die Teams und sie tun es ja auch. Aber durch eine Budgetdeckelung? Eindeutig NEIN! Außerdem finde ich es schon lustig, du redest hier von staatlichen Förderungen für Mercedes und BMW, wo haben denn bitte diese eiden Hersteller direkt vom Staat Geld erhalten? An überhaupt keiner Stelle, wenn sie überhaupt staatliche Gelder erhalten, dann durch die Abwrackprämie. Und welche Modelle und Hersteller gehören denn bitte zu den großen Gewinnern der Abwrackprämie?

Feb 2009 (Vergleich zu Feb 2008):
1. Hyundai (+229,2 %)
2. Suzuki (+214,8 %)
3. Lada (+163, (aber mit insgesamt 546 Zulassungen zu vernachlässigen)
4. Daihatsu (109,2 %)
5. Chevrolet (102,6 %)
6. Mitsubishi (86,2 %)
7. Skoda (74,7 %)
8. Toyota (64,1 %)
9. Alfa Romeo (59,7 %)
10. Ford (58,9 %)
11. VW (23,3 %)
12. Opel (4,2 %)
13. Audi (0,4 %)


Verlierer:
BMW (-25 %)
Mercedes (-26,9 %)
Porsche (-32,8 %)

Wie man deutlich sehen kann, sind BMW und Mercedes ja mächtige Gewinner. Die haben ja Millionen über Millionen vom Staat kassiert. Du hast natürlich recht, keine Frage. Ignoriemodus wieder aus: also, wer ist hier ignorant???

NYD schrieb:

JA, die Kosten müssen reduziert werden. Das wissen die Teams und sie tun es ja auch. Aber durch eine Budgetdeckelung? Eindeutig NEIN! Außerdem finde ich es schon lustig, du redest hier von staatlichen Förderungen für Mercedes und BMW, wo haben denn bitte diese eiden Hersteller direkt vom Staat Geld erhalten? An überhaupt keiner Stelle, wenn sie überhaupt staatliche Gelder erhalten, dann durch die Abwrackprämie. Und welche Modelle und Hersteller gehören denn bitte zu den großen Gewinnern der Abwrackprämie?

Feb 2009 (Vergleich zu Feb 2008):
1. Hyundai (+229,2 %)
2. Suzuki (+214,8 %)
3. Lada (+163, (aber mit insgesamt 546 Zulassungen zu vernachlässigen)
4. Daihatsu (109,2 %)
5. Chevrolet (102,6 %)
6. Mitsubishi (86,2 %)
7. Skoda (74,7 %)
8. Toyota (64,1 %)
9. Alfa Romeo (59,7 %)
10. Ford (58,9 %)
11. VW (23,3 %)
12. Opel (4,2 %)
13. Audi (0,4 %)


Verlierer:
BMW (-25 %)
Mercedes (-26,9 %)
Porsche (-32,8 %)

Wie man deutlich sehen kann, sind BMW und Mercedes ja mächtige Gewinner. Die haben ja Millionen über Millionen vom Staat kassiert. Du hast natürlich recht, keine Frage. Ignoriemodus wieder aus: also, wer ist hier ignorant???

Wer unterstützt den die Arbeitnehmer bei der Kurzzeit, richtig die Arbeitsagentur für Arbeit und wer steckt hinter dieser Einrichtung, richtig NYD der Vater Staat! Auf welchem Lohnzettel stehen die Arbeiter, genau wieder richtig auf dem vom Mercedes und BMW!

Gewinner oder Verlierer spielt doch keine Rolle, die Abwrackprämie wurde zur Förderung der Absatzzahlen eingeführt, logisch das günstigere Hersteller mehr gewinnen, als Premiumhersteller, weil sich trotz Abwrackprämie nicht jeder eine E-Klasse oder einen 5er BMW leisten können, trotzdem wurde es auch zum Wohl der Konzerne Mercedes und BMW eingeführt! Also auch staatliche Hilfe für Mercedes und BMW!

Ich finde es sollte das Team mit dem besten Paket (Bolide, Crew und Fahrer) gewinnen nicht das Team mit dem größten Budget, was wie Ferrari mal eben zig Millionen in Nachentwicklungen steckt! Düften alle nur bis Summe x ausgeben, würde es sicherlich dem Wettbewerb dienen, weil man dann wirklich die WM auf der Straße austrägt und nicht auf der finanziellen Ebene!

Die Abwrackprämie ist auch zum Wohle von BMW und Mercedes, obwohl die Konkurrenz teils deutlich höhere Absatzzahlen erreicht, während Mercedes und BMW hohe Verluste einfahren? Du wirst der Einzige auf diesem Planeten sein, der diese Logik versteht.

Richtig, das Team mit dem besten Paket sollte gewinnen. Ganz genau und absolut richtig. Wenn ein Team sein Paket durch Nachentwicklungen verbessert, dann soll es auch die Chance haben, zu gewinnen.
Ich bin froh, den Sozialismus als Wirtschaftsform los zu sein und du forderst dessen Einführung in der F1. Man merkt deutlich, dass du net im Sozialismus leben musstest!

Die F1 ist immer schon für ihre technischen Entwicklungen bekannt. Wenns dir net passt, schau dir doch ne Serie mit Enheitsautos an!!!

mann, mann, mann, mann, mann...
Was passiert, wenn man von heute auf morgen Kosten drastisch (bei Honda drastisch = gewünschte 0 Kosten) reduziert hat eben Honda gezeigt: Ross Brawn konnte das Team für 1 € übernehmen. Weil die nicht fristgerechte Auflösung aller Verträge teurer gewesen wäre! Bei Reduzierung der Budgets vom jetzigen Stand auf 45 Mio € in der kommenden Saison entstünde der gleiche Effekt. UNd damit wären keine Kosten gesparrt. (Das sollte selbst einem wirtschaftlich begrenztem Denkvermögen einleuchten.)

NYD schrieb:

Die Abwrackprämie ist auch zum Wohle von BMW und Mercedes, obwohl die Konkurrenz teils deutlich höhere Absatzzahlen erreicht, während Mercedes und BMW hohe Verluste einfahren? Du wirst der Einzige auf diesem Planeten sein, der diese Logik versteht.

Richtig, das Team mit dem besten Paket sollte gewinnen. Ganz genau und absolut richtig. Wenn ein Team sein Paket durch Nachentwicklungen verbessert, dann soll es auch die Chance haben, zu gewinnen.
Ich bin froh, den Sozialismus als Wirtschaftsform los zu sein und du forderst dessen Einführung in der F1. Man merkt deutlich, dass du net im Sozialismus leben musstest!

Die F1 ist immer schon für ihre technischen Entwicklungen bekannt. Wenns dir net passt, schau dir doch ne Serie mit Enheitsautos an!!!

Formel_Kimi schrieb:

Gewinner oder Verlierer spielt doch keine Rolle, die Abwrackprämie wurde zur Förderung der Absatzzahlen eingeführt, logisch das günstigere Hersteller mehr gewinnen, als Premiumhersteller, weil sich trotz Abwrackprämie nicht jeder eine E-Klasse oder einen 5er BMW leisten können, trotzdem wurde es auch zum Wohl der Konzerne Mercedes und BMW eingeführt! Also auch staatliche Hilfe für Mercedes und BMW!

Ich habe doch eben kipp und klar gesagt, dass sicherlich die günstigeren Hersteller mehr gewinnen als die Premiumhersteller, die Abwrackprämie soll ja auch nur ein Kaufanreiz darstellen für die Autofahrer!
Trotzdem soll sie allen helfen, egal ob BMW, Mercedes oder Opel, man kann schlecht sagen, kaufst du dir einen Mercedes bekommste 4.000 € bei einem Opel nur 2.500 €!

Ich will jetzt hier nicht mit dir über die DDR diskutieren, ich bin nicht Gesine Schwan!

Am Thema vorbei... 6 setzen!

@ Kimi:
Was willst du dann eigentlich von mir???? Ich hab auch keinen Bock, über DDR oder sonst einen sozialistischen Staat zu palavern. Nur hast du offenbar keine Ahnung, was in solchen Verhältnissen abgeht, forderst aber auf der anderen Seite, genau so was einzuführen. Denk lieber mal über die Folgen nach, die net gleich eintreten, sondern später. Weiß ja net, ob dir das dann noch so recht wäre.

@ funfare:
Gut ausgedrückt.

premiere: ich zu gast in der formel 1!!!

NYD schrieb:

Nur hast du offenbar keine Ahnung, was in solchen Verhältnissen abgeht, forderst aber auf der anderen Seite, genau so was einzuführen.

ich verstehe auch nicht so ganz wo eine begrenzung des geldflusses nachhaltig negativen einflus haben soll.

ich sag es ja ungern, aber es gibt tatsächlich bereiche (dazu gehört zweifelsfrei der sport) wo die usa uns zeigen wie es genauso geht. im fussball jammert rummenigge über das ungleichgewicht im europapokal, die staaten machen uns es seit jahrzehnten vor wie man auch mit gehalts/ etatobergrenzen erstklassigen sport, auf aller höchstem niveau abliefern kann.

ich wage es mich kaum zu schreiben, aber kasi hat recht!
wie kann man in der wirtschaftlichen situation ein "weiter so, weiter so" brüllen?
ist dir klar wieviele gehaltskosten man mit 200, 300 millionen abdecken kann? offensichtlich nicht.
dann das wort sozialismus in den raum zu werfen halt ich für völlig deplatziert, wenn nicht sogar für völlig am thema vorbei.
es gibt im sport für alles regeln, warum dann nicht auch für die summe des maximal eingesetzten geldes???

ich verfolge es ja nicht so dolle das genze, deswegen fehlt mir schon auch ein stückweit das basiswissen um den ganzen fall wirklich rund um von allen seiten fundiert betrachten zu können.
bei dem was ich verfolge stellt sich mir allerdings die frage worum es eigentlich tatsächlich geht. haben team wie z.b. ferrari oder mclaren am ende die hosen voll weil sie mit einer budget limitierung riskieren nicht mehr unangefochten über jahre hinweg vorne zu stehen?

müsste im sinne des sports und bei dieser materialschlacht zu der sich die formel1 mittlerweile entwickelt hat nicht eigentlich allen teams (wie auch den fans) dran gelegen sein das die kluft zwischen arm und reich so gering wie möglich ist, damit nicht nur wie normal üblich (und ohne unvorhersehbare ereignisse) die startplätze 1-4 um den sieg fahren, sondern das komplette feld siegchancen hat?

zur abspalterei im allgemeinen:
auch hier sollte man sich die usa und insbesondere die indy-car als negativ beispiel herannehmen und wie man ein bis dahin gut funktionierendes produkt fast an die wand fährt.
wie soll das funktionieren? die besten fahren in pool b unter dem namen "new formula" (ps: wie kreativ), pool b hat dagegen die schlechteren fahrer aber dafür die königsstrecken wie z.b. monaco im rennkalender?

NYD schrieb:

Denk lieber mal über die Folgen nach, die net gleich eintreten, sondern später. Weiß ja net, ob dir das dann noch so recht wäre.

welche folgen, z.b. die der umweltprämie?
flickschusterei und nette hilfe um das große loch im jetzt zu stopfen, nur leider mit keinerlei nachhaltigen effekt weil die die sich jetzt das auto gekauft haben hätten es in zwei, drei, vier jahren gekauft und fallen dementsprechend dann weg.

Ich machs mal kurz:
Sicher, du argumentierst hier net völlig verkehrt, in jeder anderen Rennserie würde ich dir da auch völlig zustimmen, aber die F1 ist hier nun einmal eine Ausnahme. Weiterentwicklungen und Innovationen waren immer ein Teil der Formel 1, sie gehörten zu ihrer DNA. Doch dies ist nun mal nur mit einem gewissen Einsatz an Finanzmitteln zu erreichen. Also stellt sich für mich die Frage einer Budgetobergrenze net. Das einzige, was für mich denkbar wäre, ist ein Aussetzen der F1, bis die wirtschaftliche Lage wieder besser ist.

Und außerdem: wir diskutieren hier die ganze Zeit über das Budget. Tatsächlich ist das ja aber gar net das größte Problem, das die Teams mit Mosley haben. Da gehts ja größtenteils um ganz andere, sehr fragwürdige Regelentwürfe.

JerzyPotz schrieb:

premiere: ich zu gast in der formel 1!!!

...dann mal herzlichst willkommen, wen auch nur für kurz!!

JerzyPotz schrieb:

ich wage es mich kaum zu schreiben, aber kasi hat recht!
wie kann man in der wirtschaftlichen situation ein "weiter so, weiter so" brüllen?
ist dir klar wieviele gehaltskosten man mit 200, 300 millionen abdecken kann? offensichtlich nicht.
dann das wort sozialismus in den raum zu werfen halt ich für völlig deplatziert, wenn nicht sogar für völlig am thema vorbei.
es gibt im sport für alles regeln, warum dann nicht auch für die summe des maximal eingesetzten geldes???

Der Punkt ist der, das niemand weiter so brüllt und das bleibt erstmal festzuhalten.

woher nimmst du nun die 200 oder 300 mille??

Die regel gibt es schon, die teams der fota verwehren sich auch nicht das es sie weitergeben sollte, jedoch nicht in der von Mosley geplanten höhe, das ist das thema eins!!

JerzyPotz schrieb:

ich verfolge es ja nicht so dolle das genze, deswegen fehlt mir schon auch ein stückweit das basiswissen um den ganzen fall wirklich rund um von allen seiten fundiert betrachten zu können.
bei dem was ich verfolge stellt sich mir allerdings die frage worum es eigentlich tatsächlich geht. haben team wie z.b. ferrari oder mclaren am ende die hosen voll weil sie mit einer budget limitierung riskieren nicht mehr unangefochten über jahre hinweg vorne zu stehen?

Nein das nicht, teams wie Toyota und Ferrari oder auch Mc operieren nunmal mit einem Haufen ingenieuren und mitarbeitern die alle bezahlt werden wollen und Verträge haben, soltle man eine solch krasse budgetkürzung erleben, würde das massiven stellenabbau und wahrscheinlich auch eine menge an klagen für die werke und die teams bedeuten.

JerzyPotz schrieb:

müsste im sinne des sports und bei dieser materialschlacht zu der sich die formel1 mittlerweile entwickelt hat nicht eigentlich allen teams (wie auch den fans) dran gelegen sein das die kluft zwischen arm und reich so gering wie möglich ist, damit nicht nur wie normal üblich (und ohne unvorhersehbare ereignisse) die startplätze 1-4 um den sieg fahren, sondern das komplette feld siegchancen hat?

Ist es ja, und deshalb wird ja der kurs auch seit drei jahren schon gefahren und das zurecht uns durchaus mit erfolg.
Man muss auch sehen das nicht die fia sondern die teams umgreifende und kosteneinsparungen realisiert haben mehr noch die teams untereinander sich durchaus helfen und somit schon das ein oder andere team vor dem aus bewahrt haben beispiel Toyota für Williams und mc für Brawn und Force India.

JerzyPotz schrieb:

zur abspalterei im allgemeinen:
auch hier sollte man sich die usa und insbesondere die indy-car als negativ beispiel herannehmen und wie man ein bis dahin gut funktionierendes produkt fast an die wand fährt.
wie soll das funktionieren? die besten fahren in pool b unter dem namen "new formula" (ps: wie kreativ), pool b hat dagegen die schlechteren fahrer aber dafür die königsstrecken wie z.b. monaco im rennkalender?

Ich denke nach wie vor nicht das die abspaltung realität werden wird, denn dazu hängt für alle beteiligten zuviel dran, aber wenn, dann wäre es sicher machbar und über 80% aller fans würden quasi mitwechseln!!

Jede Wette funktionieren würde es!!

JerzyPotz schrieb:

welche folgen, z.b. die der umweltprämie?
flickschusterei und nette hilfe um das große loch im jetzt zu stopfen, nur leider mit keinerlei nachhaltigen effekt weil die die sich jetzt das auto gekauft haben hätten es in zwei, drei, vier jahren gekauft und fallen dementsprechend dann weg.

Was die unmweltprämie hier soll ist mir schleierhaft aber deine ansicht entspricht den tatsachen, eine weinzige problem verschiebung auf unsere kosten.

Fota hält Mosleys "Friedensangebot" ("er hat noch ein scharfes Messer in de rHand") für ein Fake (wenn ich mal so formulieren darf). Daher lehnen sie das Gesprächsangebot ab. L. d. M. und F. Briatore sind auf Sturz des M. M. aus. B. E. sieht dazu keine Möglichkeit. Der "Point of no return" ist nach dem Treffen der FIA World Council erreicht.

Nochmal in Kurzfassung worum es in der Sache geht:

• Budget-Obergrenze ja: stufenweise (M. M: lehnt das ab)
  
• Zwei verschiedene Regularien in einer Rennserie nein (M. M. führt diese ein)
  
• Rückkehr zum letzten Agreement (M. M. hat das nicht zugesagt)

Bei einem gebe ich Niki Lauda da schon mal recht: es gibt jetzt gar keine Grundlage, Mosley zu stürzen. Die Teams können das auch gar nicht, denn auf eine solche Entscheidung haben sie absolut 0 Einfluss. Andererseits glaube ich Norbert Haug (oder war es Dr. BMW??? ) durchaus, wenn er sagt, es ginge net um Personen, sondern um die Sache.

Zwei verschiedene Reglements in einer Serie geht einfach net.
Um hier mal wieder Vergleiche mit dem Fußball zu ziehen, wie es so viele Experten zuletzt taten: das wäre ja, wie wenn Hoffenheim hätte zu 12. auflaufen dürfen, nur weil sie neu in der Bundesliga waren und sich in dieser Spielklasse net auskannten. Kurz gesagt: Schwachsinn!!!!!

Budgetobergrenze auf einen Schlag bei 45 Mio.: und die Teams dürfen dann den gleichen Betrag oder gar noch mehr noch mal als Abfindung an die Mitarbeiter zahlen, die sie wegen der Budgetlimitierung feuern mussten oder wie???

Bei Dir ist das angekommen! Das sind ja genau die Probleme, die man mit "stimmt mir erstmal bedingungslos zu und dann reden wir" nicht lösen kann. Die Team-Bosse sind doch keine keleinen Jungens, die gerne mal spielen wollen

Eben. Die Teams sollten ja erst zustimmen und dann hätte MM entweder mit ihnen reden können oder er hätte gesagt: "nö, keine Lust, jetzt habt ihr euch ja eingeschrieben, ihr Spinner!". Und so kann es net gehen, das ist ja wohl klar.

Außerdem verstehe ich auch überhaupt net, weshalb Cosworth es net schaffen soll, seinen Motor so zu kofigurieren wie die anderen Teams??? Die wollen doch Wissen preisgeben, bis zur neuen Saison wäre es so allemal möglich, den Cosworth-Motor in allen Spezifikationen so zu bauen wie ihn alle anderen jetzt auch haben. Aber so funktioniert ja die Wettbewersverzerrung zugunsten der kleinen Teams net und deshalb will Mosley das Parallelreglement!!

Das sich kein F1 Team darauf einlassen kann iss doch numal so klar!!

Tja die problematik mit den Cosworth motoren, tut mir leid da kann ich auch net mitgehn, denn technisch sollte das binnen tagen regelbar sein, insofern keine ahnung warum MM das als wahren grund anführen können sollte!!

M. M.´ Absichten sind m.e. klar: er will, das die großen bleiben und die kleinen gewinnen... damit die einen Sinn sehen in der F1 mit zu machen. Die großen bleiben wg. des Images - denkt M. M.!

Jedenfalls werden die Pläne der Fota für die "New Formula" immer konkreter. M. Witmarsh meint, dass nur noch bis Ende Juli Zeit ist das Blatt zu wenden.
Hier mal den inoffiziellen nicht bestätigten Rennkalender der "New Formula":

Möglicher Rennkalender der New Formula:
7. März: Buenos Aires/Argentinien
21. März: Mexiko-City/Mexiko
11. April: Jerez/Spanien
25. April: Portimão/Portugal
2. Mai: Imola/Italien
23. Mai: Monte Carlo/Monaco
6. Juni: Montréal/Kanada
13. Juni: Indianapolis/USA
11. Juli: Silverstone/Großbritannien
25. Juli: Magny-Cours/Frankeich
15. August: EuroSpeedway Lausitz/Deutschland
29. August: Helsinki/Finnland
12. September: Monza/Italien
26. September: Abu Dhabi/Vereinigte Arabische Emirate
10. Oktober: Singapur/Singapur
24. Oktober: Suzuka/Japan
7. November: Adelaide/Australien

Ersatzrennen: Surfers Paradise/Australien

Die Formel 1 hat Bestand! Max Mosley ist Geschichte! 2010 gelten die gleichen Regeln wie 2009, keine Budgetobergrenze, Concorde Agreement bis 2012 soll unterzeichnet werden. Soweit die bisherigen Meldungen.

ja ich habs alles gestern mittag vernommen und dacht erstaml abwarten könnte ja ein verspäteter Aprilscherz sein!!

Jetzt mal nich´ den Teufel an die Wand... oder hast Du das schon: Mosley ist sauer ob der Art der Darstellung der Einigung durch die Fota.

Hähä war doch klar das was noch kommt, aber den schmarrn der er erzählt, das soll die wahre story sein, na klar von langer hand geplant!!

Wenn Du das so siehst, dann wundere ich mich ab jetzt nicht mehr über Dein Schweigen hier

Dieses ist eher auf berufliche Gründe zurückzuführen.
Hab grad ne wichtige Phase im Studium, daher melde ich mich grad etwas wenig.

Aber btt. Das wird net der letzte Ausstieg sein. Renault wird folgen, da bin ich mir ziemlich sicher. Und ob dann die Aussagen von Toyota und auch Mercedes noch stehen, muss sich erst noch zeigen.

In dieser Woche soll das neue Concorde Agreement unterzeichnet werden. Da wird sich zeigen wer bleibt. Die Unterschrift hat einen Verbleib bis 2012 zur Folge. Renault und Toyo sind Wackel-Kandidaten... das sehe ich auch so. McL ist sicher!

Viel Erfolg für Dein Studium! Das ist sicher wichtiger als dieses Forum !