funfare schrieb:

Als erstes zur neuen Motoren-Regulierung wird die Lebensdauer um ein Rennen erhöht (Soll übrigens ziemlich teuer sein so eine Anpassung ). In dem Zuge werden wohl die Teams mit weniger Leistung als Ferrari, McL und BMW mit Leistung nachlegen dürfen.

Naja, diese Erhöhung der Lebensdauer ist ja nun keine Überraschung. Aber dieses aufholen kann ich nicht verstehen, da bin ich wirklich auch dagegen. Aufgrund welcher Daten wissen die denn, dass die GANZ GENAU so und so viel schlechter sind als MC, Ferrari und BMW? Das ist doch nur wieder ne Mauschelei.

meinste? jeder darf mal... haben die drei genannten ja auch nur... ausserdem läuft das alles unter : Stanfestigkeitserhöhung

funfare schrieb:

meinste? jeder darf mal... haben die drei genannten ja auch nur... ausserdem läuft das alles unter : Stanfestigkeitserhöhung

Hm, ja is klar. Also ich bin davon wirklich alles andere als begeistert...

B. E. hat eine neueIdee. Und die soll schon mit den Teams und de rFIA besprochen worden sein. Mit allgemeinem Einverständnis: Es gibt keine Punkt mehr nur noch Medaillen. Klick da

funfare schrieb:

B. E. hat eine neueIdee. Und die soll schon mit den Teams und de rFIA besprochen worden sein. Mit allgemeinem Einverständnis: Es gibt keine Punkt mehr nur noch Medaillen. Klick da

Nun ja. Sicher eine revolutionäre Idee. Allerdings auch reichlich gewöhnungsbedürftig, muss ich zugeben.

Aber schon nachvollziehbar... die Idee. Ausserdem würde dann der WM-Fahrer-Titel an den gehen, der die meisten Siege hat. Die gesamte Fahrerwertung wird aus den Platzierungen errechnet. Sicher ersteinmal verwirrend aber doch "gerechter": Die Platzierungskämpfe werden sicher intensiver. Und... mit KERS... vielleicht auch deutlich mehr Überholmanöver...

Die Idee ist sicher erst einmal nicht ganz verkehrt. Inwiefern sich das dann positiv mit Positionskämpfen auf der Strecke bemerkbar macht, bleibt abzuwarten. Generell wäre es mir aber lieber, man würde die Podiumsplätze einfach mit Punkten aufwerten.

Z.B.: Sieg 25 Punkte, 2. Platz 18 Punkte, 3. Platz 12 Punkte und dann ab dem 4. Platz die bisherige Punkteverteilung. So würde man ebenfalls für mehr Positionskämpfe sorgen, weil einfach der Punkteabstand zwischen den Platzierungen viel größer wäre. Das fände ich doch besser als Medaillen.

NYD schrieb:

... der Punkteabstand zwischen den Platzierungen viel größer ... besser als Medaillen.

funfare schrieb:

Was denn???

Na... bei mir ist das noch nicht entschieden... ich grüble da noch und... und... und

Soll wohl heißen, dass du meinen Vorschlag auch nich ganz verkehrt findest?

Ich muss sagen, dass ich völlig ohne "Vorpolung" d´rüber nachdenke... Letztendlich ist die Punktewertung ja nix anderes als ein Versuch den besten zu ehren. (Wie ist das eigentlich bei Ski-World-Cup? - Die sammeln doch auch Punkte... Pokale gibt´s da doch ausserdem...) Der Bernie wird wohl alt... hhhmmmm

Also, beim Skispringen ist die Punkteverteilung folgendermaßen:

1. 100
2. 80
3. 60
4. 50
5. 45
6. 40
...

Also, da sind die Abstände auch sehr gering zwischen den einzelnen Platzierungen, das wäre also eher kein System, was man kopieren sollte. Aber generell weiß ich nicht, wozu man jetzt unbedingt diese blöden Medaillen braucht. Mit Punkten ist das schließlich genauso zu regeln, man muss eben nur die Abstände anpassen.

So gering sind die Abstände doch nicht. Und: ob Medaillen oder Pokale... ist doch wurscht. Entscheidend ist aus meiner Sicht: Derjenige, der am Ende Der Saison die Meisten Siege, die besten Platzierungen hat, der liegt vor dem der weniger Siege, schlechtere Platzierungen hat. Dann ist der WM, der am konstantesten fuhr.

Naja, es muss ja nicht sein, dass derjenige am konstantesten fuhr. Derjenige mit den meisten Siegen kann auch öfter mal ausgefallen sein oder Fehler gemacht haben.
Aber abgesehen davon hast du recht. Nur gefällt mir eben diese Idee mit den Poklaen nicht, ich finde Punkte einfach besser. Es gibt einfach Sportarten, zu denen passen Pokale nicht. Was kommt denn als nächstes? Fußball-Meister werden die, die am häufigsten gewonnen haben oder wie? Nee, ich bleib dabei: Pokale + F1 für mich uninteressant, würde ich dann auch mit Ignoranz bestrafen.

NYD schrieb:

...: Pokale + F1 für mich uninteressant, würde ich dann auch mit Ignoranz bestrafen.

Ich geh´ mal davon aus, dass Du Medaillen meinst!

funfare schrieb:

Ich geh´ mal davon aus, dass Du Medaillen meinst!

Ja, sorry. Ich meinte natürlich Medaillen. Meiner Meinung nach passen die einfach nicht zur F1!!!

NYD schrieb:

Also, beim Skispringen ist die Punkteverteilung folgendermaßen:

1. 100
2. 80
3. 60
4. 50
5. 45
6. 40
...

Also, da sind die Abstände auch sehr gering zwischen den einzelnen Platzierungen, das wäre also eher kein System, was man kopieren sollte. Aber generell weiß ich nicht, wozu man jetzt unbedingt diese blöden Medaillen braucht. Mit Punkten ist das schließlich genauso zu regeln, man muss eben nur die Abstände anpassen.

Also wenn de mich fragst würde eine änderung in diese richtung nicht weiteres bedeuten als ne verschiebung denn man streiche die nullen der ski-zahlen weg und erhalten nichts anders als das, was man momentan hat, insofern nicht änderungswürdig!

und was das mit den medaillen soll, versteht wohl niemand?

ich hab´ mich nun entschieden: Medaillen statt Pokale (sähe wohl albern aus, wenn da die drei vom Podium ihre Medaille hochhalten) neeneenee... Pokale schwenken ist eindrucksvoller... und den "harten Kerles" angemessener UNd Zählen kann mann sie ebensogut wie die Medaillen... also: kein Grund da `was zu ändern Zu den Punkten: Die noch geltende Regelung wurde eingeführt, weil ein gewisser Schuhmacher (nicht der der Gehgeräte herstellt ist gemeint) zu dominant wurde. Der Abstand von 4 Pkt´n zwischen dem Sieger und dem Zweiten sollte wieder hergestellt werden (unter Beibehaltung der Punktevergabe auch an den Achten! - Der Sieger bekommt also 12 Punkte! Der Rest bleibt wie er ist. Man behält so die "Zwei-Klassen-Gesellschaft" in der F1 aufrecht und animiert zur Anstrengung um den Sieg! ... ja... das wär´s...

Und noch `was Neuss... Die FOTA will ein neues Qualifying-Format. Zweiteilig. In den ersten 17 Runden wird - Runde für Runde - der jeweils Langsamste abgewunken. Die letzten Sechs fahren ein Stechen und der Pole-Mann erhält zusätzlich einen Punkt. Auch Preisgelder sollen winken.

funfare schrieb:

Zu den Punkten: Die noch geltende Regelung wurde eingeführt, weil ein gewisser Schuhmacher (nicht der der Gehgeräte herstellt ist gemeint) zu dominant wurde. Der Abstand von 4 Pkt´n zwischen dem Sieger und dem Zweiten sollte wieder hergestellt werden (unter Beibehaltung der Punktevergabe auch an den Achten! - Der Sieger bekommt also 12 Punkte! Der Rest bleibt wie er ist. Man behält so die "Zwei-Klassen-Gesellschaft" in der F1 aufrecht und animiert zur Anstrengung um den Sieg! ... ja... das wär´s...

Genau so war es. Diese Änderung war nur Schumacher geschuldet. Dass aber die alte Regelung wirklich so gut ist und immer den mit den meisten Siegen als WM dastehen lässt, ist so auch nicht richtig. Schau dir mal folgende Aufschlüsselung an:

Nigel Mansell:
nach Punktesystem WM 1992
nach Medaillensystem WM 1986, 1987 und 1992

Alain Prost:
nach Punktesystem WM 1985, 1986, 1989, 1993
nach Medaillensystem WM 1981, 1983, 1984, 1985, 1993

Ayrton Senna:
nach Punktesystem WM 1988, 1990, 1991
nach Medaillensystem WM 1988, 1989, 1990, 1991

Nelson Piquet:
nach Punktesystem WM 1981, 1983, 1987
nach Medaillensystem kein WM-Titel

Keke Rosberg:
nach Punktesystem WM 1982
nach Medaillensystem kein WM-Titel

Michael Schumacher: keine Veränderung, alle WM-Titel blieben ihm erhalten

Na... irgendwo hapert´s halt immer. Aber interessante Liste... Hast Dir toll Mühe gemacht... Danke

Nix zu danken. Ist aber nicht auf meinen Mist gewachsen, muss ich zugeben.
Ich wollte damit auch nur aufzeigen, dass man diese Punkteaufteilung noch etwas aufweiten sollte, die Anstände ein bisschen vergrößern (so um 1-2 Punkte) und schon hat man auch mit den Punkten das, was Bernie unbedingt mit Medaillen erreichen will: der mit den meisten Siegen wird WM.

Ich muss auch zugestehen, dass mit dir Punkteregelung um einiges besser gefällt, als die Idee,denjenigen mit den meisten Siegen zum Champion zu machen.
Heißt jetzt nicht, dass man an der Punktezahl nicht korrigierend eingreifen kann, aber eine Saison nur wegen den Siegen zu beurteilen und nicht auf die anderen Ergebnisse zu schauen empfinde ich als den falschen Weg. Die Konstanz sollte mehr gewürdigt werden, so ist eben die Gefahr vorhanden, dass Fehler und schlechtere Leistungen auf die komplette Saison gesehen bei der Wertung auf der Strecke bleiben.

Oh, welch seltener Gast in unserem erlauchten Kreise.

Naja, es gibt da zwei Argumente. Will man den besten oder den konstantesten Fahrer als WM? Bisher war es eher so, dass der konstanteste Fahrer WM wurde. Man sollte ja auch nicht ganz vergessen, warum diese veränderte Punktewertung überhaupt eingeführt wurde. Einzig und allein, um einen damals doch ziemlich überlegenen MSC einzubremsen!! Bernie argumentierte gern, dass das nicht das einzige Interesse war, dass man mit der neuen Regelung und Punkten bis Platz 8 den kleineren Teams auch ne Möglichkeit wollte, einmal in die Punkte zu fahren. Dann hätte man ja aber den Abstand zwischen Platz 1 und 2 beibehalten können. Hat man aber nicht, also war das nur ne Ausrede.
Aber wie gesagt, man kann es differenziert sehen. Das mit der Konstanz hat ja auch etwas für sich, keine Frage. Daher ja auch mein Vorschlag, das Punktesystem aufzuweiten (also die Punkteabständen zwischen den Podestplätzen sowie Platz 3 und Platz zu vergrößern). So spielt die Konstanz wieder eine größere Rolle und man hat am Ende mit hoher Wahrscheinlichkeit trotzdem den Fahrer mit den meisten Siegen als WM. Außerdem finde ich am Medaillensystem nicht gut, dass die Plätze ab Platz 4 quasi überhaupt nicht mehr gewürdigt werden.

NYD schrieb:

Oh, welch seltener Gast in unserem erlauchten Kreise.

Naja, es gibt da zwei Argumente. Will man den besten oder den konstantesten Fahrer als WM?

Nur für diese Begrüßung habe ich mich ja blicken lassen

Ich muss da gestehen, dass ich den, der am konstantesten fährt auch als den besten ansehe, das eine schließt das andere in meinen Augen insofern ein.
Nur als Beispiel jetzt gedacht: gewinnt einer 6 Rennen fällt sonst aber wegen Fehlern und dergleichen nur aus, und ein anderer gewinnt 5 Rennen und kommt in den anderen Rennen öfters auf die Plätze 2-4 und fährt die Saison über fehlerfrei dann würde ich als Außenstehender nicht nachvollziehen können, dass der andere für seine Leistung als WM hervor geht.
Bernies Gedanke mit mehr Überholmanövern mag ja schön und gut sein, wenn ich mir dann aber auch die eine oder andere auch neue Strecke anschau dann frag ich mich, wieso wurde die überhaupt so gebaut, Überholmanöver scheinen da gar nicht so im Vordergrund zu stehen.
Deswegen finde ich da deinen Ansatz mit ner Punkteänderung die wesentlich sympatischere.
Dass die Plätze nach dem Podium überhaupt nicht mehr berücksichtigt werden, finde ich ebenfalls nicht als gelungen da können sich die kleinen Teams gleich ganz zurückziehen. Wen interessiert dann noch, ob jemand in nem Torro Rosso z.B. auf Platz 4 vorfährt?

Tommy987 schrieb:

Nur für diese Begrüßung habe ich mich ja blicken lassen

Ah, so ist das also. Nur auf Schleimereien warst du aus. Aber kannst dich gern öfter mal hier blicken lassen, deine Sichtweise würde hier sicher einigen Diskussionen neuen Schwung verleihen!!!!

Tommy987 schrieb:

Ich muss da gestehen, dass ich den, der am konstantesten fährt auch als den besten ansehe, das eine schließt das andere in meinen Augen insofern ein.
Nur als Beispiel jetzt gedacht: gewinnt einer 6 Rennen fällt sonst aber wegen Fehlern und dergleichen nur aus, und ein anderer gewinnt 5 Rennen und kommt in den anderen Rennen öfters auf die Plätze 2-4 und fährt die Saison über fehlerfrei dann würde ich als Außenstehender nicht nachvollziehen können, dass der andere für seine Leistung als WM hervor geht.
Bernies Gedanke mit mehr Überholmanövern mag ja schön und gut sein, wenn ich mir dann aber auch die eine oder andere auch neue Strecke anschau dann frag ich mich, wieso wurde die überhaupt so gebaut, Überholmanöver scheinen da gar nicht so im Vordergrund zu stehen.

Sehe ich eigentlich ähnlich. Es gab schon Jahre, die wesentlich weniger spannend und prickelnd waren als die letzten beiden Saisons. Immerhin wurde da die WM im letzten Rennen und diese Saison gar in der letzten Runde 1 km vor dem Ziel entschieden. Was will Bernie denn eigentlich noch mehr???? Dazu die vielen Änderungen im technischen Reglement, die allesamt das Potenzial haben, das Feld noch einmal kräftig durcheinanderzuwirbeln. Allein schon daher sehe ich überhaupt keine Notwendigkeit, da etwas zu ändern.
Auch bei den neuen Strecken hast du recht, ich denke da speziell an Valencia, da gibts ja eigentlich gar keine wirkliche Überholmöglichkeit. Allerdings scheint Abu Dhabi wohl besser zu werden, jedenfalls dann, wenn man Luca di Montezemolo glauben mag, der sagte nämlich in einem Interview bei motorsport-total.com, dass es wenigstens 3 Überholmöglichkeiten geben würde.

Tommy987 schrieb:

Deswegen finde ich da deinen Ansatz mit ner Punkteänderung die wesentlich sympatischere.
Dass die Plätze nach dem Podium überhaupt nicht mehr berücksichtigt werden, finde ich ebenfalls nicht als gelungen da können sich die kleinen Teams gleich ganz zurückziehen. Wen interessiert dann noch, ob jemand in nem Torro Rosso z.B. auf Platz 4 vorfährt?

Danke für die Blumen.
Abgesehen davon, dass ein 4. Platz von Toro Rosso in der Zukunft wohl eh nur noch Wunschdenken sein wird, hast du natürlich recht. Das macht es für kleine Teams einfach uninteressant, weil der öffentliche Fokus dann ganz klar auf den 3 Podestplätzen liegt. Genau das gleiche merkt man ja auch bei den olympischen Spielen. Da kann ich mich noch an einige Disziplinen erinnern, wo mir die ersten 3 einfallen. Aber frag mich nich, wer 4. war, das ist mir völlig entfallen.