Das lass ich jetzt mal Enzo beantworten... selbst der wird zu diesem Müll ne vernünftige Antwort haben

@Pi;

Was soll das denn ?

Ich möchte damit sagen, das ist doch dermaßen offensichtlich:

Profifußballer haben Einfluss auf die Leute. Keiner läuft in der Kreisliga so selbstverliebt rum weil das die Erziehung der Eltern mitgegeben hat - okay vielleicht doch. Aber da gibts Millionen Möchtegern-Ronaldos. Und dementsprechend wird es auch demnächst dutzende Möchtegern-Mourinhos geben, die einfach jeden als [zensiert] bezeichnen und zur Not auch mal handgreiflich werden. Ich halte das nicht für ein Spiegelbild, sondern für ein Vorbild der Gesellschaft. Promis haben nur eine Daseinsberechtigung, und das ist die Vorbildfunktion. In der Rolle hast du die Möglichkeit etwas zu verändern. Schande über diese nichtssagenden Hundertschaften an Schauspielern und Sängern, die diese Rolle vergeuden. Ein Angelina Jolie, die vielleicht nur scheinheilig und imagefördernd ihre Adoptionen betreibt, ist mir zehnmal lieber als eine Lady Gaga oder Heidi Klum, die im Prinzip nix vermitteln außer dass total unwichtige Sachen das Leben bestimmen. Sogar Dieter Bohlen ist mit seiner - nennen wirs mal so - Ehrlichkeit und mit der Einstellung, dass ohne harte Arbeit gar nix geht, da weiter als z.B. sein Kollege Thomas Anders, der dafür aber netterweise niemandem weh tut.

Ich schweife leicht ab... Benimm dich als Person des öffentlichen Lebens so, wie du es von anderen auch erwartest. Das gilt aber übrigens für jeden. Es ist ganz wichtig Emotionen zu zu lassen und zu zeigen. Aber es gibt eine Grenze.

Sofaglotzer schrieb:

Ich frage mich,wieso sich Schiedsrichter,Trainer,Funktionäre und Spieler wegen Ihrer angeblichen Vorbildfunktion "zusammenreißen" sollen.

Wieso sollen die sich nicht so benehmen,wie sie es für richtig halten ?
Die sind doch auch nur ein Spiegel der Gesellschaft.

weil irgendjemand muss sich doch von der allgemeinheit absondern und wenn nicht vorbilder der jugend wer dann.
ich kann meinem sohn werte mit auf seinen weg geben was er daraus macht bestimmt er und nicht das spiegelbild der gesellschaftz.
wäre ich so wie die gesellschaft es vorgibt würde ich mich selbst an

und zu den schiris möchte ich nicht mehr viel sagen wer heute heidenheim-darmstadt gesehen hat der weiss dass es unter ihnen nochgenug vollblinde gibt.............

haben wir alle gesehen, diesen Knaller

jetzt hab ich mirs mal auf youtube in der Zusammenfassung gegeben und muss sagen: Blinde gibts vielleicht, in diesem Spiel war das aber nur der Reporter.

Klarer Elfmeter? Nö, das war ne saubere Grätsche, der klemmt ihm den Ball vom Fuß. Deswegen liegt ihm der Ball danach auch direkt vor den Füßen und springt nicht weg. Gut gesehn vom Schiri, gurkig vom reporter, ders sich das in zehn Perspektiven ansieht und immer noch so doof ist wie zu Beginn.

Dazu wäre die korrekte Stellungnahme zum Platzverweis: Rot ist hart, aber vertretbar. Klar ist die aber nicht

Pi schrieb:

jetzt hab ich mirs mal auf youtube in der Zusammenfassung gegeben und muss sagen: Blinde gibts vielleicht, in diesem Spiel war das aber nur der Reporter.

Klarer Elfmeter? Nö, das war ne saubere Grätsche, der klemmt ihm den Ball vom Fuß. Deswegen liegt ihm der Ball danach auch direkt vor den Füßen und springt nicht weg. Gut gesehn vom Schiri, gurkig vom reporter, ders sich das in zehn Perspektiven ansieht und immer noch so doof ist wie zu Beginn.

Dazu wäre die korrekte Stellungnahme zum Platzverweis: Rot ist hart, aber vertretbar. Klar ist die aber nicht

wer im 16 er so hingeht und wie du sagst den ball klemmt dann frage ich mich warum hat müller im spiel gegen die türkei nen elfer bekommen bin ich froh dass du nie zu meiner zeit gepfiffen hast

@pI:,

Ich stimme Deiner Einschätzung 100 % zu.
Leute wie Jolie sind mir auch 100 mal lieber als so Flitzpiepen wie Bohlen oder Klum.

Nur,um es mal auf den Fußball zu beziehen,ist mir da zwischendurch zuviel Heuchelei im Spiel,wenn man sich einerseits über Poldi`s Verhalten Ballck,Sahin oder auch Schürrle gegenüber echauffiert.
Ich bin mit dem Spruch "Was Du nicht willst,was man Dir tut,das füg auch keinem andern zu" aufgewachsen,in der realität musste ich aber oftmals feststellen,das sich daran nicht so wahnsinnig viele Leute dran halten.
Sie reden und schreiben vielleicht so,aber sie leben nicht so.
Und dann bekomm ich nen dicken Hals.

was soll man zu lothar sippel sagen zum glück hat lautern noch den siegtreffer erzielt.
wegen solcher blinden kann man schnell mal absteigen...................

Der Gute heißt Peter Sippel. Alles andere verkneif ich mir. Du hast von Pfeifen leider keine Ahnung und solltest auch besser ruhig sein

Pi schrieb:

Der Gute heißt Peter Sippel. Alles andere verkneif ich mir. Du hast von Pfeifen leider keine Ahnung und solltest auch besser ruhig sein

stimmt er heisst peter und auch stimmt von pfeifen habe ich keine ahnung .ich bevorzuge dann doch lieber die guten schiris.
aber wenn du jetzt behauptest der elfmeter für schalke war ein berechtigter und auch die rote karte,dann frage ich mich ernsthaft ob du wirklich pfeiffst oder hier nur auf dicke hose machst.wenn dann tun mir die teams leid auf die du losgelassen wirst.
aber noch etwas am rande ich habe schon mit fussball zu tun gehabt ,da warst du noch quark im schaufenster

drees klaut den hannoveranern ein tor ............
was für schwache leistungen der schiedsrichter

s.u.

Pi schrieb:

Der Gute heißt Peter Sippel.

lozhar war vor deiner zeit

Pi schrieb:

Alles andere verkneif ich mir. Du hast von Pfeifen leider keine Ahnung und solltest auch besser ruhig sein

ich hab immer den eindruck das du die schiris einfach zu schützen versuchst, egal ob richtig oder falsch.

die rote von fährmann kann man so geben weil es die regeln hergeben, im kern find ich die allerdings einen witz. fährmann geht klar zum ball, wie eben ein torwart in so einer situation zum ball gehen muss. ich seh da vieles, ein foul letztlich auch, aber nichts was ich als notbremse definier.

die zweite rote war natürlich auch keine. nur mach ich da noch abstriche aus welcher perspektive sippel das gesehen hat.

das tor von 96 nicht zu geben auch grenzwertig. da kann ich schon verstehen warum hinterher alle einen so dicken hals haben. steht fünf meter neber dem torwart, ball kommt auch nicht in seine nähe, da hat der spieler höchstens sich selbst behindert

Es ist doch schon arg genug, das es die regeln hergeben, im kern ist und bleibt diese art von doppelbestrafung höchst fragwürdig und in meinen augen auch ein stückweit lächerlich, aber wie du schon sagst die regeln geben es nunmal her.

das Tor von hannover ist ne sache für sich, sensationell dazu die offene antwort von rensing nach dem spiel.

Ya konan steht sicher klar im passiven abseits aber macht nichtmal ein zucker richtung ball oder rensing, den es den regeln nach erfordert hätte.

... ich begreife auch nicht, warum Dr. Drews nicht zum Assistenten gegangen ist und das mit ihm geklärt hat. Der Assistent hat aus seiner Sicht ja nicht ganz falsch entschieden - Abseits. Er konnte aber nicht einschätzen, wie weit weg der Stürmer von Rensing war. Drews aber hatte freie Sicht auf die Szene und konnte genau sehen, dass es eben keine Torwartbeeinflussung gab - also: nach Klärung mit Assistenten - Tor anerkennen - genau so, wie es beim zweiten Kölner Tor auch getan wurde.
Die Diskussion dann wieder (Sky 90) um passives und aktives Abseits - das alte Lied. Allerdings tritt wenigstens Beckanbauer nicht mit der schwachsinnigen Forderung auf: "das passive Abseits gehört abgeschafft". Er vertritt vielmehr den Standpunkt, dass es eine ganz einfache Lösung geben müsse, die es den Spielern, Schiedsrichtern und Zuschauern eben leicht machen müsse. Was wäre das, Herr Beckenbauer? - und jetzt Original Beckenbauer: "na eben - wird der Tormann durch den abseits stehenden Spieler behindert oder nicht" ... so "einfach" ist es jetzt schon, Herr Beckenbauer!

Schaaf sagte am Freitag,das er sich darüber ärgere,das in der Vorbereitung die Teams darauf hingewiesen wurden,das jegliche Form von passiven Abseits in dieser Saison abgepfiffen werden würde,unabhängig von Behinderung oder nicht.

Klopp stimmte den Ausführungen zu,Samstag und Sonntag gab`s dann wieder sowohl als auch Entscheidungen.

Das Problem ist m.E. die unterschiedliche Auslegung,heute so,morgen so.

... und Lutz Michael Fröhlich (Abteilungsleiter SR beim DFB) sagte im ARD/ZDF-Frühstücksfernsehen doch tatsächlich, dass die Aberkennung des H96-Tores nicht falsch gewesen sei sondern "im Ermessensspielraum des Schiedsrichters" liege. Damit hat er kräftig Benzin ins Fehlentscheidungsfeuer gegossen.
Ich bin bald vom Hocker gefallen - hoffentlich widerruft irgendwer diesen Unsinn.
Dass es für den SR schwierig war - o.k., dass aber bei den vorliegenden Bildern Tor die richtige Entscheidung gewesen wäre und dass die SR in solcher Szene künftig auf Tor entscheiden sollen, das hätte er klar und deutlich sagen können, der Depp!

Sofaglotzer schrieb:

Das Problem ist m.E. die unterschiedliche Auslegung,heute so,morgen so.

genau da seh ich auch das problem drin.
ärgerlich wird es immer dann wenn gegen dich in der einen woche was abgepfiffen wird und du die woche drauf ein fast gleiches ding gegen dich bekommst und das zählt dann.

und dann find ich es einen witz sowas wie gegen hannover nicht zu geben, wenn man im direkten vergleich sieht wieviel alarm beim dortmunder 2-0 vor dem bremer tor gewesen ist.

bin klar pro passives abseits und ich bin auch davon überzeugt das man da ne klare linie hinein bekommen könnte, nur scheitert es ohnehin an den schiris weil die nach meinem geschmack im zweifel so leiten wie sie wollen.

Senior schrieb:

... und Lutz Michael Fröhlich (Abteilungsleiter SR beim DFB) sagte im ARD/ZDF-Frühstücksfernsehen doch tatsächlich, dass die Aberkennung des H96-Tores nicht falsch gewesen sei sondern "im Ermessensspielraum des Schiedsrichters" liege.

na ja, er hat ja doch leider recht

Senior schrieb:

dass aber bei den vorliegenden Bildern Tor die richtige Entscheidung gewesen wäre und dass die SR in solcher Szene künftig auf Tor entscheiden sollen, das hätte er klar und deutlich sagen können, der Depp!

du weißt doch wie das ist, mit den krähen und den augen hacken

JerzyPotz schrieb:

Senior schrieb:

... und Lutz Michael Fröhlich (Abteilungsleiter SR beim DFB) sagte im ARD/ZDF-Frühstücksfernsehen doch tatsächlich, dass die Aberkennung des H96-Tores nicht falsch gewesen sei sondern "im Ermessensspielraum des Schiedsrichters" liege.

na ja, er hat ja doch leider recht

Ne, hat er nicht, das Tor muss zählen...

Rot für Fährmann, sorry aber da kann es doch keine zwei meinungen geben. Kouemaha steht frei allein vorm Kasten und wird gefoult... klares Ding. Auf der anderen Seite ist es für mich kein Foul, aber wenn er da ein Foul sieht ist die Rote richtig.

Gestern im Übrigen muss ich sagen gefiel mir Benquerenca gar nicht. Was soll das, irgendson Wischi-Waschi-Elfer den ich pfeife wenn das Spiel schon in der anderen Hälfte ist, auf Anraten des Torrichters... ??? Ja mei lieber Torrichter, dann lass doch stecken, iss doch wurscht... Und dann läuft Ribery allein auf den Kasten zu, wird gefoult und weil er im Sitzen noch versucht weiter zu spielen gibts kein Rot? Und neun gelbe Karten, auch heftig viel, wäre für mich ein neuer Rekord...

Und ich frage mich ob es ein guter Schiri ist, der zählt wie viele Gelbe Karten er vergibt und dann auch noch probiert möglichst keine zu geben, um das Spiel souverän zu leiten.

Ich weiß in welcher Liga mein Bruder pfeift und ich weiß, mit welcher Art zu pfeifen er das erreicht hat und da finde ich dein Geschwätz hier irgendwie lächerlich Pi. So ehrlich muss ich sein.

Pi schrieb:

Ne, hat er nicht, das Tor muss zählen...

du kannst vorgaben machen aber es ist und bleibt eine entscheidung wo dem schiri eigener spielraum bleibt und wenn der schiri das für sich so entscheidet muss das leider als richtig hingenommen werden.

Pi schrieb:

Rot für Fährmann, sorry aber da kann es doch keine zwei meinungen geben. Kouemaha steht frei allein vorm Kasten und wird gefoult... klares Ding.

erkläre mir einmal wie ein torwart üblicherweise sonst in so eine situation geht? in aller regel nicht anders, nur hat fährmann offensichtlich auf rechts und nicht in die mitte spekuliert.

rot ist für mich eindeutig bei einem vergehen wie das von wiese in nürnberg und das verstehe ich auch klar als notbremse. das von fährmann war ein typischer torwart zweikampf im strafraum bei einer 1 gegen 1 situation. foul mit gelb, kein einwand. wer da rot aber gibt kann das torwartspiel gleich kastrieren.

Sag mal Bienchen was stimmt denn nicht mit dir???

zusammenfassend pfeiffen die pfeiffen momentan viel mist

Pi schrieb:

Sag mal Bienchen was stimmt denn nicht mit dir???

Das ich mit diesem Wichtigtuerischen Schiedsrichter Gelaber nichts anfangen kann. Wie gesagt, ich kenne einen Schiri sehr gut, der nicht gerade niedrig pfeift und der würde dich dafür einfach auslachen und du pfeist grade seit ein paar Jährchen und redest als hättest du die Weisheit mit dem Löffel gefressen...

bienchen04 schrieb:

... Das ich mit diesem Wichtigtuerischen Schiedsrichter Gelaber nichts anfangen kann. ... du pfeist grade seit ein paar Jährchen und redest als hättest du die Weisheit mit dem Löffel gefressen...

Donnerwetter, da muss ich aber @pi verteidigen. Reden und labern und besser wissen kann jeder - @pi tut aber etwas für den Fußball und auf dem Fußballfeld. Und das verdient zuerst mal Respekt und Anerkennung. Dass er wie wir alle auch irren kann - na schön, aber was er sagt und schreibt, ist eben auch aus seiner praktischen Erfahrung entstanden und dem wöchentlichen Streit mit Spielern, Trainern und Funktionären und nicht aus der Bildschirmsicht oder weil er jemanden kennt, der Schiedsrichter ist ...