hier kann alles rein was einem an einem spieltag so aufregt.
ich fang mal mit einem klassiker von letzter woche an, der mir keine ruhe gelassen hat...

thema müllers schwalberei von letzten samstag

bienchen04 schrieb:

Tommy987 schrieb:

Davon abgesehen würde ich eine Regelverschärfung zur Roten Karte bei einer klaren Schwalbe im 16er begrüßen, denn durch eine solche Aktion kannst du der gegnerischen Mannschaft doppelt Schaden, und wer dies in Kauf nimmt sollte das restliche Spiel gefälligst von Außen betrachten!

Die Frage ist wie willst du eine klare Schwalbe definieren? Es fällt jetzt schon auf, dass die Schiris so etwas kaum ahnden und das wo nur Gelb als Strafe ist. Ich glaube kaum, dass sich das bei Rot als Strafe ändert, auch wenn ich persönlich das genauso sehe und finde, dass man dafür unter die Dusche gehört. Das Problem bei der Sache sehe ich einfach darin, dass der Schiri innerhalb von Sekunden das entschieden und beurteilen muss und auf der einen Seite gibt es die Möglichkeit Elfmeter/evtl. Platzverweis gegen das eine Team oder Rote Karte gegen das andere Team. Das bei solchen Entscheidungen Fehler passieren ist nur menschlich, nur muss man mal sehen was für eine Tragweite diese Fehlentschiedung dann haben kann und zu was für einer Hetze das führen kann. Das scheint ja eh generell schon ein Problem zu sein, weswegen so oft kein Elfer gepfiffen wird...

probleme sind dafür da um lösungen zu finden. am besten wenn man verschiedenes miteinander kombinieren kann.
für mich gibt es genau drei dinge die eine veränderung benötigen, da sie immer wiederkehrend negativ auftreten.

1. umstrittene torszenen (drin oder nicht drin)
2. betrugsversuche bei schauspielerei
3. zeitschinderei.

punkt drei ist der kern von allem der letztlich auch der schlüssel zu 1. und 2. ist.

bedeutet die einführung der nettospielzeit!
wie lang die sein muss, darum hätte sich die fifa bei einer durchschnittlichen spielzeitberechnung zu kümmern.
mit der nettospielzeit wäre einerseits der zeitschinderei die luft abgeschnitten denn mit der einführung kann sich einer 30 mal hin und her drehen, es würde nichts bringen.
andererseits würde es der schiedsrichter willkür ebenfalls einen riegel vorschieben, denn wer hat sich nicht schon über viel zu kurze oder viel zu lange nachspielzeiten geärgert und nach der jeweiligen begründung geforscht?

die nettospielzeit ermöglicht dann erst die punkte 1 und 2 anzugehen und zwar in form des viedeobeweißes, denn der macht nur dann sinn wenn die zeit exakt und für alle sicht- und nachvollziehbar unterbrochen wird.

mit dem videobeweiß würde ich dann strittige torszenen kontrolieren und ALLE elfmeterentscheidungen.

wen die tv-kameras zweifelsfrei beweißen können das es eine schwalbe gewesen ist muss folgerichtig der spieler wegen eines schweren betrugversuchs mit gelb-rot vom platz.

mal sehen wie mein gedankengang ankommt

Nunja mag erstmal alles gut bbedacht sein in der theorie, dennoch weiß ich um ehrlich zu sein nicht wirklich wie das bei den TV stationen ankommen würde, denn eine nettospielzeit kann und würde bedeuten, man weiß nicht vorher auf ca. drei minuten wann ein spiel enndet, ähnlich wie du das ja vom eishockey gewohnt bist. Das macht einiges vermutlich schwerer.

Letztlich gibts ja auch viele kritiker, die dagegen sind, weil sie meinen fußball wäre ein zu schneller sport und man würde das spiel ansich durch derartige und so häufige unterbrechungen kaputtmachen und den fluß nehmen ich selbst in da ein wenig hin und her gerissen und vermag es nicht wirklich zu sagen.

Die Frage die mich beschäftigen würde wäre, wann ist die uhr anzuhalten, bei jedem eckball, jedem freistoß abstoss und einwurf, da kommt einiges zusammen muss man bedenken!!

Es würde aus deinem gesichtspunkt zwar sinn machen und die von dir genannten probleme weitesgehend aus demm wege räumen, doch ist die frage die für mich auch nach längerem nachdenken über bleibt die, ist das alles dann noch fußball wie wir ihn sehen wollen, und gehen dabei nicht vielleicht auch emotionen verloren????

Ich finde JPs Vorschlag eigentlich super, weil genau das das wäre, was man brächte, halte es aber für völlig unrealistisch, dass die Herren Funktionäre ihren Sport so sehr verändern.

Dany69 schrieb:

Nunja mag erstmal alles gut bbedacht sein in der theorie, dennoch weiß ich um ehrlich zu sein nicht wirklich wie das bei den TV stationen ankommen würde, denn eine nettospielzeit kann und würde bedeuten, man weiß nicht vorher auf ca. drei minuten wann ein spiel enndet, ähnlich wie du das ja vom eishockey gewohnt bist. Das macht einiges vermutlich schwerer.

Es mag zwar blöd sein, aber nehmen wir zum Beispiel die Handball WM, war das für die TV Stationen auch überhaupt kein Problem und an und für sich sollten sie sich doch freuen, weil längeres Spiel = längere Übertragungszeiten = mehr Möglichkeiten für Werbung = längere Sendung mit garantiert hohen Einschaltquoten und da hält wohl kaum einer mit Fussball mit.

Dany69 schrieb:

Letztlich gibts ja auch viele kritiker, die dagegen sind, weil sie meinen fußball wäre ein zu schneller sport und man würde das spiel ansich durch derartige und so häufige unterbrechungen kaputtmachen und den fluß nehmen ich selbst in da ein wenig hin und her gerissen und vermag es nicht wirklich zu sagen.

Was heißt denn häufig? Wenn man bei jeder Elfmeterentscheidung den Videobeweiß ranzieht udn man sich mal anschaut wie oft sowas vorkommt, dann ist man vielleicht im Durchschnitt bei einmal pro Spiel. Dazu würden dadurch die Schwalben rapide abnehmen und es wäre deutilch weniger. Strittige Torszenen gibt es auch nicht soviel und vorallem wäre endlich eine Gewisse Fairness hergestellt, weil es kann in meinen Augen nicht sein, dass man wie Hoffe am ersten Spieltag ein solches Tor aberkannt bekommt.

Dany69 schrieb:

Die Frage die mich beschäftigen würde wäre, wann ist die uhr anzuhalten, bei jedem eckball, jedem freistoß abstoss und einwurf, da kommt einiges zusammen muss man bedenken!!

na und?
ich kann da wieder nur den handball als vergleich nehmen, da eishockey nicht so mein ding ist und ich demnach würde ja nur bei etwas längeren unterbrechungen die zeit angehalten werden. sprich nicht umbedingt bei einem freistoß in der eigenen hälfte und wenn ich mich nicht täusce wird der ja nichtmal vom schiri angepfiffne, aber sobald es um dinge geht wie mauer stellen, karten zücke usw. gehört die zeit angehalten. bei ecken sowieso, wenn ich mir anschaue wie lange das teilweiße dauert bis man zur seite getrabt ist und ich bin mir sicher, dass dann vieles auch schneller geht, als im moment so manchmal gegen ende des spiels.

Dany69 schrieb:

Es würde aus deinem gesichtspunkt zwar sinn machen und die von dir genannten probleme weitesgehend aus demm wege räumen, doch ist die frage die für mich auch nach längerem nachdenken über bleibt die, ist das alles dann noch fußball wie wir ihn sehen wollen, und gehen dabei nicht vielleicht auch emotionen verloren????

Also ich verstehe dieses Argument eigentlich nicht so sehr, wenn ich Fussball sehen will, will ich schöne Tore und schöne Kombinationen oder Kampf und Leidenschaft oder im Optimalfall beides zusammen sehen. Dafür brauch ich keine umstrittenen Elfmeter, zu Unrecht aberkannte Tore oder das das Spiel planmäßig nach 96min beendet ist.


Mal ganz davon abgesehen, dass kann man auch zu ersterem schreiben, dass die Nettospielzeit wohl deutlich unter 90min liegen wird und damit das Spiel nicht so viel mehr länger wird als jetzt.

Also ich persönlich finde keinen großen Punkt der dagegen spricht, außer eben die Reformfaulheit der Fussball Ofiziellen und der Unwille irgendwas an diesem königlichen Sport zu verändern, der nun mal schon immer über 90min ging...

Dany69 schrieb:

Die Frage die mich beschäftigen würde wäre, wann ist die uhr anzuhalten, bei jedem eckball, jedem freistoß abstoss und einwurf, da kommt einiges zusammen muss man bedenken!!

ich will ja nicht das ein fussballspiel 3 stunden geht. untebricht man bei jedem einwurf die uhr dürfte man wohl bei freitagsspielen noch nachts um 12 im stadion hocken.
es sollte aber kein problem sein eine nettoregel wie beim handball zu finden. bedeutet unterbrochen wird bei allem was lang dauert wie verletzungen, freistößen, elfersituationen und von mir aus ab einem bestimmten zeitfenster auch bei ecken.

Dany69 schrieb:

Es würde aus deinem gesichtspunkt zwar sinn machen und die von dir genannten probleme weitesgehend aus demm wege räumen, doch ist die frage die für mich auch nach längerem nachdenken über bleibt die, ist das alles dann noch fußball wie wir ihn sehen wollen, und gehen dabei nicht vielleicht auch emotionen verloren????

ich bin ja im grunde kein freund des videobeweißes, da er fehlentscheidungen (zeigt die erfahrung) auch nicht zu 100 prozent ausschließt. aber ich hab mir die frage gestellt was für mich das kleinere übel ist und bin zu dem ergebnis gekommen das mich diese schwalberei doch zu sehr an und trotz möglicherfehler das meißte wohl doch richtiger beurteilt würde wie bisher.

bienchen04 schrieb:

halte es aber für völlig unrealistisch, dass die Herren Funktionäre ihren Sport so sehr verändern.

jetzt noch, aber früher oder später wird sowas kommen denn der faktor finanzen nimmt eine immer größere bedeutung ein und irgendwann wird man auch bei der FIFA erkennen das es nicht mehr zeitgemäß ist das am ende jemand aufgrund von vermeitbaren fehlentscheidungen absteigt oder nicht meister wird.

bienchen04 schrieb:

weil längeres Spiel = längere Übertragungszeiten = mehr Möglichkeiten für Werbung = längere Sendung mit garantiert hohen Einschaltquoten und da hält wohl kaum einer mit Fussball mit.

ob für den konsumenten es so dolle wäre sei mal dahingestellt, aber grade tv-stationen könnten locker flockig bei spielunterbrechungen mal nen 30 sekunden spot einschieben, wie das beim handball oder basketball auch schon gemacht wird.

denn auf dauer wird sich auch deswegen was bewegen müssen, denn die rechtekosten sind in der bisherigen form nicht zu decken.
letztlich ist fussball für die tv-sender nur gut fürs prestige aber ein schweres verlustgeschäft. deswegen wundert es mich auch das die nicht viel mehr druck auf die verbände ausüben.

bienchen04 schrieb:

aber sobald es um dinge geht wie mauer stellen, karten zücke usw. gehört die zeit angehalten. bei ecken sowieso,

dein beitrag 15 minuten früher und ich hätte mir einiges sparen können

bienchen04 schrieb:

wenn ich mir anschaue wie lange das teilweiße dauert bis man zur seite getrabt ist und ich bin mir sicher, dass dann vieles auch schneller geht, als im moment so manchmal gegen ende des spiels.

das ist aber ein versagen des fussballs.
wenn ich mir anschau wie konsequent im eishockey zeitverzögerung auch bei nettospielzeit gepfiffen wird bin ich immer wieder verwundert wie wegsehend der fussball ist.

Ich würde dafür plädieren dass die uhr nur bei foulspielen und deren behandlungspausen gestoppt wird.

dazu würde ich die torkamera wie beim eishockey einführen ,das nimmt nicht mehr zeit in anspruch ,als das nachfragen beim linienrichter.

zeitschinderei kann man nicht kontrollieren ,ausser bei der ausführung von abstössen und freistössen .

betrugsversuche solten wenn mit geldstrafen geahndet werden .
nur das einzudämmen wird sehr schwer .
dazu würde ich ständigers trikotzupfen und provozieren wie es herr franz gerne macht sofort mit gelb und wenn nicht anders mit gelb rot bestrafen.

ansonsten sollte man es bei den tatsachenentscheiodungen belassen um das spiel nicht vollkommen zu zerstören.

da viele unterbrechungen nur den spielfluss beieinflussen..

Danke Enzo!

Sehe das ähnlich. Torkamera schön und gut.
Stammtische brauch man aber dann nicht mehr. Wozu diskutieren...
Netto-Spielzeit bin ich absolut dagegen.
Beispiel:
90. min...Schiri zeigt an 4 min. Nachspielzeit.....Mannschaft B (liegt 0:1 hinten)
muss anrennen um noch eine Chance zu bekommen. Mannschaft A natürlich
mit Zeitspiel. Emotionen, hochkochen der Gemüter....etc......

Darauf soll ich verzichten? Bitte, Bitte nicht............

dennis0911@fcb schrieb:

Danke Enzo!

Sehe das ähnlich. Torkamera schön und gut.
Stammtische brauch man aber dann nicht mehr. Wozu diskutieren...
Netto-Spielzeit bin ich absolut dagegen.
Beispiel:
90. min...Schiri zeigt an 4 min. Nachspielzeit.....Mannschaft B (liegt 0:1 hinten)
muss anrennen um noch eine Chance zu bekommen. Mannschaft A natürlich
mit Zeitspiel. Emotionen, hochkochen der Gemüter....etc......

Darauf soll ich verzichten? Bitte, Bitte nicht............

ich gebe dir vollkommen recht ,würde es auch so lassen wie es ist.
nur wenn es zu änderungen kommen sollte ,dann würde ich wie oben beschrieben diese punkte nur ändern.

worüber sollen wir dann hier noch diskutieren ,wenn alles klar ist.

dennis0911@fcb schrieb:

Netto-Spielzeit bin ich absolut dagegen.
Beispiel:
90. min...Schiri zeigt an 4 min. Nachspielzeit.....Mannschaft B (liegt 0:1 hinten)
muss anrennen um noch eine Chance zu bekommen. Mannschaft A natürlich
mit Zeitspiel. Emotionen, hochkochen der Gemüter....etc......

Darauf soll ich verzichten? Bitte, Bitte nicht............

Also ich frag mich wieso es das bei Netto-Spielzeit nicht geben sollte? Auch da weiß man, dass es nur noch 4 Minuten sind, auch da kann Team A mit lauter kleinen Fouls das Spiel verzögern, auch wenn die uhr angehalten wird, auch da werden die Gemüter hochkochen. Zudem gibt es ja im Fussball nicht sowas wie Zeitspiel, sprich es bestände auch die Möglichkeit den Ball ohne Vorwärtsdrang in den eigenen Reihen zu halten.
Ich frag mich wieso sowas sich durch Nettospielzeit ändern sollte und ich bringe gerne die Sportarten Handball und Eishockey ins Spiel, die wie ich finde deutlich emotionaler sind, zumindest auf dem Feld als Fussball und das zumindest im Handball vorallem bedingt durch die Netto-Spielzeit.

vincenzo scifo schrieb:

dazu würde ich die torkamera wie beim eishockey einführen ,das nimmt nicht mehr zeit in anspruch ,als das nachfragen beim linienrichter.

ein irrglaube, denn beim eishockey (wie in allen sportarten mit viedeobeweiß) vergehen auch gerne mal 10 minuten weil kamera a nicht eindeutig ist, kamera b noch weniger und bei kamera c bestenfalls vermuten lässt, der oberschiri aber unumstößliche fakten brauch und deswegen eine einstellung auch unter umständen 20 mal hin und her gespuhlt wird.

deswegen brauch es zwingend eine nettospielzeit wenn du den videobeweiß einführen willst, auch deshalb damit jeder im stadion nachvollziehen kann wie lange das spiel noch dauert, denn ein spiel muss auch für den fan und vor allem für alle auf der bank transparent sein. es nutzt nix zu glauben wie lange noch zuspielen ist.

vincenzo scifo schrieb:

zeitschinderei kann man nicht kontrollieren ,ausser bei der ausführung von abstössen und freistössen .

genau um sowas gehts ja auch, denn sobald der ball rollt ist jeder für sich verantwortlich in ballbesitz zu kommen.

als besseres beispiel dienen auswechslungen, denn es kann eigentlich nicht in der sache des erfinder sein das damit ein ganzes spiel zum ende hin über die zeit verschleppt wird.

soweit ich weß gabs mal die anweisung das pro tor und pro auswechslung jeweils eine minute nachgespielt wird. nur welche erste hälfte dauert bei egal welchem spiel länger wie 46 minuten und in der zweiten sind in der bundesliga auch maximal 3-4 minuten das höchste der gefühle.

wenn man so konsequent nachspielen lassen würde wie teilweiße in italien, wo ne zweite hälfte auch mal 55 minuten geht, dann wärs ja ok, aber hier ist mir zuviel willkür dabei.

vincenzo scifo schrieb:

betrugsversuche solten wenn mit geldstrafen geahndet werden .

geldstrafen interessieren keinen bei nem gehalt von 4 millionen.

vincenzo scifo schrieb:

dazu würde ich ständigers trikotzupfen und provozieren wie es herr franz gerne macht sofort mit gelb und wenn nicht anders mit gelb rot bestrafen.

das ist ja nun eine sache der auslegung. die möglichkeiten gibts bereits jetzt.

vincenzo scifo schrieb:

da viele unterbrechungen nur den spielfluss beieinflussen..

es soll ja keiner das laufende spiel anhalten
bei ner elfer situation ist das spiel ohnehin unterbrochen und oft genug dauerts bis zur ausführung minuten weil rumdiskutiert wird.

ein abgeben an nen oberschiri würde unten auf dem platz auch viel negative emotion nehmen.

dennis0911@fcb schrieb:

Beispiel:
90. min...Schiri zeigt an 4 min. Nachspielzeit.....Mannschaft B (liegt 0:1 hinten)
muss anrennen um noch eine Chance zu bekommen. Mannschaft A natürlich
mit Zeitspiel. Emotionen, hochkochen der Gemüter....etc......

lass dir von nem alten eishockey anhänger versichern wie extatisch der jubel ist wenn das kleine schwarze bei 19:59 im netz einschlägt und du die sekunden davor dir jeden nagel bis zum fingerbett runtergekaut hast weil die uhr gnadenlos runterläuft und du womöglich sekunden davor schon jede hoffnung verloren hast.

kannst mir glauben, das schenkt sich nichts.

Die Idee an sich hat einiges für sich. Nur wie willst du dies umsetzen?
Wenn eine Reform dann meiner Meinung nach für alle Spielklassen, und das ist in der Form nicht machbar (damit meine ich jetzt nur die Nettospielzeit, nicht den Videobeweis, denn das wäre jetzt auch unverhältnismäßig).
Zumindest für mich wäre es nicht nachvollziehbar, wenn für den Profi Bereich andere Regeln gelten sollten.
Dann müsste man erst einmal klären, was man unter Nettospielzeit versteht, wann man von Zeitspiel spricht, wann die Uhr angehalten werden muss etc.
Zudem wird wenn man Ecken und Einwürfe ausklammert da eben mehr auf Zeit gespielt, insofern für mich der Grundgedanke gut, die Umsetzung kaum realisierbar.
Gerade mit deinem Beispiel, dass bei einer strittigen Entscheidung im Strafraum und keiner richtigen Auflösung der Kamera man 10-20 Minuten warten soll, bis eine Entscheidung getroffen wird bis das Spiel fortgesetzt wird halte ich als Kontraproduktiv, man muss auch beachten man spielt unter freiem Himmel, man kühlt leicht aus, Verletzungsgefahr etc.
Wenn Videobeweis kommen sollte, dann finde ich die Einschränkung nur im Strafraum so auch nicht unbedingt sinnvoll, auch kurz vor dem 16er kann man mit einer Schwalbe viel Unheil hervorrufen, also wo ist die Grenze zwischen Torgefahr und keiner?
Ich möchte noch einmal den Einwand von Bienchen in Bezug der Ahndung der Schwalben aufgreifen. Ein Schiri hat derzeit innerhalb von Bruchteilen zu entscheiden, ob Foul oder Schwalbe, ob Berührung etc.
Wenn es für ihn aber eindeutig ist, dass sich der Spieler nur fallen lässt, um einen Strafstoß zu schinden, und dann nur die Möglichkeit hat diesen Spieler zu verwarnen halte ich es unverhältnismäßig zum anderen Standpunkt, dass er wenn er davon ausgeht Foul und somit ein Tor verhindert dem Abwehrspieler Rot geben kann. Zudem kann für den Stürmer die Aussicht auf eine Rote Karte auch abschreckende Wirkung haben. Die Diskussion ob jetzt Rote Karte oder sofort Gelb-Rote wie JP meint braucht man nicht zu führen, wenn man davor für genau diese Situation eine festes Strafmaß festlegt von einer Sperre von einem Spiel

Tommy987 schrieb:

Wenn eine Reform dann meiner Meinung nach für alle Spielklassen, und das ist in der Form nicht machbar (damit meine ich jetzt nur die Nettospielzeit, nicht den Videobeweis, denn das wäre jetzt auch unverhältnismäßig).

da seh ich jetzt kein wirkliches problem drin. ne bahnhofsuhr die rückwärts läuft und per steuerung zu stoppen ist sollte die welt nicht kosten.

Tommy987 schrieb:

Dann müsste man erst einmal klären, was man unter Nettospielzeit versteht, wann man von Zeitspiel spricht, wann die Uhr angehalten werden muss etc.

ist ja klar, aber es ist ja auch nur mal ein ansatz eines fans der sich gedanken macht und zudem ohne einfluss ist

Tommy987 schrieb:

Zudem wird wenn man Ecken und Einwürfe ausklammert da eben mehr auf Zeit gespielt, insofern für mich der Grundgedanke gut, die Umsetzung kaum realisierbar.

alles eine frage der ausarbeitung. aber selbst ohne die uhr bei ecken oder freistößen anzuhalten kann man mehr zug ins spiel bringen.

beim eishockey gibt es zum beispiel die regel des letzten wechsels um zu verhindern das mannschaften durch ein und auswechslungen vor dem bully den spielfluss kaputt machen.
da wird dann der arm gehoben und wer dann nicht innerhalb von 5 sekunden sein fleisch zur bank zum wechseln bewegt hat der hat dann einfach pech und muss auf dem eis bleiben. das ist dann auch keine allerweltsregel, sondern spieltaktisch kann das sehr schmerzhaft sein wenn plötzlich die "falsche" reihe auf dem eis steht.

gleiches kannst du auch bei ecken einführen. arm gehoben, 15-20 sekunden zeit und wenn du es nicht hinbekommst in dem zeitfenster gibts halt gelb.
wenn du willst dann bekommst du ein spiel auch schneller, nur muss man halt bestrebt sein auch das zu wollen.. eishockey ist hier vorreiter, denn in den achtzigern dauerte die bruttospielzeit eines durchschnittlichen spiels gut 2 1/2 stunden. jetzt wird jeder kram rigoros bestraft und schon sind wir gut 25 minuten (!!!) schneller durch.

Tommy987 schrieb:

Gerade mit deinem Beispiel, dass bei einer strittigen Entscheidung im Strafraum und keiner richtigen Auflösung der Kamera man 10-20 Minuten warten soll, bis eine Entscheidung getroffen wird bis das Spiel fortgesetzt wird halte ich als Kontraproduktiv

man muss sich im klaren sein das sowas durchaus passieren kann, denn auch kameras können nicht alles sehen. nur sind auch das die extreme, genauso wie man den faller von müller innerhalb von 20 sekunden diskussionslos abgehandelt hat.

Tommy987 schrieb:

Wenn Videobeweis kommen sollte, dann finde ich die Einschränkung nur im Strafraum so auch nicht unbedingt sinnvoll, auch kurz vor dem 16er kann man mit einer Schwalbe viel Unheil hervorrufen, also wo ist die Grenze zwischen Torgefahr und keiner?

es geht nicht um torgefahr oder nicht sondern um die verhältnismäßigkeit, denn wenn du sowas auch kontrolieren lässt zerhackst du das spiel wirklich.
man muss sich auf bestimmte wesentliche punkte kontrolieren um somit dem schiri noch eigenen handlungsspeilraum zu lassen.

was viel problematischer wird ist der umgang und das verständnis der fans mit einigen dingen zurecht zukommen die auf den ersten blick keinen sinn machen. lege ich meinen viedeobeweiß fest muss es regeln geben für was ich ihn benutze und für was nicht und dies dem fan sinnhaft zu erklären wird am schwierigsten sein.

beispiel:
im eishockey gibt es nur drei situation wo der videobeweiß eingesetzt werden darf, nämlich bei der frage tor oder nicht tor und vorher ob torraumabseits/schlittschuhtor oder nicht.
stellt der schiri beim sichten der bilder aber fest das vor dem tor vom torschützen ein foul ausging so hat ihm das nicht zu interessieren und geht als vorherige tatsachenentscheidung durch.

dieses "übersehen müssen" einigen fans zu vermitteln wird schwierig, aber es macht sinn, denn wäre der puck klar im tor gewesen hätte es für das foulspiel auch keinen videobeweiß gegeben!

ein gleich gelagertes problem kann beim fussball durchaus auch durch abseitspositionen auftauchen, nur man kann wirklich nicht alles kontrollieren.

Tommy987 schrieb:

Ich möchte noch einmal den Einwand von Bienchen in Bezug der Ahndung der Schwalben aufgreifen. Ein Schiri hat derzeit innerhalb von Bruchteilen zu entscheiden, ob Foul oder Schwalbe, ob Berührung etc.
Wenn es für ihn aber eindeutig ist, dass sich der Spieler nur fallen lässt, um einen Strafstoß zu schinden, und dann nur die Möglichkeit hat diesen Spieler zu verwarnen halte ich es unverhältnismäßig zum anderen Standpunkt, dass er wenn er davon ausgeht Foul und somit ein Tor verhindert dem Abwehrspieler Rot geben kann.

an dieser überlegung ist viel dran!!!

Tommy987 schrieb:

Die Diskussion ob jetzt Rote Karte oder sofort Gelb-Rote wie JP meint braucht man nicht zu führen, wenn man davor für genau diese Situation eine festes Strafmaß festlegt von einer Sperre von einem Spiel

auch hier hast du recht. hauptsache vom platz, egal wie

JerzyPotz schrieb:

vincenzo scifo schrieb:

dazu würde ich die torkamera wie beim eishockey einführen ,das nimmt nicht mehr zeit in anspruch ,als das nachfragen beim linienrichter.

ein irrglaube, denn beim eishockey (wie in allen sportarten mit viedeobeweiß) vergehen auch gerne mal 10 minuten weil kamera a nicht eindeutig ist, kamera b noch weniger und bei kamera c bestenfalls vermuten lässt, der oberschiri aber unumstößliche fakten brauch und deswegen eine einstellung auch unter umständen 20 mal hin und her gespuhlt wird.

deswegen brauch es zwingend eine nettospielzeit wenn du den videobeweiß einführen willst, auch deshalb damit jeder im stadion nachvollziehen kann wie lange das spiel noch dauert, denn ein spiel muss auch für den fan und vor allem für alle auf der bank transparent sein. es nutzt nix zu glauben wie lange noch zuspielen ist.

vincenzo scifo schrieb:

zeitschinderei kann man nicht kontrollieren ,ausser bei der ausführung von abstössen und freistössen .

genau um sowas gehts ja auch, denn sobald der ball rollt ist jeder für sich verantwortlich in ballbesitz zu kommen.

als besseres beispiel dienen auswechslungen, denn es kann eigentlich nicht in der sache des erfinder sein das damit ein ganzes spiel zum ende hin über die zeit verschleppt wird.

soweit ich weß gabs mal die anweisung das pro tor und pro auswechslung jeweils eine minute nachgespielt wird. nur welche erste hälfte dauert bei egal welchem spiel länger wie 46 minuten und in der zweiten sind in der bundesliga auch maximal 3-4 minuten das höchste der gefühle.

wenn man so konsequent nachspielen lassen würde wie teilweiße in italien, wo ne zweite hälfte auch mal 55 minuten geht, dann wärs ja ok, aber hier ist mir zuviel willkür dabei.

vincenzo scifo schrieb:

betrugsversuche solten wenn mit geldstrafen geahndet werden .

geldstrafen interessieren keinen bei nem gehalt von 4 millionen.

vincenzo scifo schrieb:

dazu würde ich ständigers trikotzupfen und provozieren wie es herr franz gerne macht sofort mit gelb und wenn nicht anders mit gelb rot bestrafen.

das ist ja nun eine sache der auslegung. die möglichkeiten gibts bereits jetzt.

vincenzo scifo schrieb:

da viele unterbrechungen nur den spielfluss beieinflussen..

es soll ja keiner das laufende spiel anhalten
bei ner elfer situation ist das spiel ohnehin unterbrochen und oft genug dauerts bis zur ausführung minuten weil rumdiskutiert wird.

ein abgeben an nen oberschiri würde unten auf dem platz auch viel negative emotion nehmen.

dennis0911@fcb schrieb:

Beispiel:
90. min...Schiri zeigt an 4 min. Nachspielzeit.....Mannschaft B (liegt 0:1 hinten)
muss anrennen um noch eine Chance zu bekommen. Mannschaft A natürlich
mit Zeitspiel. Emotionen, hochkochen der Gemüter....etc......

lass dir von nem alten eishockey anhänger versichern wie extatisch der jubel ist wenn das kleine schwarze bei 19:59 im netz einschlägt und du die sekunden davor dir jeden nagel bis zum fingerbett runtergekaut hast weil die uhr gnadenlos runterläuft und du womöglich sekunden davor schon jede hoffnung verloren hast.

kannst mir glauben, das schenkt sich nichts.

wusste gar nicht dass alle bl spieler 4 mio verdienen
ich sag dir was am liebsten wäre mir wenn alles so bleibt wie es ist.

und ich glaube nicht das der videobeweis länger dauert es entscheidet der schirri und nicht die fans

die fans können es sich wie jetzt auch später am tv anschauen.

vincenzo scifo schrieb:

ich sag dir was am liebsten wäre mir wenn alles so bleibt wie es ist.

früher oder später wird es sich ändern.

vincenzo scifo schrieb:

und ich glaube nicht das der videobeweis länger dauert

du glaubst, ich weiß

vincenzo scifo schrieb:

die fans können es sich wie jetzt auch später am tv anschauen.

das will ich aber nicht m,ehr. ich will richtige entscheidungen und zwar im spiel.

ps: schade das du das thema so verflacht hast!

JerzyPotz schrieb:

vincenzo scifo schrieb:

ich sag dir was am liebsten wäre mir wenn alles so bleibt wie es ist.

früher oder später wird es sich ändern.

vincenzo scifo schrieb:

und ich glaube nicht das der videobeweis länger dauert

du glaubst, ich weiß

vincenzo scifo schrieb:

die fans können es sich wie jetzt auch später am tv anschauen.

das will ich aber nicht m,ehr. ich will richtige entscheidungen und zwar im spiel.

ps: schade das du das thema so verflacht hast!

also jetzt zweifel ich echt an deinem verstand ,stellst dich hier als wissend hin.
beim eishockey mag es ja sein ,aber beim fussball bestimt nicht.

und glaubst du wirklich jemanden bei der dfl,dfb ,uefa oder fifa interessiert was DU willst
warum habe ich das thema verflacht ?weil ich dir nicht bedingungslos zustime oder dir nachspreche.
ich habe meine meinung oben geschrieben und die solltest du akzeptieren.

ich glaub die vielen niederlagen deiner eintracht, haben dir in letzter zeit geschadet.


und zu deinen 3 punkten gibt es noch wichtigeres.

zb die fiesen fouls von hinten
das ewige ellbogengequecke
dann dieses ewige lamentieren und diskutieren mit dem schiedsrichter
könnte noch einiges aufzählen aber das gehört ja nicht zu der szene
die dich als eintracht fan so geärgert hat gegen bayern

Also ich halte von allen Vorschlägen nix aber auch gar nix.

Zum Beispiel beim Videobeweis, warum bzw. wie unterbrecht ihr das Spiel, wenn es eigentlich weiter läuft??? Soll heißen wenn der Schiri entscheidet, war kein Tor bzw. war kein Elfer und der Ball ist immer noch im Spiel. Bzw. wenn ihr dann einen Videobeweiß Minuten später nachholt, was passiert mit allen Entscheidungen die im Anschluß getroffen wurden?

(Dagegen ist ein Videobeweis im Handball, Basketball, Eishockey und Football natürlich deutlich einfacher darzustellen.)

Und gerade die Nettospielzeit wird nur dafür dienen, das die Preisschraube weitergedreht wird. Mehr Werbeunterbrechungen = mehr Geld für die Vereine = mehr Geld für die Millionäre, und nix anderes. Davon wird der Fussball nicht schneller oder besser - es werden auch keine besseren Spieler kommen - denn in den anderen Ligen würde es ja ähnlich ansteigen. Es braucht doch einfach nur Schiris die konsequenter sind was die Nachspielzeit angeht.

PS:

bienchen04 schrieb:

Was heißt denn häufig? Wenn man bei jeder Elfmeterentscheidung den Videobeweiß ranzieht udn man sich mal anschaut wie oft sowas vorkommt, dann ist man vielleicht im Durchschnitt bei einmal pro Spiel.

Das ist hoffentlich nicht dein ernst, da gibt es doch pro Spiel 10-15 Situationen. Wenn nicht sogar noch mehr, denn wenn du konsequent bist, dann musst du doch auch jeden Eckball kontrollieren, was da gehalten wird...

AlBaer schrieb:

Also ich halte von allen Vorschlägen nix aber auch gar nix.

Zum Beispiel beim Videobeweis, warum bzw. wie unterbrecht ihr das Spiel, wenn es eigentlich weiter läuft??? Soll heißen wenn der Schiri entscheidet, war kein Tor bzw. war kein Elfer und der Ball ist immer noch im Spiel. Bzw. wenn ihr dann einen Videobeweiß Minuten später nachholt, was passiert mit allen Entscheidungen die im Anschluß getroffen wurden?

(Dagegen ist ein Videobeweis im Handball, Basketball, Eishockey und Football natürlich deutlich einfacher darzustellen.)

Und gerade die Nettospielzeit wird nur dafür dienen, das die Preisschraube weitergedreht wird. Mehr Werbeunterbrechungen = mehr Geld für die Vereine = mehr Geld für die Millionäre, und nix anderes. Davon wird der Fussball nicht schneller oder besser - es werden auch keine besseren Spieler kommen - denn in den anderen Ligen würde es ja ähnlich ansteigen. Es braucht doch einfach nur Schiris die konsequenter sind was die Nachspielzeit angeht.

PS:

bienchen04 schrieb:

Was heißt denn häufig? Wenn man bei jeder Elfmeterentscheidung den Videobeweiß ranzieht udn man sich mal anschaut wie oft sowas vorkommt, dann ist man vielleicht im Durchschnitt bei einmal pro Spiel.

Das ist hoffentlich nicht dein ernst, da gibt es doch pro Spiel 10-15 Situationen. Wenn nicht sogar noch mehr, denn wenn du konsequent bist, dann musst du doch auch jeden Eckball kontrollieren, was da gehalten wird...

sehr gut ausgeführt der fussball würde dadurch noch mehr zerstückelt.
und jede nur so annähernd strittige szene würde dann zum videobeweis oder das auswerten der torkamera führen.dieser sport lebt halt von seinen tatsachenentscheidungen und das ist es was in so streitbar macht im positiven sinne.

AlBaer schrieb:

Zum Beispiel beim Videobeweis, warum bzw. wie unterbrecht ihr das Spiel, wenn es eigentlich weiter läuft??? ...
(Dagegen ist ein Videobeweis im Handball, Basketball, Eishockey und Football natürlich deutlich einfacher darzustellen.)

eine berechtigte schlüsselfrage, die ich wie folgt beantworte

im eishockey sind videobeweiße quasi auch sofortige tatsachenentscheidungen. wenn der schiri zweifel hat muss er das spiel augenblicklich unterbrechen. läuft das spiel weiter ist die szene nicht mehr bewertbar.

das hat zwar zur folge das nicht alles erkannt wird und trotzdem eine deutliche fehlerminimierung stattfindet.

man muss sich im klaren sein das es einen 100 prozentigen königsweg nicht geben wird. auch der chip im ball wird nicht vor fehlern schützen. wie entscheidet man wenn der schiri sagt "es hat nicht gepiepst, deswegen kein tor", es aber nur deshalb nicht gepiepst hat weil der chip im ball (was wohl immer wieder mal passieren wird) kaputt gegangen ist?

AlBaer schrieb:

Und gerade die Nettospielzeit wird nur dafür dienen, das die Preisschraube weitergedreht wird. Mehr Werbeunterbrechungen = mehr Geld für die Vereine = mehr Geld für die Millionäre, und nix anderes.

das kann so sein, kann aber genauso eine chance für eine bessere refinanzierung sein, denn bisher ist fussball für wohl jeden sender ein ganz schweres verlustgeschäft.

nicht das ich ein fan davon bin wenn plötzlich im spiel ein 30 sekunden spot läuft, aber erstmal sollte man offen für alles sein.

AlBaer schrieb:

Das ist hoffentlich nicht dein ernst, da gibt es doch pro Spiel 10-15 Situationen. Wenn nicht sogar noch mehr, denn wenn du konsequent bist, dann musst du doch auch jeden Eckball kontrollieren, was da gehalten wird...

zum einen glaub ich meint das bienchen was gänzlich anderes, nämlich die kontrolle der elfmeter die tatsächlich gepfiffen wurden, so wie ich es auch befürworten würde.

zum anderen muss man beim thema videobeweiß von dem gedanken wegkommen das man damit nun aber auch wirklich alles kontroliert.
wenn man sowas einführt, dann mit dem blick auf bestimmte dinge, wie eben z.b. die nachkontrolle von elfmetern oder bei spielunterbrechung vom schiri die entscheidung ob tor oder nicht tor.

gehst du es wie von dir beschrieben an und kontrollierst wirklich alles und jedn dann dauert ein spiel tatsächlich 5 stunden.
hält man sich an tore und elfer so hat man in den meißten spielen sowieso nix zu bewerten und wenn doch begrenzt es sich doch wirklich nur auf maximal 2-3 situationen pro spiel.

JerzyPotz schrieb:

da seh ich jetzt kein wirkliches problem drin. ne bahnhofsuhr die rückwärts läuft und per steuerung zu stoppen ist sollte die welt nicht kosten.

Mir ging es nicht unbedingt nur um die Kosten sondern auch um die Bedienung. Ich stell mir das schwierig vor wenn es in die unteren Ligen geht, nicht zuletzt auch im Jugendbereich.
Wenn die Heimmannschaft führt wird die Uhr wohl doch nicht immer so angehalten wie sie sollte, wenn du verstehst was ich meine.

JerzyPotz schrieb:

ist ja klar, aber es ist ja auch nur mal ein ansatz eines fans der sich gedanken macht und zudem ohne einfluss ist

Was ich gut finde, es regt doch die Diskussion an, und ich finde es insgesamt schade, wenn solche Diskussionen im Keim erstickt werden, denn man stellt solche Fragen ja auch auf, weil man sich vorher Gedanken gemacht hat.
Alles nur ab zunicken und hinnehmen weil es eben gerade so ist oder mit dem Argument man hat doch eh keinen Einfluss ab zu stempeln verkennt doch eigentlich dass man das gar nicht beabsichtigt.
Dass kein User bestehende Regeln ändern kann ist jedem bewusst, man kann jedoch trotzdem andere Ansichten vertreten und diese diskutieren.

JerzyPotz schrieb:

gleiches kannst du auch bei ecken einführen. arm gehoben, 15-20 sekunden zeit und wenn du es nicht hinbekommst in dem zeitfenster gibts halt gelb.
wenn du willst dann bekommst du ein spiel auch schneller, nur muss man halt bestrebt sein auch das zu wollen.. eishockey ist hier vorreiter, denn in den achtzigern dauerte die bruttospielzeit eines durchschnittlichen spiels gut 2 1/2 stunden. jetzt wird jeder kram rigoros bestraft und schon sind wir gut 25 minuten (!!!) schneller durch.

Ich verstehe worauf du hinaus willst. Man merkt ja schon deutlich, dass man gerade bei Ecken oder Freistößen auch durch diskutieren viel Zeit verstreichen lassen kann, alleine schon wenn man sich hinstellt und dann doch nicht ausführt, weil der Mitspieler von der Gegenseite doch plötzlich den Freistoß ausführen will.....

JerzyPotz schrieb:

man muss sich im klaren sein das sowas durchaus passieren kann, denn auch kameras können nicht alles sehen. nur sind auch das die extreme, genauso wie man den faller von müller innerhalb von 20 sekunden diskussionslos abgehandelt hat.

Kann deswegen aber auch durchaus sein, dass viele dann davon zurückschrecken sich ernsthaft darüber Gedanken zu machen, weil eben die Gefahr besteht, dass man ein Spiel damit komplett aus dem Spielfluss bringt. Dadurch kann ein Spiel ja auch mal komplett gedreht werden, wenn eine Mannschaft gerade einen Lauf hat und dann so aus dem Spiel genommen wird. Auch AlBaers Einwand finde ich interessant, was wenn das Spiel erst einmal weiter gelaufen wäre. Wird das Spiel dann Zwangsunterbrochen, was vielleicht dann noch die beste Lösung wäre?

JerzyPotz schrieb:

es geht nicht um torgefahr oder nicht sondern um die verhältnismäßigkeit, denn wenn du sowas auch kontrolieren lässt zerhackst du das spiel wirklich.
man muss sich auf bestimmte wesentliche punkte kontrolieren um somit dem schiri noch eigenen handlungsspeilraum zu lassen.

Ich gehe aber stark davon aus, dass genau das dann ein Gesprächsthema werden würde, wenn es dementsprechend eingeführt wird. Wobei wenn man klare Regeln einführt wie du das geschrieben hast wann ein Videobeweis zulässig ist man das auch eindämmen kann, da hast du recht.

Tommy987 schrieb:

Mir ging es nicht unbedingt nur um die Kosten sondern auch um die Bedienung. Ich stell mir das schwierig vor wenn es in die unteren Ligen geht, nicht zuletzt auch im Jugendbereich.
Wenn die Heimmannschaft führt wird die Uhr wohl doch nicht immer so angehalten wie sie sollte, wenn du verstehst was ich meine.

wenn sowas kommen soll muss das natürlich auch mit zeit geschehen, sprich in 2 jahren kommt dass, dann wird jeder verein verpflichtet mindestens einen sekretär (so schimpfts sich im handball) ausgebildet zu haben und umso größer der verein, umso mehr muss es geben. dazu kommt, dass der schiri in der regel eine uhr hat mit der er mit stopt und wenn was nicht passt wird die uhr zurückgestellt. gibts ja auch beim handball und beim basketball öfters mal, dass die uhr drei sekunden zurückgesetzt wird.

Tommy987 schrieb:

Ich verstehe worauf du hinaus willst. Man merkt ja schon deutlich, dass man gerade bei Ecken oder Freistößen auch durch diskutieren viel Zeit verstreichen lassen kann, alleine schon wenn man sich hinstellt und dann doch nicht ausführt, weil der Mitspieler von der Gegenseite doch plötzlich den Freistoß ausführen will.....

genau das ist das übel, da hast du recht und eigentlich haben die schiris auch jetzt schon die möglichkeit das zu verhindern, aber dass sehen sie ja nicht als nötig an und ein einzelner kann nichts machen, dass muss schon als klare linie durchgehen.

Tommy987 schrieb:

Ich gehe aber stark davon aus, dass genau das dann ein Gesprächsthema werden würde, wenn es dementsprechend eingeführt wird. Wobei wenn man klare Regeln einführt wie du das geschrieben hast wann ein Videobeweis zulässig ist man das auch eindämmen kann, da hast du recht.

Gesprächsthemen wird es immer geben, weil der Mensch ja nie zufrieden ist und immer mehr will, aber ich glaube das bloße einführen eines Videobeweises würde da nicht zu viel kontrolle darstellen.

Hab auch ein gutes Beispiel: siehe gestern Abend das Tor von Farfan, der Ball war ja im Netz und dann musste der Schiri entscheiden geb ich das Tor oder erkenne ich es ab? Dann mal kurz geschaut und dann hat man schonmal eine viel bessere Grundlage, sprich ich würde das eigentilch nur bei der Frage ob das Tor nun zählt oder nicht benutzen, weil da ist ja eh abgepfiffen, bei der Entscheidung Elfmeter oder Schwalbe muss auch abgepfiffen werden, weil entweder Strafstoß oder Gelb für die Schwalbe, also sehe ich da von wegen Spielfluß kein Problem auftreten.

zum thema videobeweis :es ist doch einfach bei strittigen torszenen ball drin oder nicht bemüht man selbigen und unterbricht das spiel für kurze zeit .
anhand dieses videobeweises urteilt der schiedsrichter dann tor oder nicht tor.
da er immer noch für diese entscheidungen zuständig ist und bleiben soll.
jetzt sehen es aber 3 -4 mann anders wie er und die torszene wird bis zu 100 mal wiederholt und man ist noch immer nicht einer meinung.
das ist der haken am videobeweis ,dann doch eher der chip wenn er piepst tor ,wenn nicht kein tor .
so kann man wenigstens am ende sagen der chip hat entschieden.
sollte er defekt sein pech ,aber es wurde jahrelang mit ihm experimentiert und er wurde für gut befunden.
dann sind mir doch tatsachenentscheidungen lieber ,über die wenn sie fehlerhaft sind kann man wenigstens streiten.

und jedes kleine foul abzupfeifen bringt uns immer mehr in richtung frauen fussball.

Tommy987 schrieb:

Wenn die Heimmannschaft führt wird die Uhr wohl doch nicht immer so angehalten wie sie sollte, wenn du verstehst was ich meine.

glaub mal nur nicht das sich das nur auf die unteren klassen bezieht.

was weiß ich wie oft ich in früheren zeiten den schlingel in der eishalle dabei erwicht hab wie er bei engen spielständen die uhr mal ein paar sekündchen weiterlaufen lassen hat

sowas kann man dadurch verhindern das die zeitnehmer von beiden vereinen kommen.

Tommy987 schrieb:

Alles nur ab zunicken und hinnehmen weil es eben gerade so ist oder mit dem Argument man hat doch eh keinen Einfluss ab zu stempeln verkennt doch eigentlich dass man das gar nicht beabsichtigt.
Dass kein User bestehende Regeln ändern kann ist jedem bewusst, man kann jedoch trotzdem andere Ansichten vertreten und diese diskutieren.

das wort zum montag

Tommy987 schrieb:

Auch AlBaers Einwand finde ich interessant, was wenn das Spiel erst einmal weiter gelaufen wäre. Wird das Spiel dann Zwangsunterbrochen, was vielleicht dann noch die beste Lösung wäre?

also ich verstehe die einwände von AlBear genauso wie die zweifel der sinnhaftigkeit von enzo.

ich glaub ja auch das man vieles anders regeln könnte, nur mir fehlt der glaube daran das sich noch viel verändern wird.
heute beim spiel eintracht-bochum ist mir schon wieder aufgefallen das es in der ersten hälfte nur eine minute nachspielzeit gab und das obwohl 2 tore eigentlich mindestens mal 2 erzwingen.

2 hälfte noch schlimmer. ein tor, massig auswechslungen, eine gelb-rote, dazu oka der minutenlang auf dem feld behandelt wird und was gibts? genau, den klassiker 2 minuten ud dabei hat oka schon locker 3 minuten beansprucht!

das find ich schlicht und ergreifend nicht in ordnung. bei der masse an aktionen die das spiel zum stillstand gebracht haben erwarte ich 5, 6 oder sogar 7 minuten nachspielzeit und mich nervt langsam immer mehr die willkür dieser entscheidungen.

vincenzo scifo schrieb:

zum thema videobeweis :es ist doch einfach bei strittigen torszenen ball drin oder nicht bemüht man selbigen und unterbricht das spiel für kurze zeit .
anhand dieses videobeweises urteilt der schiedsrichter dann tor oder nicht tor.
da er immer noch für diese entscheidungen zuständig ist und bleiben soll.
jetzt sehen es aber 3 -4 mann anders wie er und die torszene wird bis zu 100 mal wiederholt und man ist noch immer nicht einer meinung.

siehst de geht doch

beim videobeweiß nimmt man normalerweiße den schiri aus der verantwortung und überlässt das nem oberschiedsrichter. es sei den man macht auf sparbrötchen wie in der DEL.




ps: mir ist heute morgen ein neues thema gekommen
und zwar heißt das "was ist doping?"
warum komm ich darauf, weil beim spiel HSV-gladbach boateng sich am spielfeldrand mal ein schnelles schmerztablettchen eingeschmissen hat.

ich muss ja zugeben das ich sowas schon für grenzwertig halte, denn wenn einer schmerzen hat sollte er eigentlich raus oder aber auf die zähne beißen und nicht künstlich am leben gehalten werden.

zumindest wars für mich ein passendes bild wie locker flockig der fussball mit diesem thema umgeht. verwundert bin ich auch darüber das sich außer mir da wohl kaum einer dran gestoßen hat.

das mit boateng war unglücklich es zeigt deutlich dass es beim fussball oft nur mit fitspritzen und medikation geht.
so kommt es das verletzungen oft längerwierig sind als sie müssten.
er hat sich und dem team einen bärendienst erwiesen.
zu meiner zeit war das aber auch schon soh man war jung dumm und wolte das team nicht im stich lassen.
dann gabs vor dem spiel ne spritze und zwei voltaren und ab gings ein paar stunden nach dem spiel kam dann die quittung in folge von höllen schmerzen.
ich fande diese aktion sehr unglücklich und hoffe nicht dass sie schule macht.

vincenzo scifo schrieb:

das mit boateng war unglücklich es zeigt deutlich dass es beim fussball oft nur mit fitspritzen und medikation geht.

man darf es gerne auf viele mannschaftssportarten ausweiten.

es ist sicher nicht der wikliche sinn von schmerzmittel sie zu nehmen damit man seinen sport weiter ausüben kann.
deswegen ist das für mich eigentlich wirklich schon im doping drin, denn sie steigern die leistung indem sie schmerzen nehmen die sonst blockiern oder behindern würden und das sollte so ja nicht sein.

vincenzo scifo schrieb:

ich fande diese aktion sehr unglücklich und hoffe nicht dass sie schule macht.

ich wurde soweit gehen und sagen das es im sport schon fest verwurzelt ist.
ich will nicht kleinbürgerlich klingen, nur wenns denn sein muss darf man sich schon die mühe machen es in der kabine zu erledigen, denn das ist sicher grenzwertig auch mit blick auf den amateursport. wenn die oben sich schon was einschmeißen warum soll ichs dann unten in der kreisklasse nicht auch?