so wirklich mag ich das spiel aus bekannten gründen nicht werten wollen, denn ich glaube das es für einige sicher kein leicht zu spielender kick gewesen ist. ich will mir aber trotzdem drei szenen rauspicken.

beim gegentreffer zum 1-1 kam mal wieder eine schwäche neuers zum tragen. er ist mir einfach in einigen situationen etwas zu panisch wirkend. im gegensatz zu den ard-gurus erwarte ich auch von einem torwart das er solch ein rückspiel anders, besser verarbeitet als den ball planlos irgendwohin zu bolzen.

dann muss man froh sein das es wie schon in russen wieder keine zwei elfer gegen uns gab. boateng mag ein talentierter spieler sein, nur seine etwas ungestüme spielweiße kann uns bei nem turnier auch schnell zum verhängnis werden.

merte hat in zweikämpfen auch schon eine glücklichere figur gemacht. wieder hat er sich bei ner grätsche völlig im timing vergriffen. wenn ich im strafraum schon das lange bein ausfahre muss der fuss auch beim ball landen und nicht am bein des gegners. warum er sich dann hinterher auch noch so aufregt wird sein geheimnis bleiben

JerzyPotz schrieb:

bienchen04 schrieb:

viele werden wegen job und schule am mittwoch auf ein freundschaftsspiel verzichten .

das hat in den letzten 4, 5 jahren keinen gestört. auch unter der woche waren die spiele immer voll und das zudem immer frühzeitig

Für mich sind die Anstoßzeit und die Ticketpreise ein schlechter Witz.
Warum muss man um 20.45 Uhr spielen ???
Ich wäre sehr gern mit meinem Sohnemann (und dann natürlich auch mit Frau) ins Stadion gegangen. Aber der kleine Mann ist 7 (3/4) Jahre alt und hat heute wieder Schule. Warum kann man ein solches "Lustspiel" nicht um 18.30 Uhr anpfeifen ? Und in Zeiten der Wirtschaftskrise - und dann noch 4 Wochen vor Weihnachten - hätte man auch mal ordentlich an der Preisschraube nach unten drehen können.

Ein weiterer Grund sind für mich auch die letzten unglaublich schlechten Auftritte der NM, wenn es um nichts mehr geht. Ein Freund von mir war beim Spiel gegen Finnland in Hamburg (mit ges. Familie, 2 Tage = ca. 800 Euro). Den wird die NM in der nächsten Zeit auch nicht mehr live sehen.

Ich hab es ja noch nie kapiert, warum es für so rotzkicke wie gegen wales oder was weiß ich immer gnug seppen gab, die ins stadion geeiert sind, aber nungut das iss ein thema. das zweite ist tatsächlich war ich gestern arg enttäuscht vorm TVV als ich die halb leere halle da sah, grade auf schlake habb ich damit so deutlich dann auch net gerechnet, zumal ich das nicht wirklich mit den zwischenfällen um enke in verbindung bringen würde.

So zeigt es doch so langsam auf, das wir zwar zumeist erfolgreich spielen, aber der Hype nach 2006 nun endgültig den bach runtergeht auch die stimmung ist seitdem deutlcih schelchter geworden bilde ich mir zumidnest ein (das spiel gestern nicht miteingerechnet logisch).

Woebi man dies ja in der liga auch schon zu teilen beobachten kann, wie JP schon sagte.

Zum spiel will ich keine großen worte verlieren zum einen, weil ich nur 60 min gesehn hab und zum anderen, weil sich mir da eine wertigkeit ohnehin nicht stellt.

Aber wie JP seh ich auch trotz des dümmlichen passes von westermann das tor schon deutlich bei neuer, denn er hatte ansich zeit genug und platz genug die sache deutlich anderes zu lösen.

Desweiteren muss ich sagen das Lahm irgendwie von spiel zu spiel schlechter wird und auch von schweini wenig kam.

Das zweite tor ist ebenfalls ein ding was du dir so nicht auf der WM leisten solltest, erst stehn alle rum und falsch und schaun zu und dann lässt lahm sich noch ein zweites mal vorführen.

Knappe04 schrieb:

Für mich sind die Anstoßzeit und die Ticketpreise ein schlechter Witz.
Warum muss man um 20.45 Uhr spielen ???

so wirklich klar ist mir das auch nicht allerdings war die uhrzeit vor zwei jahren auch kein grund. die hütte wäre auch noch um 23 uhr voll geworden

Knappe04 schrieb:

und dann noch 4 Wochen vor Weihnachten - hätte man auch mal ordentlich an der Preisschraube nach unten drehen können.

nun gut, der dfb scheints wohl anders händeln zu wollen und ich geh auch mal davon aus das man in zukunft dort spielen wird wo das publikum mit der mannschaft unkritischer umgeht.

Knappe04 schrieb:

Ein weiterer Grund sind für mich auch die letzten unglaublich schlechten Auftritte der NM, wenn es um nichts mehr geht.

naja wann gehts wirklich daheim um was? gegen russland, ansonsten war doch eigentlich alles in der quali nur lästige pflicht wo in der regel 20 minuten guter fussball zu mindestens einem punkt langen.

weißt das problem ist auch das ich das gefühl hab das der dfb in person seiner trainer schon seit jahren versucht daheim schweren gegnern aus den weg zu gehen.

mein gefühl kann mich auch täuschen, aber ich behaupte bis anfang/ mitte der neunziger gabs jedes jahr mindestens zwei echte kracherspiele gegen mannschaften wie holland, italien, frankreich, brasilien, argentinien, england, wo allein schon wegen dem prestige man gezwungen ist alles abzurufen.
ich will der elfenbeinküste nicht zu nahe treten, denn sie sind zumindest für mich die beste mannschaft vom schwarzen kontinent, nur so spiele ziehen letztlich halt doch keine wurst vom teller.

Knappe04 schrieb:

Ein Freund von mir war beim Spiel gegen Finnland in Hamburg (mit ges. Familie, 2 Tage = ca. 800 Euro). Den wird die NM in der nächsten Zeit auch nicht mehr live sehen.

ich habs glaub ich schon zwanzig mal geschrieben das ich beim letzten em-quali spiel gegen wales im stadion gewesen bin (sitzplatz teuerste kategorie) und jeder nach dem erbsigen 0-0 gerumpel davon ausgehen kann (außer bei irgendeinem turnier), das ich mir unter garantie die nächsten 25 jahre kein länderspiel mehr anschauen werde.

nicht nur das wir für diese karten fast schlappe 790 euros hingelegt haben, wir mussten die plätze nehmen die uns der dfb servierte da keine frei platzwahl und als absoluter höhepunkt gabs dann sogar nur alkoholfreies wassserbier und spätestens das ist ein grund in zukunft lieber daheim zu bleiben.

Dany schrieb:

Ich hab es ja noch nie kapiert, warum es für so rotzkicke wie gegen wales oder was weiß ich immer gnug seppen gab, die ins stadion geeiert sind

weil ich/wir gehofft hatten das wir eben noch nicht durch sind. nur nachdem es vor dem spiel dann schon feststand war uns klar was uns erwarten wird.
nur (soviel ehrlichkeit muss sein) hat keiner damit gerechnet das es tatsächlich so schlecht und unmotiviert endet

Ich sag ja, dass es echt noch verständlich ist wenn Poldi und Klose im Kader stehen, aber das beide von Anfang an spielen ist echt nicht mehr gerechfertig. Finde es schon absurd, dass beim FC BAyern München Gomez regelmäßig spielt und Klose die Bank drückt und es in der Nationalelf nie dazu kommt

meine erwartungen wurden völlig erfüllt. was ein gerumpel. allerdings halte ich der mannschaft zugute das sie so ja noch nie zusammen gespielt hat.

ich will allerdings hoffen das die mannschaft in dieser form auch so schnell nicht mehr zusammen spielt. man hat in einigen szenen gesehen das die mannschaft so zusammen gestellt, noch viel zu grün um die ohren ist.

auch wäre ich dankbar wenn über die rolle von merte in der IV mal nachgedacht wird. auf dem niveau ist er mittlerweile so langsam das er fast schon als stehgeiger durchgeht.

Meien erwartungen wurden auch erfüllt, denn ich bin bestätigt mir das nicht anzutun.

Ich habe genau 1 min. gesehen das war die in der das tor fiel, dazu lässt sich sagen mertesacker sieht aus wie ein 66 jähriger in der Rentner-betriebsmanschaft und adler hat sich kolossal verschätzt, sowas passiert wobei mir bbis jetzt noch nicht mal der grund seines rauislaufens gänzlich klar ist.

Dany69 schrieb:

Meien erwartungen wurden auch erfüllt, denn ich bin bestätigt mir das nicht anzutun.

Ich habe genau 1 min. gesehen das war die in der das tor fiel, dazu lässt sich sagen mertesacker sieht aus wie ein 66 jähriger in der Rentner-betriebsmanschaft und adler hat sich kolossal verschätzt, sowas passiert wobei mir bbis jetzt noch nicht mal der grund seines rauislaufens gänzlich klar ist.

schneller konter vom eigenen 16er aus da dürfte er noch relativ weit vor seinem kasten gestanden haben und da ist die versuchung natürlich groß rauszulaufen. Viel hat ja nicht gefehlt, er hätte ihn auch kriegen können und dann wäre es richtig gewesen, so war es ein fehler der passiert nunmal.

Ansonsten pffff egal wann haben wir schonmal ein gutes freundschaftsspiel der DFB-Elf gesehen die Dinger sind sowas von überschätzt

Eben Pi sehe ich auch so. Freundschaftsspiele kann die dt. Nationalmannschaft doch eigentlich schon VOR dem Anpfiff abhaken. Wann war wirklich mal ein gutes dabei?

Wir werden keine Fussballnation wie Spanien oder England mehr, die auch in Freundschaftsspielen ihren wahren Stempel aufdrücken....dennoch bin ich zufrieden damit, würde eine Änderung doch bedeuten regelmässig bei Turnieren zu versagen

so ähnlich werden wir die deutschen bei der wm auch sehen

Abwarten Vincenzo. 2006 hatten wir auch die Schmach schon vor dem Anpfiff des Turniers sicher. Schuld war die Demütigung in Florenz mit 1:4.....
Dennoch spielte man kein schlechtes Turnier.

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Wenn wir unsere Qualitäten (kämpfen bis zum Umfallen, Turnier-Mannschaft, Zusammenhalt) bis zur WM hinbekommen werden wir auch ein gutes Turnier spielen!

Wir werden Fussballerisch NIEMALS mit Brasilien, Spanien, Argentinien und co. mithalten! Aber nicht umsonst gab und gibt es den Spruch: "Ein Spiel dauert 90 Minuten und am Ende gewinnen immer die Deutschen"

Vor jedem Turnier werden wir als Mitfavorit gehandelt. Zeugt von großem Respekt in der Fussballwelt.

Ebenso ist es für mich persönlich auch ein Erfolg, wenn wir in der Nationenwertung nicht mehr aus den Top-5 rutschen würden....das heisst nämlich das wir auch mindestens 4-5 Hochkaräter des Weltfussballs hinter uns lassen würden.
Und auch das, ist eigentlich keine Selbstverständlichkeit mehr!

dennis0911@fcb schrieb:

Abwarten Vincenzo. 2006 hatten wir auch die Schmach schon vor dem Anpfiff des Turniers sicher. Schuld war die Demütigung in Florenz mit 1:4.....
Dennoch spielte man kein schlechtes Turnier.

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Wenn wir unsere Qualitäten (kämpfen bis zum Umfallen, Turnier-Mannschaft, Zusammenhalt) bis zur WM hinbekommen werden wir auch ein gutes Turnier spielen!

Wir werden Fussballerisch NIEMALS mit Brasilien, Spanien, Argentinien und co. mithalten! Aber nicht umsonst gab und gibt es den Spruch: "Ein Spiel dauert 90 Minuten und am Ende gewinnen immer die Deutschen"

Vor jedem Turnier werden wir als Mitfavorit gehandelt. Zeugt von großem Respekt in der Fussballwelt.

Ebenso ist es für mich persönlich auch ein Erfolg, wenn wir in der Nationenwertung nicht mehr aus den Top-5 rutschen würden....das heisst nämlich das wir auch mindestens 4-5 Hochkaräter des Weltfussballs hinter uns lassen würden.
Und auch das, ist eigentlich keine Selbstverständlichkeit mehr!

ich rede ja auch nur von der fussballerischen leistung

vincenzo scifo schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Abwarten Vincenzo. 2006 hatten wir auch die Schmach schon vor dem Anpfiff des Turniers sicher. Schuld war die Demütigung in Florenz mit 1:4.....
Dennoch spielte man kein schlechtes Turnier.

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Wenn wir unsere Qualitäten (kämpfen bis zum Umfallen, Turnier-Mannschaft, Zusammenhalt) bis zur WM hinbekommen werden wir auch ein gutes Turnier spielen!

Wir werden Fussballerisch NIEMALS mit Brasilien, Spanien, Argentinien und co. mithalten! Aber nicht umsonst gab und gibt es den Spruch: "Ein Spiel dauert 90 Minuten und am Ende gewinnen immer die Deutschen"

Vor jedem Turnier werden wir als Mitfavorit gehandelt. Zeugt von großem Respekt in der Fussballwelt.

Ebenso ist es für mich persönlich auch ein Erfolg, wenn wir in der Nationenwertung nicht mehr aus den Top-5 rutschen würden....das heisst nämlich das wir auch mindestens 4-5 Hochkaräter des Weltfussballs hinter uns lassen würden.
Und auch das, ist eigentlich keine Selbstverständlichkeit mehr!

ich rede ja auch nur von der fussballerischen leistung

Ich hab glaub ich schon verstanden worauf du hinaus willst. Mein Beitrag war ja nicht hauptsächlich auf dich bezogen sondern auf die allgemeine Schwarzmalerei.

Aber sicher hast du Recht. Die Spielerische Leistung der deutschen Elf war gegen Argentinien nicht gut. Aber denk mal an alle Spiele der letzten Zehn Jahre. Der Prozentuale Anteil von guten Spielen wird DEUTLICH unter 30% liegen.
Trotzdem war der Erfolg da.
Und eben das zeichnet Deutschland als Fussball-Land doch aus. Das konnte die N11 jahrelang gut und auch der FCB hat es oft bewiesen.
Halt auch eine stärke, Spiele zu gewinnen obwohl man zu schlecht für einen Sieg war......

dennis0911@fcb schrieb:

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Also ich definiere Erfolg schon so!
Vor 4 Jahren war man im Halbfinale vor 2 Jahren beim vielleicht schwereren Turnier im Finale und nun soll man mit dem Viertelfinale zufrieden sein?

Klar kann man immer mal auf einen wirklich schweren Gegner früh im Turnier treffen. So schwebt ja zum Beispiel England über unserem Achtelfinale, aber deshalb hier einknicken und weniger erwarten - seh ich nicht ein.

Und ja, ich hätte die EM mit einem Titel als großen Erfolg (oder wie du es schreibst "gute Leistung") angesehen, schließlich ist es das Ziel den Titel zu gewinnen. Es geht ja hier nicht darum nicht abzusteigen oder einen internationalen Wettbewerb zu erreichen - es zählt einzig und allein der Titel. Wenn man ihn gewinnt hat man Erfolg und wenn nicht, ist man ein Verlierer!

AlBaer schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Also ich definiere Erfolg schon so!
Vor 4 Jahren war man im Halbfinale vor 2 Jahren beim vielleicht schwereren Turnier im Finale und nun soll man mit dem Viertelfinale zufrieden sein?

Klar kann man immer mal auf einen wirklich schweren Gegner früh im Turnier treffen. So schwebt ja zum Beispiel England über unserem Achtelfinale, aber deshalb hier einknicken und weniger erwarten - seh ich nicht ein.

Und ja, ich hätte die EM mit einem Titel als großen Erfolg (oder wie du es schreibst "gute Leistung") angesehen, schließlich ist es das Ziel den Titel zu gewinnen. Es geht ja hier nicht darum nicht abzusteigen oder einen internationalen Wettbewerb zu erreichen - es zählt einzig und allein der Titel. Wenn man ihn gewinnt hat man Erfolg und wenn nicht, ist man ein Verlierer!

so sehe ich es auch denn wer redet über den zweiten ,dritten oder vierten am ende zählt nur der titel.
und selbst über den redet bald keiner mehr,wen interessiert denn schon wer 2002 oder 2006 weltmeister war.

AlBaer schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Also ich definiere Erfolg schon so!
Vor 4 Jahren war man im Halbfinale vor 2 Jahren beim vielleicht schwereren Turnier im Finale und nun soll man mit dem Viertelfinale zufrieden sein?

Klar kann man immer mal auf einen wirklich schweren Gegner früh im Turnier treffen. So schwebt ja zum Beispiel England über unserem Achtelfinale, aber deshalb hier einknicken und weniger erwarten - seh ich nicht ein.

Und ja, ich hätte die EM mit einem Titel als großen Erfolg (oder wie du es schreibst "gute Leistung") angesehen, schließlich ist es das Ziel den Titel zu gewinnen. Es geht ja hier nicht darum nicht abzusteigen oder einen internationalen Wettbewerb zu erreichen - es zählt einzig und allein der Titel. Wenn man ihn gewinnt hat man Erfolg und wenn nicht, ist man ein Verlierer!

Gut AlBaer dann differenzieren sich deine Meinungen bezüglich des Erfolges aber ganz klar von denen der anderen hier.
Mal ehrlich. So wie es klingt ist hier meist niemand stolz, das wir Em-Vizemeister waren. Nein, es ging ja soweit das sich einige geschämt haben dafür. Und das nur wegen unserer Spielweise.....

Und genau das meinte ich doch auch nur. Natürlich sehe ich es doch so wie du. Erfolg ist, wenn man oben steht.
Aber unter beobachtung dessen, das wir evtl. einen der Jüngsten WM-Kader aller Zeiten ins Rennen schicken werden kann man Erfolg doch nicht nur daran festmachen wenn wir Weltmeister werden UND dazu noch eine der tollsten Spielweisen der Welt an den Tag legen....

Jeder, hat seinen eigenen Anspruch das ist klar. Aber von einer DEUTSCHEN!!! Mannschaft Brasilianischen, Spanischen, Englischen Fussball zu erwarten ist Realitätsfremd. Fussballerisch werden wir immer hinter allen anderen stehen....aber der Wille und der Kampf haben uns dann doch einfach oft als Sieger vom Platz gehen lassen!!!

dennis0911@fcb schrieb:

AlBaer schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Also ich definiere Erfolg schon so!
Vor 4 Jahren war man im Halbfinale vor 2 Jahren beim vielleicht schwereren Turnier im Finale und nun soll man mit dem Viertelfinale zufrieden sein?

Klar kann man immer mal auf einen wirklich schweren Gegner früh im Turnier treffen. So schwebt ja zum Beispiel England über unserem Achtelfinale, aber deshalb hier einknicken und weniger erwarten - seh ich nicht ein.

Und ja, ich hätte die EM mit einem Titel als großen Erfolg (oder wie du es schreibst "gute Leistung") angesehen, schließlich ist es das Ziel den Titel zu gewinnen. Es geht ja hier nicht darum nicht abzusteigen oder einen internationalen Wettbewerb zu erreichen - es zählt einzig und allein der Titel. Wenn man ihn gewinnt hat man Erfolg und wenn nicht, ist man ein Verlierer!

Gut AlBaer dann differenzieren sich deine Meinungen bezüglich des Erfolges aber ganz klar von denen der anderen hier.
Mal ehrlich. So wie es klingt ist hier meist niemand stolz, das wir Em-Vizemeister waren. Nein, es ging ja soweit das sich einige geschämt haben dafür. Und das nur wegen unserer Spielweise.....

Und genau das meinte ich doch auch nur. Natürlich sehe ich es doch so wie du. Erfolg ist, wenn man oben steht.
Aber unter beobachtung dessen, das wir evtl. einen der Jüngsten WM-Kader aller Zeiten ins Rennen schicken werden kann man Erfolg doch nicht nur daran festmachen wenn wir Weltmeister werden UND dazu noch eine der tollsten Spielweisen der Welt an den Tag legen....

Jeder, hat seinen eigenen Anspruch das ist klar. Aber von einer DEUTSCHEN!!! Mannschaft Brasilianischen, Spanischen, Englischen Fussball zu erwarten ist Realitätsfremd. Fussballerisch werden wir immer hinter allen anderen stehen....aber der Wille und der Kampf haben uns dann doch einfach oft als Sieger vom Platz gehen lassen!!!

ja, so wie 90 als wir ausschließlich Rumpelfußball spielten

man sollte sich nicht ständig selber schlecht machen, immerhin stammen Spieler wie Beckenbauer, Netzer, Overath, Fritz Walter oder Bernd Schuster aus unserem Land, natürlich können wir Fußball spielen und das sicherlich niemals schlechter als England. Deutschland ist nicht dafür berüchtigt schlecht zu spielen sondern mit Glück zu gewinnen durch ein Tor in der letzten Minute oder durch Elfmeterschießen.

Pi schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

AlBaer schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Jetzt mal im Ernst....Definiert hier wirklich JEDER Erfolg nur über den Weltmeister-Titel?

Ich persönlich nicht. Ich wünsche mir mindestens das Viertelfinale aber der Titel ist doch nicht Pflicht um sagen zu können das war eine gute Leistung....hätten wir die EM08 Gewonnen, würde dann auch hier jeder von guten Leistungen sprechen?
Hoffentlich nicht, denn das wäre ja das verkennen der wirklichen Sachlage.

Also ich definiere Erfolg schon so!
Vor 4 Jahren war man im Halbfinale vor 2 Jahren beim vielleicht schwereren Turnier im Finale und nun soll man mit dem Viertelfinale zufrieden sein?

Klar kann man immer mal auf einen wirklich schweren Gegner früh im Turnier treffen. So schwebt ja zum Beispiel England über unserem Achtelfinale, aber deshalb hier einknicken und weniger erwarten - seh ich nicht ein.

Und ja, ich hätte die EM mit einem Titel als großen Erfolg (oder wie du es schreibst "gute Leistung") angesehen, schließlich ist es das Ziel den Titel zu gewinnen. Es geht ja hier nicht darum nicht abzusteigen oder einen internationalen Wettbewerb zu erreichen - es zählt einzig und allein der Titel. Wenn man ihn gewinnt hat man Erfolg und wenn nicht, ist man ein Verlierer!

Gut AlBaer dann differenzieren sich deine Meinungen bezüglich des Erfolges aber ganz klar von denen der anderen hier.
Mal ehrlich. So wie es klingt ist hier meist niemand stolz, das wir Em-Vizemeister waren. Nein, es ging ja soweit das sich einige geschämt haben dafür. Und das nur wegen unserer Spielweise.....

Und genau das meinte ich doch auch nur. Natürlich sehe ich es doch so wie du. Erfolg ist, wenn man oben steht.
Aber unter beobachtung dessen, das wir evtl. einen der Jüngsten WM-Kader aller Zeiten ins Rennen schicken werden kann man Erfolg doch nicht nur daran festmachen wenn wir Weltmeister werden UND dazu noch eine der tollsten Spielweisen der Welt an den Tag legen....

Jeder, hat seinen eigenen Anspruch das ist klar. Aber von einer DEUTSCHEN!!! Mannschaft Brasilianischen, Spanischen, Englischen Fussball zu erwarten ist Realitätsfremd. Fussballerisch werden wir immer hinter allen anderen stehen....aber der Wille und der Kampf haben uns dann doch einfach oft als Sieger vom Platz gehen lassen!!!

ja, so wie 90 als wir ausschließlich Rumpelfußball spielten

man sollte sich nicht ständig selber schlecht machen, immerhin stammen Spieler wie Beckenbauer, Netzer, Overath, Fritz Walter oder Bernd Schuster aus unserem Land, natürlich können wir Fußball spielen und das sicherlich niemals schlechter als England. Deutschland ist nicht dafür berüchtigt schlecht zu spielen sondern mit Glück zu gewinnen durch ein Tor in der letzten Minute oder durch Elfmeterschießen.

1990 war das einzigste tunier indem deutschland soetwas wie spielkultur und souveränität zu bieten hatte.

aber wie oft schon erwähnt deutschland ist erst nach abpfiff oder nach einem letzten elfmeter bei einem elfmeterschiessen besiegt.

Danke Vincenzo wenigstens du hast verstanden was ich meinte.

Eine Mücke macht noch keinen Elefanten Pi! Wenn man in einem von 10 Turnieren guten Fussball bietet, ist man dann gleich eine Mannschaft mit Spielkultur?

dennis0911@fcb schrieb:

Danke Vincenzo wenigstens du hast verstanden was ich meinte.

Eine Mücke macht noch keinen Elefanten Pi! Wenn man in einem von 10 Turnieren guten Fussball bietet, ist man dann gleich eine Mannschaft mit Spielkultur?

Wann haben denn die Brasilianer mal "großen Fußball" geboten? Von den deutschen Spielen habe ich einige auf DVD gesehen, von denen der Brasilianer nur die seit 98 live. 2002 haben sie mich eigentlich nie (außer phasenweise gegen Belgien und England) überzeugt. 2006 eine Halbzeit gegen Japan (uiuiuiui, Japan) war sehr gut, 98 ist nicht mehr so präsent, war aber wohl auch keine Hochkultur. Dagegen erinnere ich mich noch an einen Auftritt unserer mannschaft 2006 gegen Schweden oder im Finale 2002, was das Team da für Fußball gespielt hat war teilweise sehr überzeugend. Und Brasilien und Schweden sind schon immer andere Kaliber gewesen als Japan. Bei einer WM spielt man selten großen Fußball. Da gehts nur darum zu gewinnen. Genau ZWEI Mannschaften ignorieren dies. Die Erfolgsbilanzen Spaniens und Hollands sagen aber schon alles. Selbst Portugal, die eigentlich immer schon Künstler am Ball hatten spielen ganz ganz selten Fußball bei Turnieren, meistens mehr Gerumpel.

Also woher nimmst du die Feststellung dass Brasilien Spielkultur hätte, wenn wir sowas nicht besitzen? Für mich ein Klischee, nicht mehr.

Ich weiss nicht wie du das ganze mit der Spielkultur definierst.

Wenn man um die Kontrolle in Zweikämpfen gehen oder generell den Ballbesitz müssen wir uns möglicherweise vor niemandem verstecken.

Dennoch, für Kunsstücke und Spielzüge über 6,7,8 Stationen sind einfach andere Fussballnationen vor uns.

Mit dem Turnier hast du Recht. Hier geht es einzig und allein darum ob man gewinnt oder nicht. Kunststücke bringen einen da nicht weiter.
Aber da siehst du doch. Wir sind ja in der Hinsicht einer Meinung.
Mir driftet das hier auch viel zu weit davon ab, worauf ich eigentlich hinaus wollte.

Beispiel die EM 2008!
Viele Deutsche schrieben damals sie hätten sich GESCHÄMT mit so einer Spielerischen Leistung im gesamten Turnier im Finale zu stehen.
Das war eigentlich mein Hauptkritikpunkt!
Man kann von einer Mannschaft nicht erwarten Erfolgreichen UND schönen Fussball zu Spielen.
Das schafften vielleicht mal die Brasilianer oder halt 2008 die Spanier.
Aber das sind eben Ausnahmen.

Und deswegen meinte ich, wenn wir erwarten das unser Team schönen Fussball Spielt müssen wir evtl. damit rechnen, das schon früh im Turnier Schluss für uns ist.

Ich allerdings nehme lieber gerne das Halbfinale oder sogar das Finale. Von mir aus auch gern mit Rumpelfussball!

Pi schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Danke Vincenzo wenigstens du hast verstanden was ich meinte.

Eine Mücke macht noch keinen Elefanten Pi! Wenn man in einem von 10 Turnieren guten Fussball bietet, ist man dann gleich eine Mannschaft mit Spielkultur?

Wann haben denn die Brasilianer mal "großen Fußball" geboten? Von den deutschen Spielen habe ich einige auf DVD gesehen, von denen der Brasilianer nur die seit 98 live. 2002 haben sie mich eigentlich nie (außer phasenweise gegen Belgien und England) überzeugt. 2006 eine Halbzeit gegen Japan (uiuiuiui, Japan) war sehr gut, 98 ist nicht mehr so präsent, war aber wohl auch keine Hochkultur. Dagegen erinnere ich mich noch an einen Auftritt unserer mannschaft 2006 gegen Schweden oder im Finale 2002, was das Team da für Fußball gespielt hat war teilweise sehr überzeugend. Und Brasilien und Schweden sind schon immer andere Kaliber gewesen als Japan. Bei einer WM spielt man selten großen Fußball. Da gehts nur darum zu gewinnen. Genau ZWEI Mannschaften ignorieren dies. Die Erfolgsbilanzen Spaniens und Hollands sagen aber schon alles. Selbst Portugal, die eigentlich immer schon Künstler am Ball hatten spielen ganz ganz selten Fußball bei Turnieren, meistens mehr Gerumpel.

Also woher nimmst du die Feststellung dass Brasilien Spielkultur hätte, wenn wir sowas nicht besitzen? Für mich ein Klischee, nicht mehr.

schau dir mal ein paar spiele der spanier aus der wm quali an dann weisst du was spielkultur ist,

dennis0911@fcb schrieb:

Gut AlBaer dann differenzieren sich deine Meinungen bezüglich des Erfolges aber ganz klar von denen der anderen hier.

sprech nicht für alle wenn du nur dich oder einzelne meinst. ich gehe da ziemlich mit albaer, wenn wir den titel holen ist es mir egal wie wir spielen, titel ist titel, aber wenn man solche leistungen präsentiert und eine solche anti-leistung im finale kann ich mich nur bedingt drüber freuen, wenn das team ohne leidenschaft antritt. meinetwegen muss kein team der welt den traumfussball spielen, natürilch ist der hübsch, aber es geht wie du schon schreibst immer auch um effektivität. aber ewnn nicht schön, dann wenigstens mit kampf und leidenschaft und das ging bei der letzten em zum ende hin manchem ab, deswegen ist für mich sogar die wm 06 mit platz drei der größere erfolg, aber ich finde um ein großes tunier als deutscher erfolgreich bewerten zu können muss man mind. unter die ersten 3, 4 kommen. der anspruch leitet sich allein schon aus unserer vergangenheit ab.

dennis0911@fcb schrieb:

Aber unter beobachtung dessen, das wir evtl. einen der Jüngsten WM-Kader aller Zeiten ins Rennen schicken werden kann man Erfolg doch nicht nur daran festmachen wenn wir Weltmeister werden UND dazu noch eine der tollsten Spielweisen der Welt an den Tag legen....!

das was du anführst ist aber für mich eine ausrede, die für eine nationalelf nicht zieht, zumindest nicht für die deutsche. ein vereinsklub kann dazu gezwungen sein auf die jugend zu setzen und man muss darauf rücksicht nehmen, aber unserem nationaltrainer stehen sehr viele spieler zur verfügung und wenn er meint er muss auf die jugend setzen, dann ist das eigenes risiko, aber dann darf man einen misserfolg damit nicht entschuldigen, sondern gerade dafür muss er dann kritisiert werden, weil ein trainer muss das richtige maß finden. ich hoffe du verstehst was ich meine, weil man hat ja die wahlmöglichkeit zu sagen ich nehme einen beck mit, der ist jung und frisch, oder ich nehme einen owomoyela mit, der kann erfahrung aufweisen.

vincenzo scifo schrieb:

Pi schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Danke Vincenzo wenigstens du hast verstanden was ich meinte.

Eine Mücke macht noch keinen Elefanten Pi! Wenn man in einem von 10 Turnieren guten Fussball bietet, ist man dann gleich eine Mannschaft mit Spielkultur?

Wann haben denn die Brasilianer mal "großen Fußball" geboten? Von den deutschen Spielen habe ich einige auf DVD gesehen, von denen der Brasilianer nur die seit 98 live. 2002 haben sie mich eigentlich nie (außer phasenweise gegen Belgien und England) überzeugt. 2006 eine Halbzeit gegen Japan (uiuiuiui, Japan) war sehr gut, 98 ist nicht mehr so präsent, war aber wohl auch keine Hochkultur. Dagegen erinnere ich mich noch an einen Auftritt unserer mannschaft 2006 gegen Schweden oder im Finale 2002, was das Team da für Fußball gespielt hat war teilweise sehr überzeugend. Und Brasilien und Schweden sind schon immer andere Kaliber gewesen als Japan. Bei einer WM spielt man selten großen Fußball. Da gehts nur darum zu gewinnen. Genau ZWEI Mannschaften ignorieren dies. Die Erfolgsbilanzen Spaniens und Hollands sagen aber schon alles. Selbst Portugal, die eigentlich immer schon Künstler am Ball hatten spielen ganz ganz selten Fußball bei Turnieren, meistens mehr Gerumpel.

Also woher nimmst du die Feststellung dass Brasilien Spielkultur hätte, wenn wir sowas nicht besitzen? Für mich ein Klischee, nicht mehr.

schau dir mal ein paar spiele der spanier aus der wm quali an dann weisst du was spielkultur ist,

das weiß ich auch so... aber du kennst auch die spanischen bilanzen bei großen Turnieren. 2008 war der seltene Fall dass sie konstant spielten und gegen die Italiener hatten sie auch noch Glück. Ich bin immer noch der Meinung wir hatten sie am Kragen gepackt und leider wieder laufen gelassen

bienchen04 schrieb:

dennis0911@fcb schrieb:

Gut AlBaer dann differenzieren sich deine Meinungen bezüglich des Erfolges aber ganz klar von denen der anderen hier.

sprech nicht für alle wenn du nur dich oder einzelne meinst. ich gehe da ziemlich mit albaer, wenn wir den titel holen ist es mir egal wie wir spielen, titel ist titel, aber wenn man solche leistungen präsentiert und eine solche anti-leistung im finale kann ich mich nur bedingt drüber freuen, wenn das team ohne leidenschaft antritt. meinetwegen muss kein team der welt den traumfussball spielen, natürilch ist der hübsch, aber es geht wie du schon schreibst immer auch um effektivität. aber ewnn nicht schön, dann wenigstens mit kampf und leidenschaft und das ging bei der letzten em zum ende hin manchem ab, deswegen ist für mich sogar die wm 06 mit platz drei der größere erfolg, aber ich finde um ein großes tunier als deutscher erfolgreich bewerten zu können muss man mind. unter die ersten 3, 4 kommen. der anspruch leitet sich allein schon aus unserer vergangenheit ab.

Sorry Bienchen. Wollte dir nicht zu nahe treten. War mir nur zu müßig hier nochmal alle Threads rauszusuchen bzw. alle Posts. Wenn sich hier irgendeiner zu Unrecht angesprochen fühlt -> SoRRy
Sicherlich hast du Recht, unsere Vergangenheit erwartet das wir auch in Zukunft große Turniere spielen.
Dennoch denke ich ist ein 2 Platz bei einer EM (die von der schwierigkeit her sicherlich höher angesiedelt ist als eine WM) ein Erfolg. Und Kampf und Leidenschaft haben im Spanien-Spiel gefehlt. Aber davor, hab ich nix vermisst. Ich wusste, das es gegen Teams wie Kroatien und Österreich schwer werden würde. Dagegen war ich mir sicher Portugal zu schlagen sowie auch die Türken niederringen zu können.

dennis0911@fcb schrieb:

Aber unter beobachtung dessen, das wir evtl. einen der Jüngsten WM-Kader aller Zeiten ins Rennen schicken werden kann man Erfolg doch nicht nur daran festmachen wenn wir Weltmeister werden UND dazu noch eine der tollsten Spielweisen der Welt an den Tag legen....!

bienchen04 schrieb:

das was du anführst ist aber für mich eine ausrede, die für eine nationalelf nicht zieht, zumindest nicht für die deutsche. ein vereinsklub kann dazu gezwungen sein auf die jugend zu setzen und man muss darauf rücksicht nehmen, aber unserem nationaltrainer stehen sehr viele spieler zur verfügung und wenn er meint er muss auf die jugend setzen, dann ist das eigenes risiko, aber dann darf man einen misserfolg damit nicht entschuldigen, sondern gerade dafür muss er dann kritisiert werden, weil ein trainer muss das richtige maß finden. ich hoffe du verstehst was ich meine, weil man hat ja die wahlmöglichkeit zu sagen ich nehme einen beck mit, der ist jung und frisch, oder ich nehme einen owomoyela mit, der kann erfahrung aufweisen.

Ich wollte keinesfalls Löw schützen! Das ist sein Bier was er entscheidet. Aber die Spieler müssen nunmal untereinander klar kommen und auch ein Ballack muss mit dem Spielen, was Löw nominiert.

Ob Löw´s nominierungen richtig sein werden oder nicht werden wir bei der WM sehen.
Dennoch können doch die Spieler nichts dafür. Man kann zum Beispiel einem Adler keine Vorwürfe machen,
wenn vor ihm ein Mertesacker und ein Tasci total ausser Form rumturnen. Ebenso kann man dann Klose/Gomez keinen Vorwurf machen wenn aus dem Mittelfeld (wie gegen Argentinien) nix kommt, weil Ballack, Özil und Podolski mit sich selbst mehr beschäftigt sind als mit dem Spiel...

Was ich ja auch eigentlich damit sagen will:
Wenn Löw tatsächlich diese ganzen Youngsters mitnimmt, dann kann man vom Team einfach nicht ein Dauerhaft hohes Spielerisches Niveau erwarten.
Das heisst nicht, das wir keinen Erfolg erwarten sollten....

So der kader für das enorm wichtige spiel gegen Dänemark ist berufen es finden sich namen darin die starke kopfschmerzen verursachen.

Hitzelperger, Schäfer und Schulz sind da meine persönlichen Favoriten.

Einen Ochs sucht man wie immer vergebens, aber dazu sag ich ja schon lang nichts mehr, auch kein höwedes oder hummels, mal wieder nicht.

Dany69 schrieb:

Einen Ochs sucht man wie immer vergebens... auch kein höwedes oder hummels, mal wieder nicht.

warum sollen die auch den lückenfüller machen?

wir haben ja genug bessere wie z.b. beck, riether, schulz und konsorten
ein traum mal wieder hitze im mittelfeld herum fallen zu sehen. auch hunt lässt mich eher aufs klo rennen.

ich bin echt schockiert das löw für das tor nicht hildebrand nominiert hat