Jerb schrieb:

Wenn Jung in der Startelf gestanden hätte wäre ich echt in Versuchung gekommen heute doch mal ein Spiel der Nationalmannschaft zu kucken.
Aber weil der Niveamann lieber wieder Innenverteidiger auf Aißen spielen lässt kucke ich mir jetzt lieber einen Film an.

Aber hier muss ich dir widersprechen: Das ist genau die Qualität, die ich an Höwedes hier vor kurzem angepriesen habe, dass er eben auch einen guten Außenverteidger abgibt, auch, wenn Kasi das gepflegt ignoriert hat.

Hier kann ich Löw sogar mal verstehen, weil soviel wie da durchgemixt ist, hat man mit Höwedes doch den Erfahreneren und Abgeklärteren Spieler im Team. Wäre für Jung doch bitter, wenn er in einem total durchgemixten Team einzig auf Grund der Tatsache und eigener Nervosität ein schlechtes Bild abgeben würde.

@ bienchen

mir geht es nicht darum jung zu fordern, sondern das ich mit jung einen grund gehabt hätte von meinem grundsatz "kein länderspiel unter löw mehr zu sehen" abzukommen

so schau auch ich film und zapp ab und an mal hin fürs ergebnis

mir ging es ja auch mehr um jerb, der doch einen sehr kritischen ton hatte bei seiner aussage "löw setzt aber lieber auf einen innenverteidiger"

aber auch für mich waren 4 nominierte schalker kein grund zuzuschauen...

bienchen04 schrieb:

aber auch für mich waren 4 nominierte schalker kein grund zuzuschauen...

als frankfurter ist das noch mal was anderes. letzter nationalspieler gefühlt als die mauer grade hochgezogen wurde. da kann man das auch schon mal als anlass nehmen

aber so wars dann ja auch in ordnung

ein spiel ohne sinn und klar zu verstehen ,dass einige spieler aufgrund bevorstehender aufgaben absagen.
das war gefühlte 1000000 km entfernt vom klassiker ,der dieses spiel sonst ist.

bienchen04 schrieb:

Jerb schrieb:

Wenn Jung in der Startelf gestanden hätte wäre ich echt in Versuchung gekommen heute doch mal ein Spiel der Nationalmannschaft zu kucken.
Aber weil der Niveamann lieber wieder Innenverteidiger auf Aißen spielen lässt kucke ich mir jetzt lieber einen Film an.

Aber hier muss ich dir widersprechen: Das ist genau die Qualität, die ich an Höwedes hier vor kurzem angepriesen habe, dass er eben auch einen guten Außenverteidger abgibt, auch, wenn Kasi das gepflegt ignoriert hat.

Hier kann ich Löw sogar mal verstehen, weil soviel wie da durchgemixt ist, hat man mit Höwedes doch den Erfahreneren und Abgeklärteren Spieler im Team. Wäre für Jung doch bitter, wenn er in einem total durchgemixten Team einzig auf Grund der Tatsache und eigener Nervosität ein schlechtes Bild abgeben würde.

Ich habe nicht gesagt das Höwedes keinen guten AußenVerteidiger abgeben würde. Ein gelernter Außenverteidiger ist mir aber lieber als mal wieder ein umgeschulter Innenverteigiger auf Außen.
Das war gestern ein Testspiel gegen einen starken Gegner (ok die beiden Mannschaften sollen nicht wirklich stark gespielt haben) wo es absolut nichts zu verlieren gab. Genau in solchen Spielen kann man mal einen wie Jung reinwerfen um zu sehen wie er sich schlägt.
Stattdessen lässt der Niveamann wie gesagt wieder einen Innenverteidiger auflaufen aus Angst es könnte gegen Holland Tore hageln.
Und das wo eben bis auf den einen AV die Abwehr so schon öfter zusammen gespielt hat und der Niveamann einen Tag vorher noch groß verkündet hat nicht von seiner offensiven Spielweise abrücken zu wollen.

Durchgemixtes Team, 100 Absagen, B-Elf blabla. Da haben gestern uA Reus, Götze, Müller, Lahm, Hummels und einer der Benders auf dem Platz gestanden. Spieler die in jeder anderen Nationalmannschaft, incl Brasilien und Spanien, realistische Chancen auf einen Stammplatz hätten oder erste Wahl wären wenn der Stammplatzinhaber ausfällt.
Wenn das + Jung nicht gut genug ist um in einem Testspiel gegen Holland aufzulaufen frage ich mich wie wir jemals wieder Weltmeister werden wollen.

Was für ein Grottenkick gegen die Käsköppe

Und wer stand in der Sturmspitze? Nein, nicht Reus, sondern Mario Götze

Menschenskinder, wann wird dieser Assistentstrainer Löw endlich abgelöst???

Assistenz.

12.Mann schrieb:

Was für ein Grottenkick gegen die Käsköppe

Das war aber auch nicht anders zu erwarten, wenn wir mal ehrlich sind. Mich hat direkt gewundert, dass doch so "viele" Stammspieler überhaupt dabei waren. War doch klar, dass es im November zu einer Absagen-Orgie kommt. Völlig hirnrissig, ausgerechnet jetzt gegen Holland zu spielen.

NYD schrieb:

12.Mann schrieb:

Was für ein Grottenkick gegen die Käsköppe

Das war aber auch nicht anders zu erwarten, wenn wir mal ehrlich sind. Mich hat direkt gewundert, dass doch so "viele" Stammspieler überhaupt dabei waren. War doch klar, dass es im November zu einer Absagen-Orgie kommt. Völlig hirnrissig, ausgerechnet jetzt gegen Holland zu spielen.

Eigentlich ist es doch egal, wann man gegeneinander spielt und mit wen, zwischen Holland und Deutschland gab es eigentlich nie Freundschaftsspiele. Doch auch das scheint vorbei zu sein, die Spieler beider Mannschaften haben inzwischen einen Nichtangriffspakt geschloßen, es fehlte nur noch ein nettes Bussi-Bussi unter den Akteuren zu Beginn und am Ende des Spiels

Da bin ich komplett gegensätzlicher Meinung! Im Moment haben wir die nach dem Saisonfinale wichtigste Phase innerhalb einer Saison. Es ist völlig klar, dass die Spieler jetzt nicht das Letzte geben und auch mal eine Verletzung in Kauf nehmen. Und ich kann es ihnen auch nicht verdenken. In der Bundesliga gilt es, sich eine gute Ausgangsposition für die Rückrunde zu verschaffen. In den internationalen Wettbewerben geht es ums weiter kommen. Dass diese Wettbewerbe auf Vereinsebene für die Spieler wichtiger sind als ein Freundschaftsspiel ohne Bedeutung (jetzt nur auf der ewigen Rivalität rumzukauen, ist mir ein zu geringer Grund), ist eigentlich nur logisch.

NYD schrieb:

Da bin ich komplett gegensätzlicher Meinung! Im Moment haben wir die nach dem Saisonfinale wichtigste Phase innerhalb einer Saison. Es ist völlig klar, dass die Spieler jetzt nicht das Letzte geben und auch mal eine Verletzung in Kauf nehmen.

ich hab hinterher nur zusammenfassung gesehen, muss aber wohl so gewesen sein das man genauso gut zusammen ins hotel, an die bar hätte gehen können.
das was du schreibst ist wirklich auf viele spiele übertragbar. allerdings ist holland-deutschland ein klassiker. da will man doch, bei in jahrzehtelang aufgebauter feindschaft, mal ne ordentliche blutgrätsche sehen um seine vorurteile bestätigen zu können.

diese november termine gibts ja nicht erst seit drei jahren. wenn die schon zu spielen wie gegen holland keinen bock haben sollen sie es ganz sein lassen. wichtige phase hin und her, bei der paarung muss sich auch in einem freundschaftsspiel jeder drum reißen dabei zu sein. das versteh ich nun wirklich nicht.

JerzyPotz schrieb:

wenn die schon zu spielen wie gegen holland keinen bock haben sollen sie es ganz sein lassen.

Ganz meine Meinung. Solche Spiele, solche Klassiker im November einfach sein lassen!

JerzyPotz schrieb:

wichtige phase hin und her, bei der paarung muss sich auch in einem freundschaftsspiel jeder drum reißen dabei zu sein. das versteh ich nun wirklich nicht.

Dann muss es auf beiden Seiten so sein. Was es ja nicht war. Wenn auch nur ein Team so handelt wie wir z.B. mit Absagen, dann muss man sich nicht wundern, wenn dann so ein Schnarch-Kick rum kommt. Dass die Holländer dann keinen Bock auf unsere B-Elf haben, ist auch klar.

Und was gibts für den Spieler zu gewinnen? Positive Presse für einen Tag, für mehr langt ein Freundschaftsspiel nun mal nicht. Was gibt es zu verlieren? Im schlimmsten Fall holt man sich nen Kreuzbandriss und kann sich den Rest der Saison weder in der Bundesliga und im DFB-Pokal noch in der CL bzw. EL präsentieren. Man kann schnell im eigenen Verein ins Hintertreffen geraten und ist weg vom Fenster. So denken doch die Spieler von heute. Ob das gut ist oder nicht, ist eine andere Frage. Aber das ist die Realität...

NYD schrieb:

Ganz meine Meinung. Solche Spiele, solche Klassiker im November einfach sein lassen!

ist jetzt nich so lang her da haben wir im kalten gegen brasilien gespielt und da sind auch alle von selber gelaufen. irgendwo ist mir das bei mder paarung zu billig.

NYD schrieb:

Dann muss es auf beiden Seiten so sein.

wie immer kommt eins zum anderen. wir rücken mit der b-elf an und die sind dann auch froh das damit ihrerseits begründet nicht wesentlich anders machen zu können-

NYD schrieb:

Und was gibts für den Spieler zu gewinnen? Positive Presse für einen Tag, für mehr langt ein Freundschaftsspiel nun mal nicht.

bei spielen gegen holland, spanien, england, brasilien, italien, argentinien, darf so eine frage gar nicht gestellt werden und darf auch niemals thema sein. was hat das 1-5 daheim gegen england grundsätzlich am quali ausgang geändert? nichts, sind beide weiter aber da werden die engländer trotzdem in 50 jahren noch von ner sternstunde sprechen.

so häufig ergeben sich solche spiele nicht. da muss auch in freundschaft leidenschaftlich um jeden ball geackert werden. in so fern bin ich da schon beim master. so hat man keinen klassiker abzuarbeiten

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich eine solche Vorgehensweise toll finde. Ich stimme dir schon zu, unabhängig davon, ob es nun ein Freundschaftsspiel, ein Quali-Spiel oder ein Halbfinale ist, die Spieler sollten ihrem Trikot entsprechend auftreten und das ganze nicht als lästige und sinnlose Pflichtveranstaltung ansehen. Ich vermute nur, dass sie genauso denken wie ich es bereits dargelegt habe.

JerzyPotz schrieb:

wie immer kommt eins zum anderen. wir rücken mit der b-elf an und die sind dann auch froh das damit ihrerseits begründet nicht wesentlich anders machen zu können

Genau das meine ich. Unabhängig davon, ob die Absagen nun alle begründet waren oder ob jemand da ne Erkrankung vorgeschoben hat, die Absagenwelle der deutschen Spieler lieferte allen, die letztlich auf dem Platz standen, die perfekte Ausrede, sich zu schonen.

Mein Eindruck ist, dass die Länderspiele außerhalb der Turniere für die Spieler zunehmend an Reiz verloren haben. In Deutschland strömen die Zuschauer zwar in die Stadien oder schalten den Fernseher ein, aber das würden sie auch tun, wenn man gegen Luxemburg und Liechtenstein um den Almdudler-Cup spielen würde. Wenn sich für die EM 2016 neben Gastgeber Frankreich sage und schreibe 23 Teams qualifizieren, gerät die Quali für die großen Nationen endgültig zur Farce. Vielleicht wäre es sinnvoll, dann eine Vorqualifikation für die schwächeren Mannschaften einzuführen. Die großen Kaliber könnten sich ihre Termine einteilen und wenn die deutschen Spieler nicht alle drei Wochen zur NM müssten, werden sie es wohl auch wieder mehr schätzen, den Adler auf der Brust zu tragen. Und die (nominell freundschaftlichen) Klassiker könnten auch wieder als solche durchgehen.

Fall Kießling ... und kein Ende.
Der Bundesträiner will ihn für die zwei Quali-Spiele gegen Kasachstan und die USA-Resie nominieren. Für das Freundschaftsspiel gegen Frankreich (nächsten Mittwoch) aber nicht.
Ich habe zu Kießling auch eine etwas gespaltene Meinung. Er ist (oder war?) schon ein Chancentod, allerdings unterschied er sich da nicht von Gomez.
Wo Löw absolut daneben lag war, als bei der WM Müller gesperrt war und für den dann Trochowski statt der Müller-ähnliche Typ Kießling aufgeboten wurde. Mit einem entsprechend eingestellten Kießling statt Trochowski hätten wir das Spiel nicht verloren

Naja, Müller agiert hinter der Spitze und am Flügel und Kießling direkt vorne drin. Keine Ahnung wieso die jetzt ähnlich sein sollten?

Es wird doch wohl möglich sein, einem Profi wie Kießling zu sagen, wo und wie er im speziellen Fall im Sturm zu spielen hat. Ich halte Kießling auch für schlau genug, Trainervorgaben umsetzen zu können.
Wer ersetzt Müller war damals die Frage, und da glaube ich schon, dass Kießling dem deutlich näher kommt als Trochowski.
Aber das ist ja alles Uralt-Schnee aus 2010, jetzt bekommt er eine neue Chance und die hat er verdient.

Wie lächerlich ist das denn!!! Mit Klose sagt ein Stürmer ab und Löw nominiert Bender nach? Ich bin fast vom Stuhl gefallen als ich das gelesen habe. Wäre ich Kießling ich würde mich verweigern mit Löw noch zu sprechen...

es überrascht mich jetzt nicht sonderlich. die dünne personadecke im sturm, dazu gomez mit kaum spielpraxis, da weiß kießling genau wo er dran ist. ich kann es nicht verstehen wieso man auf den aktuell besten deutschen stürmer freiwillig verzichten kann.

Es ist ja nicht das erste Mal, dass auf den vermeintlich besten deutschen Stürmer verzichtet wird. Ein Martin Max z.B. wurde als Torschützenkönig der Liga damals nicht nominiert. Zu Recht übrigens, wie ich fand.
Und die Sturmmisere sehe ich jetzt auch nicht zwingend: Löw lässt ja meist nur nominell einen Stürmer spielen. Gomez hat zwar wenig Spielpraxis, aber die braucht er auch nicht bei seiner Spielweise. Der kommt rein und macht sein Tor.
Dazu sind mit Thomas Müller, Lukas Podolski und auch Andre Schürrle genug Offensivkräfte dabei, die auch ganz vorne reinstoßen können.
Und ganz ehrlich, wenn ich alleine nur diese drei nehme, sehe ich Kießling nur dahinter.

Abgesehen davon: in den beiden Kasachstan-Länderspielen und bei der USA-Reise hat Kießling viel mehr Zeit, seine Qualitäten zu zeigen, da ist er einfach länger mit dem Nationalteam zusammen als bei diesem einen Länderspiel gegen Frankreich.

Kießling daheim zu lassen, ist genau so dämlich, wie Kuranyi 2010. Ich kann nur den Kopf schütteln. Raus mit diesem Mann!

Kießling und Kuranyi miteinander zu vergleichen ist beleidigend Kießling gegenüber ;-)

Kuranyi hat sich selbst ins Aus gekickt und spielt jetzt bei Dynamo Moskau. Der Wechsel (sicherlich eine "Herzensangelegenheit") zeigt, wes Geistes Kind Kuranyi war, bzw. ist. Dem sollte man nun wirklich nicht hinterherweinen.

Neeeein, ist er nicht. Kuranyi wurde 2010 genau so ins Team gesungen wie Kießling jetzt. Eigentlich noch mehr, weil er bei Schalke gespielt hat, die haben Fans, und Leverkusen nicht.

Ich finde dieses Hochgesinge sowieso peinlich - vor allem das Geseiere aus Leverkusen, dass man dort keine Lobby für die Nationalelf habe...
Natürlich: Bei welchem Verein spielten noch gleich Michael Ballack, Bernd Schneider, Rene Adler, Simon Rolfes früher oder auch Andre Schürrle und Lars Bender jetzt?

Pi schrieb:

Neeeein, ist er nicht. Kuranyi wurde 2010 genau so ins Team gesungen wie Kießling jetzt.

dann werfe ich dir vor das du den zusammenhang nicht begreifst und einfach ohne zu hinterfragen jede löw entscheidung absegnest. jetzt mag ich auch nicht lesen das er bundestrainer ist und das verantworten muss, denn das macht er ja nicht. er sitzt wie nach dem letzten turnier bestenfalls aus und schiebt andere dinge vor

Pi schrieb:

Eigentlich noch mehr, weil er bei Schalke gespielt hat, die haben Fans, und Leverkusen nicht.

es geht darum das wie so viele gute stürmer einfach nicht haben und kießling momentan der ist der am konstantesten im verein spielt und nach gomez wirklich nicht mehr auf der bank sitzt. warum so halbseidene alibiwege gehen, mit spielern die auf anderen positionen besser aufgehoben sind.

ich schreibe weder rode, noch jung noch trapp (obwohl er derzeit der beste deutsche torhüter ist) in die nationalelf. geb mir mal ein paar argumente die im vergleich gegen kießling und für gomez sprechen. der eine gilt als chancentod, der andere genauso, der eine war jetzt lange verletzt und hat kaum spielpraxis und kießling spielt ne wirklich gute saison und ist deutscher toptorjäger bei nem CL verein.