Stillstadn ist Rückschritt, das muss auch bei dir mal ankommen. In einem Wettkampf muss man ständig versuchen sich zu verbessern, in jedem Team gibt es Schwachstellen die man tilgen muss

Eagle-Eye Jerry schrieb:

Nicht ganz, es müssen noch 2, 3 bessere Spieler her und ebenso viele den Klub verlassen, damit der Kader weiterhin bei den tatsächlich durchschnittlichen 25 steht.

Das ist aber das Problem: Wer will schon weg aus Bayern und ohne die Bereitschaft des Spielers kann man sie nicht verkaufen, siehe Lell, siehe nun Ottl. Bei Bayern verdienen die Spieler unglaublich gut, ansonsten sind sie ebenfalls rund um versorgt und schreibt sich Klasse in den Lebenslauf die vielen Titel die gewonnen werden. Den meisten Spielern fehlt es doch heutzutage an Ehrgeiz um so ein bequemes Leben freiwillig aufzugeben. Die Bayern geben dazu gerne langfristige Verträge und schon hat man das Dilemma...

Naja, aber man muß die Verträge mit solchen Ergänzungsspielern und das sind bzw. waren Ottl und Lell nun mal nicht um einen großen Zeitraum verlängern, wenn sie keinen Vertrag mehr erhalten suchen sie sich schon einen neuen Club.

So lange blockieren sie aber einen Platz im Kader und bei einem 4 Jahresvertrag (z.B.) kann das verdammt lange sein, in der Zeit können schon 3 unterschiedliche Trainer an der Linie stehen...

Ja, deshalb sage ich ja, höchstens 2 Jahres Verträge!
Außer natürlich mit Leistungträgern oder jungen Talenten, die schon so gut wie einen Stammplatz sicher haben in Zukunft.

Genau das wäre der richtige Weg, nur irgendwie sind die Bayern Vorsitzenden da zu gutherzig. Gerade der FCB hat ja keine langfristigen Verträge notwendig, da die Spieler seltenst weggekauft werden. Das einzige Problem ist, wenn die Überlegungen da sind, einen Spieler zu verleihen, z.B. zwei Jahre und dann geht das mit so kurzem Vertrag nciht. Aber auch da gäbe es Lösungen, zum Beispiel wenn eine Leihe konkreter wird als Gegenleistung den Vertrag verlängern. So geschehen z.B. bei Zambrano und seiner Leihe nach Pauli. Dürfte Tagesgeschäft sein.

verträge über 3 jahre sind doch fast üblich ,klar liegt das risiko beim verein .
aber als spieler möchte man ein wenig sicherheit und wenn man mal überlegt einen 3 jahresvertrtag mit einem guten gehalt.
und bei verpflichtungen und talenten ist immer ein kleines restrisiko.
man weisss halt nie ob ein spieler sich entwickelt oder einschlägt.

Sahin wäre die Idealbesetzung als möglicher Van Bommel Nachfolger, eventuell kann man ihn sogar noch anders in die Mannschaft einbauen.
Also wenn die Möglichkeit bestehen sollte, diesen jungen hochtalentierten Türken zu holen, dann sollten die Bayern dran bleiben.
Bin allerdings überzeugt davon, das auch andere europäische Spitzenclubs schon auf ihn aufmerksam geworden sind.

champ1969 schrieb:

Sahin wäre die Idealbesetzung als möglicher Van Bommel Nachfolger, eventuell kann man ihn sogar noch anders in die Mannschaft einbauen.
Also wenn die Möglichkeit bestehen sollte, diesen jungen hochtalentierten Türken zu holen, dann sollten die Bayern dran bleiben.
Bin allerdings überzeugt davon, das auch andere europäische Spitzenclubs schon auf ihn aufmerksam geworden sind.

Sahin oder halt Montolivo, Außenseiterchancen hat sicherlich noch Träsch, wohl Träsch sicherlich eher die B-Lösung wäre! Aber die A-Lösung zumindest meine A-Lösung Khedira wurde es ja nicht!

Sahin hätte da wohl die geringsten Anpassungsprobleme, weil schon Bundesligaerfahren.

champ1969 schrieb:

Sahin hätte da wohl die geringsten Anpassungsprobleme, weil schon Bundesligaerfahren.

Sehr richtig erkannt, nur spielt Träsch auch in der deutschen Bundesliga und Montolivo spricht aufgrund seiner deutschen Mutter fließend deutsch und spielt auch sehr deutsch, daher sehe ich alle ungefähr auf einem Stand!

Formel_Kimi schrieb:

Sehr richtig erkannt, nur spielt Träsch auch in der deutschen Bundesliga und Montolivo spricht aufgrund seiner deutschen Mutter fließend deutsch und spielt auch sehr deutsch, daher sehe ich alle ungefähr auf einem Stand!

Träsch wäre sicherlich eine sinnvolle Kaderergänzung (den ein oder anderen Abgang vorausgesetzt), zumal er auch den Backup für Lahm geben könnte, aber er bringt nicht dauerhaft die (Offensiv-)Qualität mit, die wir für die Position neben Schweinsteiger brauchen. Sahin oder Montolivo sind da schon attraktiver.

Sahin wäre auch viel geeigneter für die Van Bommel Position, wenn er in absehbarer Zeit bei uns aufhören sollte.
In der Zwischenzeit ließe er sich aber auch sicherlich anders in der Mannschaft einsetzen, denn so schnell wird der Holländer sicher nicht die Segel bei uns streichen

ich weiß nicht so recht was ich von dem punkt halten soll. einerseits ok, denn beim hsv tut man sich bekanntlich ja immer schwer. aber recht warm werd ich trotzdem nicht, weil weitaus mehr drin gewesen wäre.

mich hat heute sehr aufgeregt das man im abschlus fast immer das falsche gemacht hat. draufgeballert wenn pässen besser gewesen wäre und das ganze auch gern mal anders rum. durch die schlampigkeit hat man es verpasst das ansonsten durchwachsene spiel zu kaschieren.

enttäuscht war ich vom hsv. heimspiel, nur drei punkte vor den bayern, dder gegner mit ner rumpftruppe im allgemeinen formtief. da sollte man irgendwie dann doch anders in ein heimspiel gehen.

Ich war vom Spiel gestern Abend sehr enttäuscht muß ich sagen!
Etwas mehr Engagement hätte man schon erwarten können.
So wird es sehr schwer werden bis zum Ende der Hinrunde noch einigermaßen Anschluß an die Tabellenspitze zu halten.
Für das Pokalspiel am Dienstag sehe ich wirklich schwarz in der Verfassung.

champ1969 schrieb:

Etwas mehr Engagement hätte man schon erwarten können.

es war kein tolles spiel. was gibts aber groß am engagement auszusetzen?
war schleppend, sicher weil die beine auch noch etwas müde waren vom dienstag. allerdings waren es in der endphase die bayern denen man bis zum letzten spielzug anmerkte die 3 punkte unbedingt haben zu wollen.
gehen wir mal weg von der tabellesituation, normal würde jeder sag "punkt in hamburg, ok". wie ich gestern schon schrieb fand ich bei der derzeitigen verfassung der bayern das auftreten des hsv mehr als enttäuschend.

champ1969 schrieb:

Ich war vom Spiel gestern Abend sehr enttäuscht muß ich sagen!
Etwas mehr Engagement hätte man schon erwarten können.
So wird es sehr schwer werden bis zum Ende der Hinrunde noch einigermaßen Anschluß an die Tabellenspitze zu halten.
Für das Pokalspiel am Dienstag sehe ich wirklich schwarz in der Verfassung.

so kommt man nicht aus der krise raus und man merkte ,dass die spieler die ansprüche stellen
immer wieder auf ganzer linie versagen.
der hsv hat nur den fehler gemacht ,nicht mehr druck aufzubauen.
aber sie wissen um den bayern dusel und wollten den einen punkt fest halten.

JerzyPotz schrieb:

champ1969 schrieb:

Etwas mehr Engagement hätte man schon erwarten können.

es war kein tolles spiel. was gibts aber groß am engagement auszusetzen?
war schleppend, sicher weil die beine auch noch etwas müde waren vom dienstag. allerdings waren es in der endphase die bayern denen man bis zum letzten spielzug anmerkte die 3 punkte unbedingt haben zu wollen.
gehen wir mal weg von der tabellesituation, normal würde jeder sag "punkt in hamburg, ok". wie ich gestern schon schrieb fand ich bei der derzeitigen verfassung der bayern das auftreten des hsv mehr als enttäuschend.

Van Gaal hat die DFL wegen der Spielansetzung und dem Spielplan allgemein kritisiert und damit hat er vollkommen Recht.
Bin davon überzeugt das die Begegnung besser geworden wäre, wenn erst heute Nachmittag oder gegen Abend gespielt worden wäre!
Echt schlecht geplant

champ1969 schrieb:

JerzyPotz schrieb:

champ1969 schrieb:

Etwas mehr Engagement hätte man schon erwarten können.

es war kein tolles spiel. was gibts aber groß am engagement auszusetzen?
war schleppend, sicher weil die beine auch noch etwas müde waren vom dienstag. allerdings waren es in der endphase die bayern denen man bis zum letzten spielzug anmerkte die 3 punkte unbedingt haben zu wollen.
gehen wir mal weg von der tabellesituation, normal würde jeder sag "punkt in hamburg, ok". wie ich gestern schon schrieb fand ich bei der derzeitigen verfassung der bayern das auftreten des hsv mehr als enttäuschend.

Van Gaal hat die DFL wegen der Spielansetzung und dem Spielplan allgemein kritisiert und damit hat er vollkommen Recht.
Bin davon überzeugt das die Begegnung besser geworden wäre, wenn erst heute Nachmittag oder gegen Abend gespielt worden wäre!
Echt schlecht geplant

hoffe nicht das du das ernsthaft als ausrede,für das bayern spiel siehst.
andere vereine spielen im selben rhytmus klagen nicht und geben gas.

aber hier geht es ja um bayern und da muss alles immer pro bayern laufen

vincenzo scifo schrieb:

aber sie wissen um den bayern dusel und wollten den einen punkt fest halten.

Optimal, der sprichwörtliche Bayern-Dusel zeigt Wirkung, ohne überhaupt einzutreten. Das nennt man dann wohl einen "strategischen Vorteil".

champ1969 schrieb:

Echt schlecht geplant

Ich verstehe nicht, warum du so darauf beharrst. Es wurde doch schon im SpoBi-Forum aufgezeigt, daß diese Argumentation unsinnig ist. Der FC Bayern mag ja eine gewisse Macht haben, aber er kann nicht aus einer 7-Tage- eine 8-Tage-Woche machen. In den englischen Wochen kommt eine Mannschaft, die in sämtlichen Wettbewerben vertreten ist, nicht um einen 3/4-Tage-Rhythmus herum. Auf dieses konkrete Beispiel bezogen ist ein zusätzlicher freier Tag vor dem Pokalspiel gegen Werder doch auch nicht zu verachten.

Es ging nur um den einen Tag, also Freitag auf Samstag.
Aber nun gut, da wir ja am Dienstag schon das Pokalspiel haben, kommt es wohl auf das Selbe heraus, also beenden wir die Diskussion

ich bin oft verwirrt einerseits sagen bayern fans und verantwortliche oft ,das deren ersatzspieler in jedem anderen team stammspieler wären.
dann aber spricht hoeness von ersatzgeschwächt und immer wieder vom fehlen der zwei r"s.
wenn ribbery und robben soviel unterschied machen ,dann ist der rest nur beiwerk.
ich sehe einfach nur einige spieler die viel reden und wenig zeigen und nationalspieler ,die im verein schwach spielen aber in der nati glänzen.
wer soll das verstehen

Nun ja, das mit den Ersatzspielern als Stammspieler ist ja auf eine andere Vereinsmannschaft bezogen, das hast Du ja selber geschrieben, aber andere Teams haben auch andere Ansprüche.
Was die Leistung der Nationalspieler betrifft muß ich Dir Recht geben, da ist eine klare Diskrepanz zu erkennen

champ1969 schrieb:

Nun ja, das mit den Ersatzspielern als Stammspieler ist ja auf eine andere Vereinsmannschaft bezogen, das hast Du ja selber geschrieben, aber andere Teams haben auch andere Ansprüche.
Was die Leistung der Nationalspieler betrifft muß ich Dir Recht geben, da ist eine klare Diskrepanz zu erkennen

ehrlicherweise muss man von den leuten die hintendran sind mehr erwarten.
oft fordern gerade selbige ihre einsatzzeiten ,siehe das beispiel gomez .
jetzt könnte er beweisen dass er zurecht ins team gehört,aber es kommt zu wenig trotz seiner 3 tore gegen hannover.

Mangelnden Einsatzwillen kann man ihm nicht unterstellen.
Was ihm jedoch manches Mal an Bällen am Fuß verspringt, ist echt nicht wenig, so auch am Freitag in Hamburg.
Dabei ist seine Technik gar nicht mal so schlecht, wenn er sie voll zur Geltung bringen kann, da er es sehr gut beherrscht, den Ball mit seinem Körper abzuschirmen, um in Schußposition zu kommen.

vincenzo scifo schrieb:

wenn ribbery und robben soviel unterschied machen ,dann ist der rest nur beiwerk.

Nö. Daß die beiden so gut sind, heißt noch lange nicht, daß der Rest so schlecht ist. Wenn bei Barcelona Messi und Xavi ausfallen, sind sie auch schwächer, nur ist deswegen deren verbleibender Kader nicht Sch@iße, ganz im Gegenteil.

Eagle-Eye Jerry schrieb:

vincenzo scifo schrieb:

wenn ribbery und robben soviel unterschied machen ,dann ist der rest nur beiwerk.

Nö. Daß die beiden so gut sind, heißt noch lange nicht, daß der Rest so schlecht ist. Wenn bei Barcelona Messi und Xavi ausfallen, sind sie auch schwächer, nur ist deswegen deren verbleibender Kader nicht Sch@iße, ganz im Gegenteil.

JP hat dieses ja schon oft angesprochen, vor allem glaube ich letzte Saison bei Robben: Ein Robben wurde gekauft, um in der Champions-League und den richtig wichtigen Spielen den Unterschied zu machen. Nicht um in Spielen wie gegen Köln derjenige zu sein, der das einzige Tor schießt. In der Liga müssen die Bayern eigentlich gegen fast jeden Gegner auch ohne Robben und Ribery gewinnen können, bei den Ansprüchen die sie haben.

Das will ich aber jetzt nicht auf Freitagabend beziehen, denn da fehlten wirklich viele und der HSV ist nicht die völlige Nullnummer in der Liga. Aber dieses jede Woche rumheulen geht echt auf die Nerven. Abgesehen davon, dass Robben ja nun mal vorher auch nicht viel seltener verletzt war und man nach momentanem Stand mit dem 3/4 Jahr letzet Saison wo er fast nahzu komplett fit war eher Glück hatte.

Das ist genauso, wie wenn ein Verein Pander kaufen würde als Top-Verstärkung als Linksverteidiger und wenn es nicht läuft sagen, dass man doch gehandelt hat, man hat doch mit Pander hohe Qualität verpflichtet und was kann man denn dafür, dass der von allen anderen kaputt getreten wird und man keinen gleichwertigen BackUp hat.