Pi schrieb:

Dreieinhalb Jahre für ein Fiskalverbrechen mit enormen strafmildernden Umständen sind schon Wahnsinn. Ich behaupte mal, dass der Richter sich da gerne profiliert hat.

als die summe gestern/vorgestern auf diese satten 27 millionen hochgingen hatte ich sofort im kopf das es das gewesen ist für uli. zumwinkel hat für eine million 2 jahre auf bewährung bekommen. grade gestern irgendwo wieder gelesen das diese eine millionen eben so ne grenze ist wo es grade noch mit nem blauen auge abgehen kann.

ob das urteil letztlich gerecht ist sollen andere beurteilen. ich für meinen teil hab schon deswegen ein problem damit weil ich nicht verstehe warum der eine für summe XY und selbstanzeige in den knast muss, die andere (alice schwarzer) bei summe XY, 30 jahre dauerndem steuerbetrug und selbstanzeige nicht. denn soweit muss man auch mal denken, weder hoeneß noch schwarzer werden ihre unterlagen für die selbstanzeige selbst erstellt haben, sondern bestenfalls zugearbeitet haben.

im grunde reib ich mich eben an der form der selbstanzeige. das es diese option gibt muss hingenommen werden. mir wäre es lieber sie würde gestrichen und dann gibts für die überführten richtig auf den latz. wobei selbst das "überführt" trifft bei hoeneß nicht mal zu.

JerzyPotz schrieb:

im grunde reib ich mich eben an der form der selbstanzeige. das es diese option gibt muss hingenommen werden. mir wäre es lieber sie würde gestrichen und dann gibts für die überführten richtig auf den latz. wobei selbst das "überführt" trifft bei hoeneß nicht mal zu.

Am Ende schafft man durch Selbstanzeige die Möglichkeit, mehr Geld einzunehmen. Ich denke, da geht es um Milliarden, die der Staat bekommt. Insofern halte ich das, bei allem Gerechtigkeitsempfinden, für eine pragmatische und gute Lösung.

Nach meinem Gerechtigkeitsempfinden sind zwei Jahre Gefängnis für ein Fiskalvergehen schon ziemlich hoch.

Das Urteil ist ja in Ordnung, und allein für seine Scheinheiligkeit ist Gefängnis schon verdient. Was mich extrem stört, ist die Scheinheiligkeit und dieses neidvolle Geifern der ganzen Bayern-Hasser da draußen. Ich finde, so groß wie momentan war der Hass auf Bayern selten, leider einfach nur dadurch, weil sportlich keiner mehr mithalten kann. Und jetzt klopfen sich alle auf die Schultern, erzählen was von Gerechtigkeit und den bösen Bayern und morgen lässt sich der kleine Mann sein Gartenhäuschen schwarz vom Polen bauen.

Ich für meinen bescheidenen Teil stehe weiterhin zu Uli als unser Präsident, dass er das Amt während der Haftstrafe ruhen lässt ist selbstverständlich - aber danach sollte es ihm frei stehen, es wieder aufzunehmen.

Pi schrieb:

Das Urteil ist ja in Ordnung, und allein für seine Scheinheiligkeit ist Gefängnis schon verdient. Was mich extrem stört, ist die Scheinheiligkeit und dieses neidvolle Geifern der ganzen Bayern-Hasser da draußen. Ich finde, so groß wie momentan war der Hass auf Bayern selten, leider einfach nur dadurch, weil sportlich keiner mehr mithalten kann. Und jetzt klopfen sich alle auf die Schultern, erzählen was von Gerechtigkeit und den bösen Bayern und morgen lässt sich der kleine Mann sein Gartenhäuschen schwarz vom Polen bauen.

Ich für meinen bescheidenen Teil stehe weiterhin zu Uli als unser Präsident, dass er das Amt während der Haftstrafe ruhen lässt ist selbstverständlich - aber danach sollte es ihm frei stehen, es wieder aufzunehmen.

Da stimme ich Dir zu - was hat das Hoeneß-Urteil mit dem "bösen" FC Bayern zu tun?

Ich verstehe auch die ganzen Forderungen nach einem Hoeneß-Rücktritt nicht. Der FC Bayern ist ein Verein, dem es völlig freisteht, wen es zum Präsidenten hat. Wenn der FC Bayern meint, kein Problem mit einem verurteilten Steuersünder (wobei das Urteil ja noch nicht einmal rechtskräftig ist) an seiner Spüitze zu haben, bitte - das ist dann die Entscheidung des FCB. Jeder ist seines Glückes Schmied, heißt es so schön.
Die Politik mischt sich ja auch nicht bei der Sponsorenwahl von Schalke 04 (Gazprom) ein.

Allerdings müssen sich die Bayern-Mitglieder schon fragen, was sie da als Repräsentanten bzw. Führungspersönlichkeiten ihres Vereins haben: Einen Steuersünder als Präsidenten, einen Zollbetrüger/Schmuggler als Vorstandsvorsitzenden. Aber wie gesagt, es ist die Entscheidung des Vereins - wenn er damit kein Problem hat, bitte. Ich persönlich hätte damit eins, wenn in meinem Verein Verbrecher (und das sind diese beiden ja im rechtlichen Sinn, ohne dass ich sie jetzt mit Mördern, Vergewaltigern etc. gleichsetzen will - bitte nicht missverstehen) entscheidend und einflussnehmend am Ruder wären. Aber zum Glück bin ich kein Bayern-Mitglied und auch nicht in irgendeinem anderen Verein tätig, sodass ich mir diesen Kopf nicht machen muss.

Schön ist es nicht. Aber wenn man sich vor Uli Hoeneß bewährt hat, hat er einen auch nicht fallen lassen. Insofern ist meine Position: Sich der Kritik (nicht Häme) stellen, klar sagen, dass man das Vergehen verurteilt, so klar, dass niemand es sich zum Vorbild nimmt, die Strafe akzeptieren - und sich zur Person Uli Hoeneß bekennen.

Pi schrieb:

Am Ende schafft man durch Selbstanzeige die Möglichkeit, mehr Geld einzunehmen. Ich denke, da geht es um Milliarden, die der Staat bekommt. Insofern halte ich das, bei allem Gerechtigkeitsempfinden, für eine pragmatische und gute Lösung.

die selbstanzeige ist nur folge der cd ankäufe und das darüber druck aufgebaut wird.
mir wäre es lieber auf ein paar euros zu verzichten, dafür dann aber mit voller härte und ohne schlupfloch. denn nach wie vor kann mir keiner den wirklich entscheidenden unterschied zwischen honeß und schwarzer erklären.

Pi schrieb:

Nach meinem Gerechtigkeitsempfinden sind zwei Jahre Gefängnis für ein Fiskalvergehen schon ziemlich hoch.

in ralation was es für andere sachen gibt hast du nicht ganz unrecht.

Pi schrieb:

Was mich extrem stört, ist die Scheinheiligkeit und dieses neidvolle Geifern der ganzen Bayern-Hasser da draußen.

ich würde erst mal mehr trennen zwischen bayern und hoeneß.
es ist unbestritten das sich UH als gutmensch verkauft hat. muss man leider jetzt so aufziehen mit der geschichte. da wundert es nicht sonderlich das viele mit den händen reiben wenn es so jemanden dann erwischt.

dann haben viele fussball fans natürlich auch im kopf das wenn UH für sich alleine so gewerkelt hat, warum nicht auch in der form für den großen FCB. ja warum eigentlich nicht? da kommen mir natürlich auch gelich wieder die 30 millionen von kirch am kompletten rest der liga vorbei für einen neuen t-vertrag. wer will mehr zu 100 prozent ausschließen. ich glaube es zwar nicht, ausschließen kann ich es aber nicht. da hat UH selbst schuld das er mit seinem handeln auch in die richtung die lunte für die zweifler gelegt hat.

Pi schrieb:

Ich finde, so groß wie momentan war der Hass auf Bayern selten, leider einfach nur dadurch, weil sportlich keiner mehr mithalten kann.

das glaub ich nicht mal. ich denke das die bayern viel mehr gefahr laufen der breiten masse völlig egal zu werden.
letztens hab ich nen schönen satz von nem anderen fan gehört. "früher war das gelebte feindschaft, heute ist es das langweilige streichergebnis".
dazu glaube ich haben ganz viele keine lust mehr auf das sch@iße geschwalle vom kleinen sammerlein, wo scheinbar nicht mal der eingefleischteste bayern anhänger genau weiß seine aufgabe ist. außer eben sch@iße zu schwallen und den leuten außerhalb münchens tierisch auf die eier zu gehen.

und ich glaube das mit der dominanz geht auch nicht mehr so lange gut. ich warte schon drauf bis die ersten blöcke auswärts leer bleiben mangels interesse. so lang wird es nicht mehr dauern.

Pi schrieb:

Ich für meinen bescheidenen Teil stehe weiterhin zu Uli als unser Präsident, dass er das Amt während der Haftstrafe ruhen lässt ist selbstverständlich - aber danach sollte es ihm frei stehen, es wieder aufzunehmen.

ich kann mir nicht vorstellen das es da noch mal ein zurück gibt. dieses gentlemen's agreement bei AG schließt das aus. oder sie machen sich gleich selber mit zum sepp

asamiro schrieb:

Der FC Bayern ist ein Verein, dem es völlig freisteht, wen es zum Präsidenten hat. Wenn der FC Bayern meint, kein Problem mit einem verurteilten Steuersünder (wobei das Urteil ja noch nicht einmal rechtskräftig ist) an seiner Spüitze zu haben, bitte - das ist dann die Entscheidung des FCB. Jeder ist seines Glückes Schmied, heißt es so schön.
Die Politik mischt sich ja auch nicht bei der Sponsorenwahl von Schalke 04 (Gazprom) ein.

das würde ich bei der eintracht oder sonstwem auch so beurteilen. die bayern sind aber AG mit fett verteilten anteilen.

asamiro schrieb:

Allerdings müssen sich die Bayern-Mitglieder schon fragen, was sie da als Repräsentanten bzw. Führungspersönlichkeiten ihres Vereins haben: Einen Steuersünder als Präsidenten, einen Zollbetrüger/Schmuggler als Vorstandsvorsitzenden.

das ist mir aber auch zu sehr auf die k@cke gehauen, vor allem bei killer kalle. nach meinen usa-shopping touren hab ich ganz sicher auch nicht am zoll den arm gehoben sondern bin flockig durchgegangen.

Um beurteilen zu können ob das Strafmaß angemessen oder zu hoch oder zu niedrig war muss man mal die Urteilsbegründung abwarten.
Das hängt atm einfach von zu vielen Faktoren ab die man ohne Akteneinsicht nicht beurteilen kann. Wie hat der Richter die Selbstanzeige bewertet und welcher Teil der 27 Mio ist evtl noch von der Selbstanzeige gedeckt, wie sieht er die Mitarbeit von UH sowie dessen soziales Engagement etcpp.

Der Unterschied zwischen Hoeneß und Schwarzer ist das Schwarzers Selbstanzeige wohl richtig war und die meisten der Vergehen schon lange verjährt sind.

Und ich hab mich schon seit Montag gefragt wo die Posts bleiben...

Pi schrieb:

Dreieinhalb Jahre für ein Fiskalverbrechen mit enormen strafmildernden Umständen sind schon Wahnsinn. Ich behaupte mal, dass der Richter sich da gerne profiliert hat.

Was siehst du als strafmildernd an?

Ohne jetzt Hoeneß in diesem Prozess besonders negativ gesehen zu haben (natürlich kann ich ihn nur bedingt hab, aber ich habe das denke ich relativ neutral verfolgt), muss ich für meinen Teil sagen, wie strafmildernd eine Selbstanzeige ist, wenn einer sie offensichtlich nur deswegen gestellt hat, weil er eigentlich schon enttarnt war. Noch dazu dann ein ganzes Jahr brauch um Unterlagen nachzureichen. Nennt man das jetzt kooperativ? Und soll es jetzt stafmildernd sein, dass er 5 Millionen für den guten Zweck ausgegeben hat? Mit denen er dank Steuererklärung fast 2,5 Millionen Steuern wieder gespart hat?

Abgesehen davon musste ein Peter Graf für 6 Millionen Euro Steuerschulden für 3 Jahre und 9 Monate ins Gefägnis. Von daher finde ich die Relation da durchaus passend.

Das es für andere Dinge viel zu wenig Strafe gibt, dass ist natürlich eine andere Diskussion.

Noch dazu muss man bedenken, dass er wegen guter Führung doch sowieso deutlich eher draußen ist.

JerzyPotz schrieb:

ob das urteil letztlich gerecht ist sollen andere beurteilen. ich für meinen teil hab schon deswegen ein problem damit weil ich nicht verstehe warum der eine für summe XY und selbstanzeige in den knast muss, die andere (alice schwarzer) bei summe XY, 30 jahre dauerndem steuerbetrug und selbstanzeige nicht.

Bei dem Punkt kann ich dich sehr gut verstehen. Ich bin auch gegen diese Straffreiheit bei Selbstanzeige. Nur muss man in dem Fall auch berücksichtigen, dass Schwarzer die Selbstanzeige wohl wirklich gestellt hat, weil sie von sich aus kalte Füße bekommen hat. Ein Hoeneß hätte wohl wenig an seinem Verhalten geändert, wäre nicht der Stern gewesen.

Pi schrieb:

Ich finde, so groß wie momentan war der Hass auf Bayern selten, leider einfach nur dadurch, weil sportlich keiner mehr mithalten kann.

Eigentlich würde ich sagen, dass so ein Kommentar nur von einem Bayern Fan kommen kann, für den das einzige worüber er sich noch freuen kann der Hass der anderen ist und deswegen redet er sich den herbei. Ganz ehrlich: Mich jucken die Bayern überhaupt nicht mehr. Mich stört es nicht mal mehr, wenn wir 6:1 gegen sie verlieren. Auch in meinem Umfeld kenne ich kaum jemanden dem es anders geht. Und eine ganz ehrliche Frage an dich: Kannst du dich überhaupt noch über die Siege freuen und für begeistern? Aber das sollten wir woanders diskutieren.

Pi schrieb:

Und jetzt klopfen sich alle auf die Schultern, erzählen was von Gerechtigkeit und den bösen Bayern und morgen lässt sich der kleine Mann sein Gartenhäuschen schwarz vom Polen bauen.

Weißt du was der Unterschied zwischen Uli Hoeneß und dem kleinen Mann ist: Für Hoeneß wird es überhaupt keien Rolle spielen ob er 5 Millionen mehr oder weniger auf dem Konto hat. Für den kleinen Mann ist die Gartenhütte vielleicht die einzige Zuflucht die er in seinem tristen Leben in einem Plattenbau hat und wird der kleine Mann überführt darf er danach wahrscheinlich sein Auto verkaufen und in eine "noch schönere" Wohnung ziehen, weil er sonst die Strafe nicht bezahlen kann.

asamiro schrieb:

Ich verstehe auch die ganzen Forderungen nach einem Hoeneß-Rücktritt nicht. Der FC Bayern ist ein Verein, dem es völlig freisteht, wen es zum Präsidenten hat.

Kleiner Fehler. Der FC Bayern ist kein Verein. In der Bundesliga kicken mit Schalke, Freiburg, Hamburg, Nürnberg, Stuttgart und Mainz nur noch 6 Vereine. Der Rest sind Kapitalgesellschaften. Und wie kann ich  Aufsichtsratsvorsitzender einer Kapitalgesellschaft sein, wenn ich selbst mit dem Kapital so mein Liebes Problem habe?

Abgesehen davon finde ich es bedenklich wenn Unternehmen wie Adidas und die Allianz ihm dann noch den Rücken stärken. Ich bin mir zwar nicht sicher wie diese organsiert sind, Mercedes beispielsweiße hat Compliance sogar ein eigenes Vorstandsmitglied, aber ich bin überzeugt, dass auch sie absolut korrektes Verhalten von allen Mitarbeitern fordern die Adidas repräsentieren. Das ist ein Handeln mit 2 Gesichtern, was mir völlig losgelöst von der Person Uli Hoeneß sauer aufstößt.

Präsident des FC Bayern München e.V. darf Honeß meinetwegen gerne bleiben.

JerzyPotz schrieb:

das würde ich bei der eintracht oder sonstwem auch so beurteilen. die bayern sind aber AG mit fett verteilten anteilen.

zum schmunzeln finde ich an deinem beitrag ja, dass gerade die eintracht neben bayern und dortmund die einzige ag im deutschen fußball sind

bienchen04 schrieb:

asamiro schrieb:

Ich verstehe auch die ganzen Forderungen nach einem Hoeneß-Rücktritt nicht. Der FC Bayern ist ein Verein, dem es völlig freisteht, wen es zum Präsidenten hat.

Kleiner Fehler. Der FC Bayern ist kein Verein. In der Bundesliga kicken mit Schalke, Freiburg, Hamburg, Nürnberg, Stuttgart und Mainz nur noch 6 Vereine. Der Rest sind Kapitalgesellschaften. Und wie kann ich  Aufsichtsratsvorsitzender einer Kapitalgesellschaft sein, wenn ich selbst mit dem Kapital so mein Liebes Problem habe?

Stimmt natürlich - aber auch da: Soll doch die KG das entscheiden - und nicht die Öffentlichkeit, die Politik oder Reiner Calmund...

@JP: Natürlich ist das mit Kalle auf die Kacke gehauen. Aber auch in dem Fall verstehe ich einfach nicht, warum er so etwas macht. Rummenigge und Hoeneß haben ein derart privilegiertes Leben und leisten sich solche peinlichen Fehler. Wieso muss ein Vrstandschef des derzeit erfolgreichsten Vereins der Welt zwei Rolex-Uhren schmuggeln? Das hat er doch gar nicht nötig (oder war es wie bei Hoeneß der "Kick"?) Wie kleingeistig ist das denn? Und bei Hoeneß genau das gleiche. Hat Geld wie Heu. Ansehen, Erfolg und zockt völlig bodenlos mit zwei bis dreistelligen Mio-Beträgen herum als "Spielgeld". Das zeigt mir, dass irgendeine Hirnwindung bei denen nicht rund läuft. Und lässt mich den Respekt vor solchen Leuten verlieren. Wenn sie in solchen (unnötigen) Dingen die Maßstäbe verlieren - und das haben sie - wie soll das dann bei wirklich entscheidenden Dingen werden?
Und es zeigt, dass Geld und Macht die Menschen leider einfach verdirbt (wahrscheinlich wäre es bei mir genauso) und irgendwann nicht mehr klar denken lässt.

Und wenn ich mir den Fall Hoeneß anschaue: Dass ein so erfolgreicher Geschäftsmann und Clubmanager angeblich diese ganze Zocker-Geschäfte nicht mehr überblickt, dass er nicht in der Lage ist, eine Selbstanzeige so zu stellen dass das Gericht sie als wirksam erachtet - das passt doch nicht zusammen! Mit anderen Worten: Ja, strafmilderndes Geständnis, strafmildernde Sozial-Prognose, und ein wenig strafmildernde Selbstanzeige. Die hat allerdings Formfehler und gilt deshalb (bislang) nicht. Das muss jetzt in der Revsion das BGH klären, wie man damit umzugehen hat.

@bienchen

Sportlich gibt es keine Rivalität mehr, zumindest grade momentan. Früher konnte man sich selbst in guten Bayern-Saisons alle paar Spiele über Niederlagen und Punktverlust freuen, und wenn nicht, gabs halt mal ein 4:1 in Mailand drauf oder sowas. Über sportliche Aspekte kann man sich ja nicht mehr lustig machen. Also wirds persönlich. Wenn ein Watzke oder Dickel öffentlich anfangen, über Bayern herzuziehen und Hass zu schüren, feiern das noch alle ab. Sammer redet Müll, und als Privatmensch sage ich Klopp hat recht wenn er Sammer quasi Nutzlosigkeit vorwirft. Nur in die Öffentlichkeit kann man eine solche Position doch nicht tragen, wenn man nicht mal in der Nähe der Arbeit in München steckt. Sammer hat gesagt: MANCHE Vereine arbeiten VIELLEICHT nicht IMMER so gut wie wir - harmlos und offesnichtlich, wenn man sich die Tabelle ansieht und auf das Chaos in Schalke, Hamburg, Hoffenheim, WOlfsburg oder Stuttgart in den letzten jahren immer mal wieder schaut.

Ich unterstelle euch ja noch eine gewisse Fähigkeit zum Differenzieren    Der breiten Masse aber nicht. Resultat: Ihr [zensiert] Bayern seid keine richtigen Fans, euer Vorstand kriminell und ihr seid Schuld, dass wir schlecht sind - oder schlechter werden. Das ist meine persönliche Wahrnehmung und diese ekelhafte Häme im Internet von leuten, deren Verein ohne Hoeneß schon lange gegen Aachen und RWE spielen würde, noch so ein Fall im Ordner "scheinheilig".

Jerb schrieb:

Der Unterschied zwischen Hoeneß und Schwarzer ist das Schwarzers Selbstanzeige wohl richtig war und die meisten der Vergehen schon lange verjährt sind.

wer oder was macht das richtig? grade mit blick das diese selbstanzeigen in der geldsumme doch auf keinen fall ohne entscheidend beeinflussenden berater/rechtsanwalt/steuerheini über die bühne geht. ich glaub an der stelle ohnehin keinem den reuhigen sünder. die alice hat das aus dem selben grund gemacht wie der uli. weil sie dachte den hauch der steuerfahndung zu fühlen.

da kommt eine weiter komponente hinzu. wie lange hat hoeneß bei den steuern beschissen und wie lange schwarzer? letztere wie sie selbst zugegeben hat fast drei jahrzehnte. sorry das allein verbietet es unbestraft aus der nummer heraus zu kommen.

bienchen04 schrieb:

Was siehst du als strafmildernd an?

an der stele, wer kann das wirklich beurteilen? was wer, wie sieht ist doch bestenfalls gefühlssache oder gesteuert von anderen experten.

bienchen04 schrieb:

wie strafmildernd eine Selbstanzeige ist, wenn einer sie offensichtlich nur deswegen gestellt hat, weil er eigentlich schon enttarnt war. Noch dazu dann ein ganzes Jahr brauch um Unterlagen nachzureichen.

habe gestern abend bei lanz einen finanzheini dazu reden hören, dazu noch den kubicki als steuerberater. ausnahmsweiße waren sie sich in dem punkt einig das diese sache gar keine rolle spielt. ausgangspunkt kann keine mögliche presseveröffentlichung sein.
der steuerheini sagte sogar (und das fand ich am interessantesten) das tatsächlich keinerlei tatverdacht gegen hoeneß vorlag. er sagte dann auch das hoeneß bei der summe im grunde nicht ohne haftstrafe aus der nummer rauskommen kann und er dabei die ironie erkennt das hoeneß wahrscheinlich mit seinem steuerbetrug auf lebzeit durchgekommen wäre, ohne selbstanzeige!

bienchen04 schrieb:

Und soll es jetzt stafmildernd sein, dass er 5 Millionen für den guten Zweck ausgegeben hat? Mit denen er dank Steuererklärung fast 2,5 Millionen Steuern wieder gespart hat?

das eine wird zum glück nicht mit dem anderen auf- oder gegengerechnet.
aber und dazu stehe ich, es hätte von mir aus auch schlechtere menschen treffen können.

bienchen04 schrieb:

Noch dazu muss man bedenken, dass er wegen guter Führung doch sowieso deutlich eher draußen ist.

das urteil hört sich schlimmer an wie es am ende sein wird. wie lang wird der uli letztlich richtig festgemacht? und selbst in der zeit wird er vergünstigungen bekommen und wenn es nur die ist das er nicht mit den ganz harten knackis in einem block verbringen muss.

bienchen04 schrieb:

Nur muss man in dem Fall auch berücksichtigen, dass Schwarzer die Selbstanzeige wohl wirklich gestellt hat, weil sie von sich aus kalte Füße bekommen hat. Ein Hoeneß hätte wohl wenig an seinem Verhalten geändert, wäre nicht der Stern gewesen.

sowohl in die eine wie in die andere richtung ist das eine kaum zu belegende unterstellung.
und wie ich oben ausführte darf es von keiner relevanz sein woran der stern da grade bastelte.

bienchen04 schrieb:

Pi schrieb:

Und jetzt klopfen sich alle auf die Schultern, erzählen was von Gerechtigkeit und den bösen Bayern und morgen lässt sich der kleine Mann sein Gartenhäuschen schwarz vom Polen bauen.

Weißt du was der Unterschied zwischen Uli Hoeneß und dem kleinen Mann ist: Für Hoeneß wird es überhaupt keien Rolle spielen ob er 5 Millionen mehr oder weniger auf dem Konto hat. Für den kleinen Mann ist die Gartenhütte vielleicht die einzige Zuflucht die er in seinem tristen Leben in einem Plattenbau hat und wird der kleine Mann überführt darf er danach wahrscheinlich sein Auto verkaufen und in eine "noch schönere" Wohnung ziehen, weil er sonst die Strafe nicht bezahlen kann.

bienchen, damit magst du im kern ja recht haben. aber wenn wir ehrlich sind ist das auch keine rechtfertigung für den "kleinen mann".

bienchen04 schrieb:

zum schmunzeln finde ich an deinem beitrag ja, dass gerade die eintracht neben bayern und dortmund die einzige ag im deutschen fußball sind

natürlich ist sie falsch, genauso wie deine vereinsaufzählung. letztlich ist die AG umwandlung nichts anderes wie eine legitimierte form sich fremdkapital zu beschaffen und was das angeht hat die eintracht einen relativ überschaubaren anteil. auch im vergleich zu schalke. allerdings ist das satzleserei ... ich denke du weist worum es mir ging.

asamiro schrieb:

Stimmt natürlich - aber auch da: Soll doch die KG das entscheiden - und nicht die Öffentlichkeit, die Politik oder Reiner Calmund...

zumindest gestern bei lanz hat sich calmund mehr als fair verhalten. lanz ging mir dagen schwer auf den sack weil ich den eindruck hatte das er unbedingt einen anprangernden satz von calli in seiner sendung haben wollte.

asamiro schrieb:

@JP: Natürlich ist das mit Kalle auf die Kacke gehauen. Aber auch in dem Fall verstehe ich einfach nicht, warum er so etwas macht.

vielleicht auch deshalb weil sie das gefühl für geld verloren haben.
ich kann das ja nicht beurteilen, aber was sind zwei uhren für 20.000 im koffer wenn auf dem konto 20 millionen und mehr liegen.

asamiro schrieb:

Hat Geld wie Heu. Ansehen, Erfolg und zockt völlig bodenlos mit zwei bis dreistelligen Mio-Beträgen herum als "Spielgeld". Das zeigt mir, dass irgendeine Hirnwindung bei denen nicht rund läuft. Und lässt mich den Respekt vor solchen Leuten verlieren. Wenn sie in solchen (unnötigen) Dingen die Maßstäbe verlieren - und das haben sie - wie soll das dann bei wirklich entscheidenden Dingen werden?
Und es zeigt, dass Geld und Macht die Menschen leider einfach verdirbt (wahrscheinlich wäre es bei mir genauso) und irgendwann nicht mehr klar denken lässt.

hast in allem recht. ich glaub aber das wir da wirklich nie dahinter steigen werden.

asamiro schrieb:

Und wenn ich mir den Fall Hoeneß anschaue: Dass ein so erfolgreicher Geschäftsmann und Clubmanager angeblich diese ganze Zocker-Geschäfte nicht mehr überblickt, dass er nicht in der Lage ist, eine Selbstanzeige so zu stellen dass das Gericht sie als wirksam erachtet - das passt doch nicht zusammen!

es wäre halt auch mal die frage nach der sucht zu stellen. bei dem was so zu lesen ist sind das umfänge die im wahn denke ich kaum zu überschauen sind. würde ich zumindest naiv mal behaupten.

Wieso sollte man sich die Häme verkneifen, habe heute mal Uli's beste Sprüche gelesen:

Zitat :

...„Ich habe weit mehr gespendet als den Betrag, den ich hinterzogen habe.“ (Die Zeit, 02.05.2013)

„Wenn die Unternehmer alle in die Schweiz gehen, ist auch keinem geholfen. Mit einer Reichensteuer geht es dem kleinen Mann kein Stück besser.” (ZDF-Talkshow „Maybrit Illner”, 24.09.2009)

„Zocken gehört verboten. Hier sind die Regierungen gefordert: Sie müssen solche irrwitzigen Spekulationen unterbinden, denn eine Selbstreinigung wird es nicht geben.“ (Fokus Money, 12.08.2009)

„Ich weiß, dass das doof ist. Aber ich zahle volle Steuern.“ (BILD, 27.08.2005)

„Es ist doch unklug, solche Dinge zu machen, denn irgendwann kommt doch immer alles heraus. Und es kann doch nicht der Sinn der Sache sein, ins Gefängnis zu wandern, nur um ein paar Mark Steuern zu sparen.“ (Die Welt, 05.08.2002)

„Ich bin seit über 20 Jahren im Geschäft und kann für mich behaupten, dass ich nie mit solchen Praktiken zu tun hatte.“ (Die Welt, 05.08.2002)...

Quelle

Wenn jemand einen Moralapostel raushängt, muss er auch einstecken können.
Und bleiben wir doch bei der Realität, Uli wird doch wohl "nur" für ein paar Monate einfahren, danach als Freigänger das Gefängnis eher als schlechtes Hotel nutzen...

Auch als AG hat der Vorstand bzw. die Mitgliederversammlung des FC Bayern immer noch die Möglichkeit unabhängig zu handeln. Ich würde mir wünschen, Hoeneß zu halten, auch auf die Gefahr hin, dass ein paar Aktionäre abspringen und Geld flöten geht. Aber eine Pflicht den Aktionären gegenüber gibt es nicht, solange diese im Bilde sind und ihr Handeln selbst bestimmen können.

Noch ein Nachtrag ans bienchen: Der Unterschied vom Kleinen Mann zu Hoeneß ist aber auch, dass er nur einen minimalen Bruchteil eines Hoeneß zum staatlichen Steuereinkommen beisteuert. Und selbst der kleinste deutsche Mann gehört zu den 20 reichsten Prozent der Welt. Wie die Einkommensunterschiede zustande kommen hat verschiedenste Gründe. Aber aus keinem darf ein Privileg abgeleitet werden. Vor dem gesetz sind alle gleich, und wenn man sich sein Plaisir nur mit Schwarzarbeit leisten kann, von mir aus, daran wird der Staat nicht zugrunde gehen. Aber dann soll man nicht den Zeigefinger höher heben als man es mit gebeugtem Rückgrat schafft.

@AlBaer
1. weil die Häme genau so scheinheilig ist wie die Sprüche von Hoeneß
2. weil man ein Jahr Zeit für öffentliche Häme und Hetze hatte, sicher nicht immer unberechtigt - jetzt aber ist Hoeneß gestraft genug
3. weil man auch Größe zeigen könnte, so wie ein - Achtung - Christoph Daum
4. weil von den Leuten, die Hoeneß kannten, wirklich jeden das Urteil trifft
5. weil jeder Witz über das Thema schon seit sechs Monaten alt ist - mein Favorit heute ist "Hoeneß wechselt für 27 Millionen für dreieinhalb Jahre in die JVA" - wir sind im Internet, da ist ein Witz nach einer Stunde alt
6. weil vermutlich alles, was da an Zitaten steht, wahr ist.

Die Schwarzer hätte ich schon allein deswegen gerne im Knast gesehen weil sie sich in der Sache als arme Opferin dargestellt hat die ihr Vermögen vor den bösen Verschwörermachos in Sicherheit bringen musste. Als ob die Frau wie die Juden im 3. Reich Angst vor Zwangsenteignung und Tod haben müsste.

Es gibt halt leider das Mittel der Selbstanzeige und bei der Schwarzer war sie korrekt. Deswegen geht die Frau leider straffrei aus genau wie so viele andere Unbekannte die jedes Jahr eine Selbstanzeige stellen. Ich finde es auch nicht ok das man sich so vor seiner Strafe drücken kann weil bei jedem anderen Verbrechen eine Selbstanzeige nur strafmildernd aber nicht strafverhühtend wirkt. Aber das ist halt politisch gewollt weil man so ohne Zusatzarbeit an mehr Geld kommt.

Bei den Sprüchen die UH in der Vergangenheit gebracht hat muss er sich die Häme leider gefallen lassen weil er eben dagegen gewettert und es selbst gemacht hat. Einzig den Spruch mit der Zockerei würde ich da ausklammern weil es da um die Zockerei der Banken mit den Kundengeldern geht und nicht um die Zockerei von Privatleuten.

Daran das er in den Knast geht ist er aber komplett selbst schuld weil er nach der Fokus Veröffentlichung überhastet eine fehlerhafte Selbstanzeige abgegeben hat in der entscheidende Teile gefehlt haben. Der Mann vom Fokus hat ja selbst gesagt das die zu dem Zeitpunkt nur über Namen spekuliert und absolut keine Ahnung hatten wer der Steuersündern war. Die Steuerbehörde hat auch gesagt das sie Hoeneß ohne die Selbstanzeige wohl nie auf die Schliche gekommen wären.
Das der sich dann nach der Veröffentlichung nicht einfach schnellstmöglich alle Unterlagen bei seiner Bank beantragt und incl Selbstanzeige zum Finanzamt geschickt hat ist etwas was ich nicht verstehe.

Es ist ja nicht so das man bis auf den letzten Cent selbst berechnen muss was man hinterzogen hat. Man muss einfach nur alles angeben und alle Unterlagen vorlegen. Was man dann nachzuzahlen hat sagt einem das Finanzamt dann schon.

Respekt und Hut ab! Hoeneß verzichtet auf eine Revision und legt seine Bayern-Ämter nieder.
"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."

Hätte ich nicht erwartet (wobei - wie ich heute gelesen habe - die Erfolgsaussichten einer Revision ohnehin nicht groß waren).

asamiro schrieb:

Hätte ich nicht erwartet (wobei - wie ich heute gelesen habe - die Erfolgsaussichten einer Revision ohnehin nicht groß waren).

ich weiß nicht ob die erfolgsaussichten für diesen schritt wirklich wichtig gewesen sind. in der kürze glaube ich nicht das hoeneß wirklich die zeit gefunden hat sich darüber rational gedanken zu machen.

nein das muss ich so sagen, für mich hat UH die kurve bekommen. er stellt sich seinem fehler und hört auf mit herum winden.
ich glaube das er sich damit für später viele türen offen gehalten hat.

asamiro schrieb:

Respekt und Hut ab! Hoeneß verzichtet auf eine Revision und legt seine Bayern-Ämter nieder.
"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."

Hätte ich nicht erwartet (wobei - wie ich heute gelesen habe - die Erfolgsaussichten einer Revision ohnehin nicht groß waren).

*blubb* ich möchte jetzt nicht den notorischen moralapostel spielen aber ich halte das verhalten lediglich als reine strategie um nach außen hin besser dazustehen weil er eh wusste dass da nix mehr machbar ist.

also was macht man? man stellt sich hin und sagt ja ich war blöd und aktzeptiere die strafe natürlich. was er aber denkt könnt ihr euch wahrscheinlich auch denken.

jeder mensch kann fehler machen es kommt aber immer auf den fehler drauf an und die schwere des fehlers. für mich gibt es im leben einfach auch unentschuldbare fehler das sind zb mord oder als öffentlicher mensch der andere immer belehrt hat wie hoenss über 27 mio eur steuer zu veschleiern. für mich unetschuldbar punkt.

die haftstrasse wird er rumbekommen das geld wird er auftreiben können aber als mensch wird honess bis zu seinem tod verbrannt sein...

gladbach-fan schrieb:

asamiro schrieb:

Respekt und Hut ab! Hoeneß verzichtet auf eine Revision und legt seine Bayern-Ämter nieder.
"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."

Hätte ich nicht erwartet (wobei - wie ich heute gelesen habe - die Erfolgsaussichten einer Revision ohnehin nicht groß waren).

*blubb* ich möchte jetzt nicht den notorischen moralapostel spielen aber ich halte das verhalten lediglich als reine strategie um nach außen hin besser dazustehen weil er eh wusste dass da nix mehr machbar ist.

also was macht man? man stellt sich hin und sagt ja ich war blöd und aktzeptiere die strafe natürlich. was er aber denkt könnt ihr euch wahrscheinlich auch denken.

Es gibt aber unzählige Beispiele von Prominenten, die trotz erdrückender Beweislast oder öffentlicher Kritik ewig herumeiern, an ihren Posten kleben, sich bis zum letzten wehren, ehe sie dann doch einknicken. Insofern finde ich das schon respektabel, was Hoeneß da macht.
Auch bei geringen Erfolgsaussichten hätte sich die Revision doch lange hingezogen, wahrscheinlich wäre frühestens Anfang nächsten Jahres eine Entscheidung gefallen. So lange wäre Hoeneß frei gewesen, hätte seine Ämter weiter ausüben können, Bayern-Spiele besuchen können etc.
So geht er aber in wenigen Wochen in den Knast.

Gestern hat irgendeiner bei Facebook einen SZ-Artikel mit den Worten kommentiert "Meine Nachbarin hat gerade eben völlig aufgelöst gesagt 'so einen Menschen wie den Uli hat Deutschland gar nicht verdient.' Im gegensatz zu den meisten Schreibern kennt sie Hoeneß persönlich."

Ja, das ist nichtssagend und kann frei erfunden sein, aber: Den Mensch Uli Hoeneß und seine jetzigen Beweggründe wollen wieder alle beurteilen und keiner kann es. Ob er das aus ehrlichem Antrieb macht oder um einer höheren Strafe zu entgehen ist völlig unklar. Das interpretiert eh wieder jeder nur nach bereits festgesetzten Mustern. Die Entscheidung heute war zumindest mal definitiv relativ schlau.

Übrigens les ich hir mehrfach, dass man ohne Selbstanzeige Hoeneß gar nicht auf die Schliche gekommen wäre. Ich würde gerne mal die Urteilsbegründung lesen. Weil wenn ja, dann DREIEINHALB Jahre, was ist das für ein Wahnsinn? Dann bist du ja am Schlausten wenn du ganz betrügst, auch gut wenn man einfach ehrlich ist und extrem dumm wenn man erst betrügt und dann ehrlich agiert. Irgendwie ist das nicht so meine Logik.

asamiro schrieb:

gladbach-fan schrieb:

asamiro schrieb:

Respekt und Hut ab! Hoeneß verzichtet auf eine Revision und legt seine Bayern-Ämter nieder.
"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich."

Hätte ich nicht erwartet (wobei - wie ich heute gelesen habe - die Erfolgsaussichten einer Revision ohnehin nicht groß waren).

*blubb* ich möchte jetzt nicht den notorischen moralapostel spielen aber ich halte das verhalten lediglich als reine strategie um nach außen hin besser dazustehen weil er eh wusste dass da nix mehr machbar ist.

also was macht man? man stellt sich hin und sagt ja ich war blöd und aktzeptiere die strafe natürlich. was er aber denkt könnt ihr euch wahrscheinlich auch denken.

Es gibt aber unzählige Beispiele von Prominenten, die trotz erdrückender Beweislast oder öffentlicher Kritik ewig herumeiern, an ihren Posten kleben, sich bis zum letzten wehren, ehe sie dann doch einknicken. Insofern finde ich das schon respektabel, was Hoeneß da macht.
Auch bei geringen Erfolgsaussichten hätte sich die Revision doch lange hingezogen, wahrscheinlich wäre frühestens Anfang nächsten Jahres eine Entscheidung gefallen. So lange wäre Hoeneß frei gewesen, hätte seine Ämter weiter ausüben können, Bayern-Spiele besuchen können etc.
So geht er aber in wenigen Wochen in den Knast.

Man muss aber auch sehen das UH nicht jünger wird und es ist für ihn doch allemal besser jetzt die Haftstrafe anzutretten und in knapp 2 Jahren wegen guter Führung wieder entlassen zu werden als nochmal 1 Jahr rumzueiern in der Hoffnung evtl noch den einen oder anderen Monat weniger aufgebrummt zu bekommen.
Nach allem was man so hört sind die Erfolgsaussichten auf eine erfolgreiche Revision doch sehr gering und nach dem Urteil von gestern hätte er eh alle Ämter bei den Bayern aufgeben müssen selbst wenn er in Revision gegangen wäre.
Oder meinst du wirklich das Adidas, Audi, die Telekom und die Allianz sich noch 1 Jahr lang die Diskussionen hätten antun wollen?

gladbach-fan schrieb:

blubb

gut das du selber so anfängst

gladbach-fan schrieb:

ich möchte jetzt nicht den notorischen moralapostel spielen

und warum machst du es dann. gehst sogar noch einen schritt weiter und weist was wir denken, und vor allem was UH denkt. großartig. mehr stammtisch geht gar nicht.

gladbach-fan schrieb:

ich halte das verhalten lediglich als reine strategie um nach außen hin besser dazustehen weil er eh wusste dass da nix mehr machbar ist.

gut das du dich so gut in ihn hinein versetzen kannst um zu beurteilen das es wieder die nächste show von ihm ist   
und überhaupt sind es vielleicht diese meldungen die Pi u.a. auch so aufregen. mich regen sie auf weil sie unsachlich sind und so sehr nach herr saubermann stinken das mir schwindelig wird.

die Prozeßbeobachter haben gestern einhellig gesagt er war beim urteil vor den kopf gestoßen. ich glaube nicht das in der kürze bis heute früh raum, zeit und platz für irgendwelche taktiken gewesen ist. UH ist nicht superman sondern auch nur ein mensch. ich glaube kaum das er die letzte nacht viel schlaf gefunden hat, sondern diese entscheidung wie von ihm gesagt im kreise der familie getroffen wurde.

ich finde man kann eine solche aussage auch einfach mal respektieren und muss nicht neunmalklug unterstellungen hinein zaubern.

gladbach-fan schrieb:

jeder mensch kann fehler machen es kommt aber immer auf den fehler drauf an und die schwere des fehlers. für mich gibt es im leben einfach auch unentschuldbare fehler das sind zb mord oder als öffentlicher mensch der andere immer belehrt hat wie hoenss über 27 mio eur steuer zu veschleiern. für mich unetschuldbar punkt.

ich finde deinen beitrag echt widerlich und nah am bereich des   
du saubermann!!!

gladbach-fan schrieb:

die haftstrasse wird er rumbekommen das geld wird er auftreiben können aber als mensch wird honess bis zu seinem tod verbrannt sein...

so parolen hau ich nicht mal mit 4 promille raus